原告：王娜娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)，委托訴訟代理人：張超，湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：湖北德某商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德某公司）。住所地：咸寧市賀勝路特*號(hào)。法定代表人：關(guān)元山，系德某公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：方是黨，系該公司經(jīng)理，代理權(quán)限：一般代理。被告：咸寧市天某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天某公司）。住所地：咸寧市賀勝路特*號(hào)。法定代表人：關(guān)雨斌，系天某公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：祁觀，湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告王娜娜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告德某公司繼續(xù)履行《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托租賃管理合同書(shū)》，判令兩被告自2017年1月1日起向原告支付租金，截止至2017年12月31日止，應(yīng)付未付的租金為41112.48元，租金計(jì)算至付一審判決之日止；2、判令兩被告按日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款違約金7503元（計(jì)算至一審判決之日止）；3、判令天某公司對(duì)德某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2012年9月22日，原告與被告天某公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，原告以每平方米13319.28元，建筑面積35.32平方米，總價(jià)款473437元購(gòu)買(mǎi)天某公司開(kāi)發(fā)的天某財(cái)富中心2號(hào)樓負(fù)1層1243號(hào)商鋪。被告天某公司承諾包租，并委托被告德某公司對(duì)天某財(cái)富中心2號(hào)樓進(jìn)行統(tǒng)一招商運(yùn)營(yíng)管理。同日，原告與天某公司指定的德某公司簽訂了《商鋪委托租賃管理合同書(shū)》。因此，該商鋪實(shí)際是兩被告招商運(yùn)營(yíng)管理。《商鋪委托租賃管理合同書(shū)》約定：委托租賃的基本租金收益為每月97元/㎡，基本租金收益全部歸甲方所有，還約定乙方未依本合同的約定向甲方支付收益的，應(yīng)按日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付逾期違約金。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)。截止至2017年12月31日兩被告應(yīng)付未付的租金為41112.48元，違約金為7503元。經(jīng)多次催促，兩被告至今未向原告支付租金，違反了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，原告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托租賃管理合同書(shū)》是在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)、同一銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)完成，且被告天某公司指定原告必須與被告德某公司簽訂委托經(jīng)營(yíng)管理合同后，方可完成交易。可見(jiàn)，與被告德某公司簽約并非原告的主觀愿望和主動(dòng)選擇?，F(xiàn)德某公司違約拒付租金，天某公司理應(yīng)對(duì)德某公司的選擇不當(dāng)、監(jiān)管不力承擔(dān)連帶責(zé)任。被告天某公司委托德某公司運(yùn)營(yíng)管理，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與德某公司共同承擔(dān)責(zé)任。被告德某公司辯稱(chēng)，1、差欠原告租金款項(xiàng)屬實(shí)，差欠具體的金額以被告提交的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表上記錄為準(zhǔn)；2、原告起訴的部分事實(shí)與實(shí)際不符，被告差欠其租金款項(xiàng)，與天某公司無(wú)關(guān)。原被告簽訂的委托租賃管理協(xié)議是雙方自愿簽訂，原告應(yīng)依據(jù)合同相對(duì)性，向被告主張欠付租金及其他相關(guān)責(zé)任；3、委托租賃管理協(xié)議約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。原被告之間簽訂的委托管理合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)高于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)為無(wú)效之約定。原告并未提交證據(jù)證明其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，且被告逾期付款其實(shí)際損失僅表現(xiàn)為資金利益，該約定超過(guò)實(shí)際損失的30%，依法應(yīng)當(dāng)酌情調(diào)整減少。故原告起訴的金額和部分事實(shí)有誤，主張的違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，判決駁回原告的部分訴訟請(qǐng)求。被告天某公司辯稱(chēng)，一、本案中存在兩個(gè)獨(dú)立法律主體，兩個(gè)獨(dú)立法律關(guān)系。1、本案中存在兩個(gè)獨(dú)立的法律主體，應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任。德某公司具有獨(dú)立的法人資格，依法應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此德某公司作為《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的合同一方主體，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，與天某公司無(wú)關(guān)。天某是天某財(cái)富中心項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商，德某公司是天某財(cái)富中心的運(yùn)營(yíng)商，天某與德某之間無(wú)委托運(yùn)營(yíng)關(guān)系，天某公司亦無(wú)權(quán)代表業(yè)主委托德某公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，否則，天某委托德某運(yùn)營(yíng)的話，天某的行為就將構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，因?yàn)樘炷彻驹趯㈨?xiàng)目出賣(mài)后，其無(wú)權(quán)再將項(xiàng)目委托他人經(jīng)營(yíng)，因此，天某與德某的關(guān)系就是開(kāi)發(fā)商與運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系。其次，并無(wú)證據(jù)證明德某與天某公司之間出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員等方面的混同，恰恰相反，德某與天某分別為不同的獨(dú)立民事主體，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不同，組織人員不同，財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，不存在關(guān)聯(lián)混同關(guān)系。德某公司法人、股東等變更完全符合我國(guó)現(xiàn)行法律要求，并未有證據(jù)證明逃避債務(wù)。2、本案中存在兩個(gè)法律關(guān)系，兩個(gè)法律關(guān)系各自獨(dú)立。本案中原告與被告天某公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)天某財(cái)富中心的商鋪，原告與被告德某公司簽訂了《商鋪委托租賃管理合同書(shū)》，由德某公司對(duì)該商鋪進(jìn)行管理。原告是依據(jù)其與德某公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》主張租金收益及違約金，而天某公司并非該合同的主體。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同以外的主體對(duì)合同后果承擔(dān)責(zé)任必須源于法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，但是，本案天某公司并未做出任何同意就原告的合同權(quán)利而代為或與德某公司共同承擔(dān)支付義務(wù)的任何書(shū)面承諾或協(xié)議文件，因此，原告要求合同之外的天某公司承擔(dān)合同所約定的法律責(zé)任的主張不能成立。二、關(guān)于《商品買(mǎi)賣(mài)合同》、《委托租賃合同》的相關(guān)內(nèi)容：1、原告在簽訂《商品買(mǎi)賣(mài)合同》、《委托租賃合同》完全是在自愿平等、協(xié)商一致的情形下訂立的，并未有證據(jù)表明在簽訂合同之時(shí)被告對(duì)原告有脅迫、欺詐導(dǎo)致原告非自愿簽訂的事實(shí)，也并未有證據(jù)證明天某公司指定原告必須與德某公司簽訂委托管理合同方可完成交易。2、原告是具有完全民事行為能力人，對(duì)于該合同的約定內(nèi)容是能夠完全理解，自愿選擇認(rèn)同的。該約定僅僅是要求買(mǎi)受人對(duì)購(gòu)買(mǎi)物業(yè)的利用業(yè)態(tài)與商城整體規(guī)劃一致，絕非原告推論即指買(mǎi)受人只能按天某公司的意思將所購(gòu)房屋委托給德某公司經(jīng)營(yíng)管理。三、關(guān)于本案中宣傳推介材料；1、宣傳推介材料來(lái)源不明，形成時(shí)間不明，無(wú)法證明該廣告是被告制作發(fā)布，更加不能證明該廣告是原告在購(gòu)買(mǎi)涉案房屋前已經(jīng)實(shí)際獲取，不排除是其代理律師通過(guò)代理其他案件獲取資料后轉(zhuǎn)交并作為本案證據(jù)。該廣告的真實(shí)性尚待核實(shí)，發(fā)布主體是誰(shuí)以及何時(shí)發(fā)布尚且不知道，不能推定德某和天某公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。2、宣傳推介材料所涉內(nèi)容亦不具體明確，其與商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)關(guān)，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，更不能證明原告的證明主張。3、即使假設(shè)宣傳推介材料是真實(shí)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，該廣告屬于要約邀請(qǐng)，而不是要約，不應(yīng)當(dāng)被視為合同的組成部分。綜上所述，被告與原告之間僅存在商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，與本案所爭(zhēng)的委托租賃合同關(guān)系無(wú)關(guān)，被告天某公司與德某公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，各自承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。因此，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院判決駁回原告對(duì)天某公司的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年9月22日，原告王娜娜與咸寧市天某投資有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)咸寧市天某投資有限公司開(kāi)發(fā)的咸寧市賀勝路特一號(hào)“天某財(cái)富中心”2號(hào)樓負(fù)1層1243號(hào)商鋪。同日，原告王娜娜與被告德某公司簽訂《商鋪委托租賃管理合同書(shū)》，合同約定原告王娜娜將天某財(cái)富中心2號(hào)樓負(fù)1層1243號(hào)，建筑面積為35.32平方米的商鋪委托被告德某公司進(jìn)行租賃管理。從2012年9月22日起前三年為市場(chǎng)培育期，原告王娜娜按照每平方米每月1元的標(biāo)準(zhǔn)享有市場(chǎng)培育期收益。并于每年的6月28日及12月28日或之后20個(gè)工作日內(nèi)收??；計(jì)租周期為每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日（首次計(jì)租時(shí)間不滿(mǎn)半年的按天計(jì)算）。三年的市場(chǎng)培育期滿(mǎn)后，雙方自動(dòng)轉(zhuǎn)入委托租賃管理期，委托租賃管理期限為12年，共分為三個(gè)委托租賃管理期，其中第一個(gè)委托租賃管理期為2年，后兩個(gè)委托租賃管理期每期為5年。委托租賃的基本租金收益為每平方米每月97元，基本收益金全部歸原告王娜娜所有，增值租金的70%由原告王娜娜所有，30%作為服務(wù)費(fèi)歸被告德某公司享有。雙方各自按其所得的收益（相關(guān)收益和服務(wù)費(fèi)），分別繳納相關(guān)的稅費(fèi)、租賃備案費(fèi)及其他國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)規(guī)定應(yīng)繳納的費(fèi)用，稅務(wù)機(jī)關(guān)或國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)法律要求被告德某公司代扣代繳的，被告德某公司按要求代為辦理。合同簽訂后，被告德某公司按約定向原告王娜娜支付了部分租金收益，尚欠2017年1月1日至2017年6月30日期間的稅前租金20556.24元（計(jì)提扣稅14.1%后為17657.81元）未付（應(yīng)于2017年7月18日之前支付）；尚欠2017年7月1日至2017年12月31日期間的稅前租金20556.24元（計(jì)提扣稅14.1%后為17657.81元）未付（應(yīng)于2018年1月17日之前支付）。欠付稅后租金合計(jì)35315.62元。同時(shí)查明，被告天某公司在銷(xiāo)售商鋪時(shí)，向原告發(fā)放銷(xiāo)售廣告和宣傳資料，承諾“包租，15年托管，7%穩(wěn)定投資回報(bào)，只管買(mǎi)鋪不用管經(jīng)營(yíng)，只管收租不用尋租客，只管升值不用扛風(fēng)險(xiǎn)”。并在該宣傳資料（秘訣3）中告知購(gòu)房者：有專(zhuān)業(yè)管理公司護(hù)航，德某公司率先提出“先行賠付、無(wú)理由退貨”售后服務(wù)承諾，專(zhuān)項(xiàng)推廣資金、精準(zhǔn)化營(yíng)銷(xiāo)、立體式組合營(yíng)銷(xiāo)、品牌成長(zhǎng)幫扶計(jì)劃四大營(yíng)銷(xiāo)策略，更是堪稱(chēng)旺市定海神針，消除投資者買(mǎi)鋪缺乏經(jīng)營(yíng)的煩擾。原告與被告天某公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》購(gòu)買(mǎi)天某公司開(kāi)發(fā)的天某財(cái)富中心2號(hào)樓負(fù)1層1243號(hào)商鋪。該合同第十八條約定，買(mǎi)受人不得自行決定該商品房商業(yè)用途的業(yè)態(tài)，為保證商城整體商業(yè)價(jià)值的最大化，商鋪業(yè)態(tài)必須符合商城整體規(guī)劃。原告與被告德某公司簽訂的《商鋪委托租賃管理合同書(shū)》載明，原告在購(gòu)買(mǎi)商鋪之前，被告天某公司已委托被告德某公司對(duì)天某財(cái)富中心2號(hào)樓進(jìn)行統(tǒng)一招商運(yùn)營(yíng)管理。
原告王娜娜與被告德某公司、被告天某公司委托合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告王娜娜及其委托訴訟代理人張超、被告天某公司的委托訴訟代理人祁觀到庭參加了訴訟，被告德某公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為案涉商鋪所有權(quán)人，其與被告德某公司簽訂《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同書(shū)》，將商鋪委托被告德某公司租賃管理，該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。被告德某公司應(yīng)按合同約定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，顯屬違約，故對(duì)原告要求被告德某公司支付租金收益，應(yīng)按到期應(yīng)付租金扣減代繳稅費(fèi)后，實(shí)欠租金收益部分35315.62元予以支持。對(duì)逾期支付租金違約金的主張，合理部分本院予以支持。原告訴請(qǐng)租金計(jì)算至2017年12月31日，之后的租金由被告按約支付或逾期由原告另行主張權(quán)利。關(guān)于原告要求按照銀行同期貸款利率支付租金利息和天某公司承擔(dān)原告對(duì)銀行后期的還貸義務(wù)的訴求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于稅費(fèi)問(wèn)題，被告德某公司已按相關(guān)規(guī)定代扣代繳稅款，抵扣其應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)。被告辯稱(chēng)違約金過(guò)高，要求調(diào)整，理由不充分，本院不予支持。關(guān)于天某公司在本案中是否承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，被告天某公司應(yīng)當(dāng)與德某公司共同承擔(dān)民事責(zé)任。理由如下：第一、天某公司向原告發(fā)放銷(xiāo)售廣告和宣傳資料的性質(zhì)對(duì)天某公司具有法律約束力。該銷(xiāo)售廣告與宣傳資料中不僅著力對(duì)德某公司管理經(jīng)驗(yàn)與投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容進(jìn)行宣傳，并承諾“包租，15年托管，7%穩(wěn)定投資回報(bào)，只管買(mǎi)鋪不用管經(jīng)營(yíng)，只管收租不用尋租客，只管升值不用扛風(fēng)險(xiǎn)”，即該銷(xiāo)售廣告與宣傳資料意思表示內(nèi)容具體確定；從合同的簽訂與履行情況來(lái)分析，天某公司在與原告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的同時(shí)，要求原告與德某公司簽訂《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同書(shū)》，將涉案房屋交由德某公司經(jīng)營(yíng)管理，來(lái)實(shí)現(xiàn)包租與只需購(gòu)房無(wú)須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合同目的。上述二份合同的內(nèi)容與銷(xiāo)售廣告和宣傳資料的內(nèi)容密切關(guān)聯(lián)，原告在購(gòu)房同時(shí)，經(jīng)營(yíng)管理和投資風(fēng)險(xiǎn)由天某公司負(fù)責(zé)，該銷(xiāo)售廣告和宣傳資料的內(nèi)容視為天某公司所承諾的內(nèi)容，在買(mǎi)受人做出承諾時(shí)生效，即原告與之簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，天某公司在銷(xiāo)售廣告和宣傳資料所承諾的內(nèi)容就屬于《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的內(nèi)容，對(duì)天某公司發(fā)生法律約束力；第二、天某公司與德某公司構(gòu)成委托關(guān)系?！短炷池?cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同書(shū)》系格式合同，該合同明確表述系受天某公司的委托從事經(jīng)營(yíng)管理，而涉案《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第十八條約定“買(mǎi)受人不得自行決定該商品房商業(yè)用途的業(yè)態(tài)，為保證商城整體商業(yè)價(jià)值的最大化，商鋪業(yè)態(tài)必須符合商城整體規(guī)劃”，上述條款包含有三個(gè)意思表示：1、原告購(gòu)房時(shí)，涉案房屋已被天某公司委托德某公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，由二份合同的外部表現(xiàn)形式即可確定天某公司與德某公司之間系委托合同關(guān)系；2、原告本人無(wú)權(quán)對(duì)涉案房屋經(jīng)營(yíng)管理，必須由天某公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理；3、為了實(shí)現(xiàn)涉案銷(xiāo)售廣告和宣傳資料所承諾的“包租，15年托管，7%穩(wěn)定投資回報(bào)，只管買(mǎi)鋪不用管經(jīng)營(yíng)，只管收租不用尋租客，只管升值不用扛風(fēng)險(xiǎn)”的合同目的，天某公司明確規(guī)定，買(mǎi)受人在簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的同時(shí)，所購(gòu)房屋不能交付買(mǎi)受人自行經(jīng)營(yíng)管理，只能由天某公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，即買(mǎi)受人必須按照天某公司的意思表示，與德某公司簽訂《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同書(shū)》。上述事實(shí)可以相互佐證，原告購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)商鋪時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售廣告承諾的回報(bào)，天某公司委托德某公司與原告簽訂《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托租賃管理合同書(shū)》，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理該商鋪?！短炷池?cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托租賃管理合同書(shū)》約定的由培育期3年和后來(lái)的委托租賃管理期限12年相加構(gòu)成的委托租賃管理期為15年，與天某公司銷(xiāo)售廣告中承諾的15年托管期一致。同時(shí)《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托租賃管理合同書(shū)》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)亦超過(guò)廣告資料中7%穩(wěn)定投資回報(bào)，該事實(shí)亦可印證天某公司與德某公司構(gòu)成委托關(guān)系；第三、由于涉案《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》和《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同書(shū)》沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，且系各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，為有效合同，雖然《天某財(cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托租賃管理合同書(shū)》的合同簽訂主體為德某公司與原告，但該合同系德某公司受天某公司委托，為原告實(shí)現(xiàn)購(gòu)房目的而訂立，天某公司作為委托方應(yīng)受該合同的約束。在天某公司違反合同所約定的義務(wù)時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。”規(guī)定，原告可以向委托人主張權(quán)利，因此，原告有權(quán)依據(jù)上述合同要求天某公司承擔(dān)違約責(zé)任?！短炷池?cái)富中心2號(hào)樓產(chǎn)權(quán)商鋪委托租賃管理合同書(shū)》無(wú)論是原告與天某公司簽訂，還是原告與德某公司簽訂，都不影響開(kāi)發(fā)商天某公司對(duì)訴爭(zhēng)商鋪售后包租的性質(zhì)，其后果應(yīng)由開(kāi)發(fā)商天某公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第四百零二條、第四百零四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告咸寧市天某投資有限公司和湖北德某商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告王娜娜支付租金收益35315.62元及逾期付款違約金（其中，以17657.81元為基數(shù)按日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)從2017年7月18日起計(jì)算至判決確定付款之日止；以17657.81元為基數(shù)按日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)從2018年1月17日起計(jì)算至判決確定付款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告王娜娜其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)508元，由被告咸寧市天某投資有限公司和湖北德某商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。