原告：王某，女，漢族，干部，住黑龍江省依安縣。委托代理人：徐淑軍、劉寶霞，黑龍江劉寶霞律師事務(wù)所律師。被告：王勁松，男，漢族，職業(yè)不詳，住黑龍江省依安縣。被告：戴某某，男，漢族，干部，住黑龍江省依安縣。被告：王某某，女，漢族，個體工商戶，住黑龍江省依安縣。

原告王某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款本金400000元；2.被告王勁松承擔借款利息，按月利率2%，自2016年1月18日起至全部借款實際給付完畢之日止；3.要求被告戴某某、王某某對借款本金及利息承擔連帶給付責任。事實與理由：2015年4月17日，被告王勁松因經(jīng)營需要向原告借款500000元人民幣，約定月利率2%，并出具了借條，雙方?jīng)]有約定借款期限。被告戴某某作為擔保人。2016年1月18日，被告王勁松償還100000元，同時結(jié)清利息。雙方在原借條注明“2016年1月18日還款壹十萬元整，余肆拾萬元整條未改，利息從2016年1月18日起”雙方?jīng)]有另行約定借款期限?，F(xiàn)原告要求被告王勁松償還借款，被告王勁松沒有能力償還。因被告戴某某為借款的擔保人，應(yīng)當承擔連帶責任。被告王某某是被告王勁松姐姐，并且與被告戴某某是夫妻關(guān)系，對于為王勁松擔保事宜是知情的，應(yīng)當用夫妻共同財產(chǎn)承擔擔保責任?，F(xiàn)原告依法訴至貴院，望依法保護原告合法權(quán)利。原告為證明自己主張的事實成立，向本院舉示了如下證據(jù)：1.《借據(jù)》，用以證明被告王勁松2015年4月17日在原告處借款500000元人民幣，約定月利2分，借款人是王勁松，擔保人是戴某某，在2016年1月18日，雙方就500000元借款的利息進行結(jié)算，2016年1月18日之前的500000元借款的利息，按月利2分已經(jīng)結(jié)清，被告償還了100000元本金，剩余借款本金400000元的利息從2016年1月18日開始計算，沒有約定還款期限。2.證人石長海、王繼良當庭證言。被告王勁松、戴某某、王某某未到庭應(yīng)訴、答辯，亦未提供證據(jù)。通過原告舉示的證據(jù)，本院對證據(jù)作如下分析認證：1.對原告舉示的證據(jù)《借據(jù)》，被告王勁松、戴某某、王某某未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利?？烧J定原告舉示的《借據(jù)》具有真實性、客觀性，且與本案存在關(guān)聯(lián)，故對《借據(jù)》的真實性予以確認。2.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條：出庭作證的證人應(yīng)當客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以其他表達方式作證。證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。本案原告證人石長海、王繼良的當庭證言中，關(guān)于與王某通電話的相對方，均是猜測性證言，未能在客觀上證實與王某通電話的對方真實姓名及身份情況，亦未能直接證實本案原告與被告的借款合同中的利息情況，且原告未舉示其他證據(jù)佐證借款利息情況，故對證人證言中關(guān)于原告王某與被告王勁松的借款約定月利息2分的內(nèi)容不予確認。通過對以上證據(jù)的分析與認證，可認定如下事實：2015年4月17日，被告王勁松在原告王某處借款500000元人民幣，并出具《借據(jù)》，其中未書面約定利率，未約定還款日期。被告王勁松在借款人處簽名并按手印，被告戴某某在擔保人處簽名并按手印。2016年1月18日，被告王勁松已向原告償還100000元借款本金。雙方在原借據(jù)中書面注明：“2016年1月18日還款壹十萬元整，余肆拾萬元整條未改，利息從2016年1月18日起”。
原告王某與被告王勁松、戴某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人徐淑軍與劉寶霞到庭參加訴訟，被告王勁松、戴某某、王某某依法經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王勁松、戴某某、王某某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條：出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。原告為證明與被告之間借貸法律關(guān)系存在，其舉示了《借據(jù)》，三被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，應(yīng)認定該證據(jù)具有合法性、真實性，且與本案存在關(guān)聯(lián)，原告在庭審中自認，被告王勁松2016年1月18日已償還100000元借款本金，故對原告要求被告王勁松償還尚欠的400000元借款本金的訴訟請求予以支持。原告在庭審中自認，《借據(jù)》中備注：“2016年1月18日還款壹十萬元整，余肆拾萬元整條未改，利息從2016年1月18日起”的內(nèi)容，為原告與被告王勁松進行的變更，因此，應(yīng)認定，《借據(jù)》中其他內(nèi)容應(yīng)為2015年4月17日在出具《借據(jù)》時的初始內(nèi)容，因初始內(nèi)容中未對利息進行書面約定，原告主張《借據(jù)》中2016年1月18日前的利息已結(jié)算完畢，但原告未舉示被告王勁松已向其支付2016年1月18日前利息的相關(guān)證據(jù)，原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，因此，原告關(guān)于500000元借款本金約定的月利息為2分的主張依法不能成立，應(yīng)認定，2015年4月17日至2016年1月18日未約定利息?！督钃?jù)》中備注：“2016年1月18日還款壹十萬元整，余肆拾萬元整條未改，利息從2016年1月18日起”，其中僅約定利息從2016年1月18日起，但未約定具體利率，該內(nèi)容未在客觀上證明原告關(guān)于2016年1月18日后尚欠的400000元借款本金對應(yīng)利率為月利2分的主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款中的規(guī)定：自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。本案屬對于2016年1月18日利息有約定，但未約定具體利率，且借貸發(fā)生在自然人之間，應(yīng)認定本案屬利息約定不明的情形，故對原告要求被告王勁松按月利息2分給付尚欠的400000元借款本金對應(yīng)利息（2016年1月18日至2017年2月28日）的訴訟請求不予支持?！督钃?jù)》中未書面約定還款日期，因此，原告起訴的日期（2017年2月28日）應(yīng)視為借款到期日。本案是自然人間關(guān)于利息約定不明的情形，應(yīng)視為未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定：未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告要求被告王勁松給付2017年2月28日以后利息應(yīng)依法調(diào)整為：以400000元借款本金為基數(shù)，自2017年2月28日開始，按照年利率6%支付資金占用期間利息至實際給付之日止。被告戴某某是本案的保證人，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條：當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。因《借據(jù)》中未明確約定保證方式，故被告戴某某應(yīng)承擔連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。2015年4月17日，被告戴某某作為保證人簽名時，《借據(jù)》中未書面約定利息，《借據(jù)》中備注的“2016年1月18日還款壹十萬元整，余肆拾萬元整條未改，利息從2016年1月18日起”，是對于主合同中借款本金數(shù)額及利息的變更，原告主張對于《借據(jù)》內(nèi)容進行變動時已取得戴某某的同意，但未舉示確實充分的證據(jù)證實，原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。本案500000元借款本金變動為400000元，屬于減輕債務(wù)人債務(wù)的情形，故被告戴某某應(yīng)對被告王勁松尚欠原告的400000萬元借款本金承擔連帶保證責任。2015年4月17日出具《借據(jù)》時，雙方未書面約定利息，2016年1月18日關(guān)于利率的變動，屬于加重債務(wù)人債務(wù)的情形，戴某某對加重的部分不應(yīng)承擔保證責任，故對原告要求被告戴某某對借期內(nèi)利息及逾期利息承擔連帶保證責任的訴訟請求不予支持。保證合同通常具有無償性，原告未舉示證據(jù)證實戴某某與王某某的家庭從本案的保證行為中受益，同時，未舉證證明該保證行為是為了戴某某與王某某的夫妻、家庭共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營需要，原告亦未舉證證明王某某對于戴某某的保證行為知曉，戴某某的保證行為應(yīng)屬個人行為，故王某某不應(yīng)對戴某某的保證行為承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十五條、第二十九條第二款第一項之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告王勁松于本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某借款本金400000元；二、被告戴某某對第一項借款本金400000元承擔連帶償還責任；三、被告王勁松于本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某借款逾期占用利息（以400000元借款本金為基數(shù)，按年利率6%，自2017年2月28日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）；四、駁回原告王某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元、財產(chǎn)保全費2520元，由被告王勁松、戴某某連帶負擔。與上款一并履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，上述期限從本判決書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日計算）。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。