原告：王增輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900052672327Q，住所地滄州市運河區(qū)御河路金鼎領(lǐng)域1號樓B座16層。
負責人：苗笑一，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)鵬，公司職員。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130903070829666Y，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層及6層11、12、13室。
負責人：高立升，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡小龍，公司職員。

原告王增輝與被告于某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“信達保險公司”）、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王增輝的委托訴訟代理人王秀紅、被告信達保險公司的委托訴訟代理人衛(wèi)鵬、被告太平保險公司的委托訴訟代理人胡小龍到庭參加訴訟。被告于某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王增輝向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告房屋損失30000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年12月21日04時10分許，于某某駕駛冀Ｊ×××××號貨車沿景淮路由北向南行駛至韓村鎮(zhèn)后屯村時，所拉貨物與過街拉線發(fā)生刮蹭，造成王增輝家房屋、線桿及配套設(shè)備損失。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，于某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，承擔此事故的全部責任，王增輝、韓彪、王廣華、王青虎無責任。于某某駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在信達保險公司投有交強險，在太平保險公司投有不計免賠的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故提起訴訟，望依法判如所請。
于某某未作答辯。
信達保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請法院核實保單、事故認定書、駕駛證、行駛證有無拒賠免賠情形，如確屬保險責任，我公司依法在交強險限額內(nèi)賠付，對鑒定費、訴訟費不予承擔。我司提交通聯(lián)通業(yè)務(wù)單筆電子憑證一份，證實我司已將該案件賠償款2000元支付給被保險人于某某，該損失應(yīng)由于某某承擔。
太平保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險一份30萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。請法院核實保單、事故認定書、駕駛證、行駛證有無拒賠免賠情形，如確屬保險責任我公司，依法在三者險限額內(nèi)按責任比例賠付，對鑒定費、訴訟費不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月21日04時10分許，于某某駕駛冀Ｊ×××××號貨車沿景淮路由北向南行駛至韓村鎮(zhèn)后屯村時，所拉貨物與過街拉線發(fā)生刮蹭，造成王增輝家房屋、線桿及配套設(shè)備損失。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，于某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，承擔此事故的全部責任，王增輝、韓彪、王廣華、王青虎無責任。于某某駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在信達保險公司投有交強險一份、在太平保險公司投有商業(yè)三者險30萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)本院依法委托，河北寶信通保險公估有限公司于2017年3月11日對原告房屋損失作出公估報告，公估意見認為：房屋損失12844元。王增輝支付公估費1000元。
以上事實由當事人陳述、道路交通事故認定書、車輛行駛證、駕駛證、公估報告、公估費票據(jù)、保險單、通聯(lián)通業(yè)務(wù)單筆電子憑證及庭審筆錄等可供認定。
本院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任合法，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫蕦τ谕踉鲚x的實際損失，應(yīng)首先在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險賠償范圍的部分由侵權(quán)人于某某予以賠償。
河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，是由本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，被告未提交證據(jù)證明該公估報告存在錯誤，故本院對公估報告的證據(jù)效力予以認定。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王增輝2000元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王增輝10844元；
三、被告于某某賠償原告王增輝1000元；
四、駁回原告王增輝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元、保全費320元，由王增輝負擔319元，于某某負擔276元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲