王某某
王志江
尹玉偉（河北建平律師事務(wù)所）
李洪某
楊濤（河北雪松律師事務(wù)所）
張輝
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
韓強

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人王志江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣，系原告之父。
委托代理人尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告李洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人楊濤，河北雪松律師事務(wù)所律師。
委托代理人張輝，男，1978年3月5日，漢族，住滄州市新華區(qū)
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運河區(qū)解放路18號。
代表人李良，總經(jīng)理。
委托代理人韓強，公司職員。
原告王某某與被告李洪某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋保險滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人楊濤、被告王某某和王志江的委托代理人尹玉偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年5月4日13時許，被告李洪某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿307國道由西向東行駛至崔爾莊村段時，左轉(zhuǎn)彎駛出公路過程中與對向行駛的李博良駕駛的原告王某某乘坐的無牌照二輪摩托車相撞，造成車輛損壞。
經(jīng)滄縣公安交警大隊認定，被告李洪某應(yīng)負此事故的主要責任，李博良應(yīng)負此事故的次要責任。
原告應(yīng)負自身損害后果的次要責任。
經(jīng)查，被告李洪某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車在被告太平洋保險滄州公司投保有交強險。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償。
原告的損失有醫(yī)療費50654.12元、住院伙食補助費1700元、鑒定費2000元、誤工費27000元、營養(yǎng)費3000元、護理費10670元、交通費1000元、后續(xù)治療費8000元、整容費11000元。
以上共計，原告的損失為115024.12元。
原告訴至法院，請求判令被告賠償95717.88元，訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證復(fù)印件，以證明原告具有主體資格。
2、2015年5月12日滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認字（2015）第01025號道路交通事故認定書、冀Ｊ×××××號小型轎車的行駛證復(fù)印件和保險單復(fù)印件、被告李洪某的駕駛證復(fù)印件和身份證復(fù)印件、被告太平洋保險滄州公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和機構(gòu)代碼證復(fù)印件，以證明事故的交通事故發(fā)生經(jīng)過、當事人之間的責任、肇事車輛的保險情況及被告的主體資格。
3、2015年8月26日滄州渤海法醫(yī)鑒定中心作出的（2015）臨字第560號司法鑒定意見書，以證明原告的損傷和相關(guān)的損失情況。
4、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的原告住院病歷復(fù)印件、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、費用明細單，以證明原告的醫(yī)療費損失情況。
5、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)，以證明原告鑒定費的損失情況。
6、滄州益生源食品有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和機構(gòu)代碼證復(fù)印件、該公司出具的原告的前三個月工資表和停發(fā)工資證明，以證明原告的誤工費損失情況。
7、滄州益生源食品有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和機構(gòu)代碼證復(fù)印件、該公司出具的護理人員賀潤芳、王亞亭的前三個月工資表和停發(fā)工資證明，王志江、賈淑禎、賀潤芳、王亞亭、原告王某某的戶口頁，以證明護理人員賀潤芳和王亞亭與原告之間的親屬關(guān)系及原告的護理費損失情況。
被告李洪某辯稱，對事故認定書認定的事實和責任劃分無異議，我方車輛在被告太平洋保險滄州公司投保有交強險，對原告合理損失應(yīng)先由被告太平洋保險滄州公司在交強險限額內(nèi)承擔。
原告對損害的發(fā)生也存在過錯，我方同意承擔超出交強險賠償限額其余部分損失的40%部分。
原告的營養(yǎng)費過高，由法院酌定。
原告的住院伙食補助費應(yīng)按每天50元的賠償標準計算。
原告沒有提交交通費票據(jù)，交通費由法院酌定。
鑒定費應(yīng)由被告太平洋保險滄州公司承擔。
被告太平洋保險滄州公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險，我公司對原告合理的損失在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告主張的損失數(shù)額過高，原告沒有提交交通費票據(jù)，交通費由法院酌定。
我公司不承擔該案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
在本案審理過程中，被告太平洋保險滄州公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，原告要求的誤工費我公司不認可，事故發(fā)生時，原告是限制民事行為能力人，其不應(yīng)從事勞動，即使從事勞動，誤工費也不應(yīng)得到法律支持，且其單位出具的雇傭原告的證明，違反了法律規(guī)定，法院不應(yīng)支持。
原告提交的證據(jù)不足以證明其護理費的損失情況，提交的證明僅是證明原告在2015年5月4日之起工資停發(fā)，出具的時間為5月10日，并未寫明停發(fā)的期間，原告按照鑒定主張護理期間的護理費用，沒有相關(guān)證據(jù)支持此期間內(nèi)護理人員有收入減少或者停發(fā)情況。
交通費沒有證據(jù)不予認可，法院酌定。
對其他證據(jù)無異議。
被告李洪某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，原告應(yīng)提交加蓋公章的病歷、診斷證明予以證明。
對原告誤工費、護理費的證據(jù)質(zhì)證意見，同意被告太平洋保險滄州公司的質(zhì)證意見，并且原告未提交勞動部門備案的勞動合同。
原告的整容費和后續(xù)治療費待實際發(fā)生后確定。
對其他證據(jù)無異議。
本院認為，公民的生命健康受法律保護。
投保交強險的機動車發(fā)生交通事故致人損害的，先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額的損失，按照當事人的過錯程度，由賠償義務(wù)人承擔賠償責任。
本案中，被告李洪某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告太平洋保險滄州公司投有交強險，故被告太平洋保險滄州公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償原告的誤工費、護理費等損失。
原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費23705元、護理費9394元、交通費700元，共計33799元，故由被告太平洋保險滄州公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告33799元。
該交強險的醫(yī)療費有賠償限額為10000元，負責賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費50654元、后續(xù)治療費8000元、整容費11000元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1800元，共計64954.12元，故由被告太平洋保險滄州公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上共計，被告太平洋保險滄州公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告43799元。
根據(jù)原告和被告李洪某、李博良在交通事故中的責任，本院酌情確定由被告李洪某承擔原告70%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為56954.12元，按照上述賠償比例，被告李洪某應(yīng)賠償原告39868元。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告太平洋保險滄州公司稱，事故發(fā)生時，原告未滿18周歲為限制民事行為能力人，不應(yīng)從事勞動工作，不應(yīng)支持其誤工費用，事故發(fā)生時，原告已年滿16周歲具備勞動能力，從事勞動工作有一定的經(jīng)濟收入并不違反法律規(guī)定，故對被告太平洋保險滄州公司的主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告43799元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告李洪某賠償原告39868元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，保全費520元，共計1570元，由被告李洪某負擔1372元，由原告負擔198元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康受法律保護。
投保交強險的機動車發(fā)生交通事故致人損害的，先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額的損失，按照當事人的過錯程度，由賠償義務(wù)人承擔賠償責任。
本案中，被告李洪某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告太平洋保險滄州公司投有交強險，故被告太平洋保險滄州公司在交強險的賠償限額內(nèi)對原告負有賠償義務(wù)。
該交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負責賠償原告的誤工費、護理費等損失。
原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費23705元、護理費9394元、交通費700元，共計33799元，故由被告太平洋保險滄州公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告33799元。
該交強險的醫(yī)療費有賠償限額為10000元，負責賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費50654元、后續(xù)治療費8000元、整容費11000元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1800元，共計64954.12元，故由被告太平洋保險滄州公司在此賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上共計，被告太平洋保險滄州公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告43799元。
根據(jù)原告和被告李洪某、李博良在交通事故中的責任，本院酌情確定由被告李洪某承擔原告70%的其余部分損失。
原告的其余部分損失為56954.12元，按照上述賠償比例，被告李洪某應(yīng)賠償原告39868元。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告太平洋保險滄州公司稱，事故發(fā)生時，原告未滿18周歲為限制民事行為能力人，不應(yīng)從事勞動工作，不應(yīng)支持其誤工費用，事故發(fā)生時，原告已年滿16周歲具備勞動能力，從事勞動工作有一定的經(jīng)濟收入并不違反法律規(guī)定，故對被告太平洋保險滄州公司的主張，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告43799元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告李洪某賠償原告39868元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，保全費520元，共計1570元，由被告李洪某負擔1372元，由原告負擔198元。

審判長：李金海
審判員：年興國
審判員：劉平勛

書記員：王麗