王某
郭兆彤
萬雙義（河北天青律師事務所）
董忠良（河北天青律師事務所）
位鋼
信達財產保險股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務所）

原告:王某。
原告:郭兆彤。
法定代理人:王某，上列
原告。
二
原告
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務所律師。
二
原告
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務所律師。
被告:位鋼。
被告:信達財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人:李振波，經理。
委托代理人:張樹政，河北天捷律師事務所律師。
原告王某、郭兆彤與被告位鋼、信達財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱:信達財險公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年12月18日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某、郭兆彤委托代理人萬雙義、董忠良，被告位鋼、被告信達財險公司委托代理人張樹政到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:被告位鋼駕駛機動車在道路上行駛，未保持安全車速，是造成事故的主要原因，應承擔主要民事賠償責任；原告王某駕駛非機動車在道路上行駛，未遵守有關交通安全的規(guī)定，也是造成事故的原因之一，應承擔相應民事賠償責任。鑒于被告位鋼的冀T×××××車在被告信達財險公司投保了交強險和三者險50萬元，并投保了不計免賠，故原告的損失應首先在交強險限額內賠償，超出交強險部分應按80%事故責任比例在三者險內承擔。二原告的醫(yī)療費52707元、誤工費17586元、住院伙食補助費12900元、護理費18417元、營養(yǎng)費6300元、殘疾賠償金96564元、精神損害撫慰金10000元、車損1241元、鑒定費3900元、后期醫(yī)療費16000元、交通費1000元，合理合法，應予支持。原告要求在交強險內優(yōu)先支付精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。被告信達財險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除10%的非醫(yī)保用藥及后期醫(yī)療費應另行主張，于法無據，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償二原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、車損計121241元；在三者險內賠償二原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費計92299元，合計213540元。于判決生效之日起5日內付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2280元，由被告位鋼承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告位鋼駕駛機動車在道路上行駛，未保持安全車速，是造成事故的主要原因，應承擔主要民事賠償責任；原告王某駕駛非機動車在道路上行駛，未遵守有關交通安全的規(guī)定，也是造成事故的原因之一，應承擔相應民事賠償責任。鑒于被告位鋼的冀T×××××車在被告信達財險公司投保了交強險和三者險50萬元，并投保了不計免賠，故原告的損失應首先在交強險限額內賠償，超出交強險部分應按80%事故責任比例在三者險內承擔。二原告的醫(yī)療費52707元、誤工費17586元、住院伙食補助費12900元、護理費18417元、營養(yǎng)費6300元、殘疾賠償金96564元、精神損害撫慰金10000元、車損1241元、鑒定費3900元、后期醫(yī)療費16000元、交通費1000元，合理合法，應予支持。原告要求在交強險內優(yōu)先支付精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。被告信達財險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除10%的非醫(yī)保用藥及后期醫(yī)療費應另行主張，于法無據，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償二原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、車損計121241元；在三者險內賠償二原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費計92299元，合計213540元。于判決生效之日起5日內付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2280元，由被告位鋼承擔。

審判長：劉永奎

書記員：趙瓏