上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：趙長松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李海松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：馬海華，河北子帥律師事務(wù)所律師。
原審被告：李洪青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市，現(xiàn)服刑于滄南監(jiān)獄。

上訴人王某某因與被上訴人李海松、原審被告李洪青案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省泊頭市人民法院（2018）冀0981民初68號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月25日立案后，依法組成合議庭，上訴人王某某及委托訴訟代理人趙長松，被上訴人李海松委托訴訟代理人馬海華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案其他案件事實(shí)本院審理查明與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；……”本案案涉房產(chǎn)登記在被上訴人李海松名下，且被上訴人李海松原審中提交了商品房買賣合同、購房發(fā)票、還款明細(xì)、完稅證明等證據(jù)，能夠證實(shí)被上訴人李海松為該房屋的實(shí)際所有人。而上訴人提交的證據(jù)均系間接證據(jù)，證明力較弱，不足以證明登記在李海松名下的案涉房產(chǎn)是李洪青與李海松的共有財產(chǎn)，被上訴人李海松就案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原審判決駁回上訴人王某某的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，王某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞

書記員： 張曄