原告：王國風(fēng)，男，1984年12月26日出生，漢族，住河北省唐山市。委托訴訟代理人：秦男男，河北灤天律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司，住所地西安市高新區(qū)唐延路37乙號洛克大廈12層、26層、28層。委托訴訟代理人：劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。

原告王國風(fēng)與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王國風(fēng)的委托訴訟代理人秦男男、被告保險公司的委托訴訟代理人劉艷平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王國風(fēng)向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告給付原告保險理賠款102947.3元，并承擔(dān)本案訴訟費用。原告當(dāng)庭訴請變更施救費為3000元，保險理賠款總額變更為103947.3元。事實與理由：2017年11月14日，被保險人王國風(fēng)為×××(發(fā)動機號1412G021380)投保了機動車損失險（不計免賠），保險期間為2017年11月15日零時至2018年11月18日24時，原告足額繳納了保費。2017年12月3日07時30分許，我原告雇傭司機屈寶申在古冶區(qū)東興料廠駕駛×××的重型自卸貨車操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，致車輛受損。唐山市公安交警支隊第四大隊作出事故認(rèn)定書認(rèn)定：我原告司機當(dāng)事人屈寶申負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故給原告造成的損失為102947.3元，包括車損97036.3元，施救費3000元，公估費2911元。原告認(rèn)為本次保險事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)原被告的保險合同，被告理應(yīng)賠償，原被告協(xié)商未果，故訴至貴院，懇請依法查明事實支持原告的訴請。被告保險公司辯稱，×××在我公司投保34萬元機動車損失險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但我司對該起事故造成的損失不予認(rèn)可，在本次事故發(fā)生后2017年12月21日該車輛再次發(fā)生翻車事故，并且21號的事故車輛原告方已向我司提出理賠申請，我公司賠償原告7萬元，兩次事故間隔僅18天，我司有合理理由懷疑，兩起事故損失為一起造成，而且原告方隱瞞了第一起事故的損失，兩起事故的損失一起向我司提出索賠，我司不予認(rèn)可，請法院駁回原告訴請。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。1.原告提交2017年12月3日和2017年12月21日涉案車輛兩次事故的照片，證明第一次事故是車輛右側(cè)側(cè)翻，第二次事故是左側(cè)側(cè)翻，側(cè)翻方向不同，事故地點不同，造成車輛損失的配件也不同。被告對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為照片中無法顯示事故時間，對關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告提交的照片無法顯示事故時間及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予采信；2.原告提交唐山市公安交通警察支隊第四大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的真實性。被告認(rèn)為該事故認(rèn)定書對事實闡述和事故成因表述不清。經(jīng)審查，本院對該證據(jù)予以采信；3.原告提交北京全天候保險公估有限公司出具的公估報告書一份和公估費發(fā)票一張，證明車輛的損失情況和為確定車輛損失而支付的必要費用。被告認(rèn)為該公估報告書系原告單方委托產(chǎn)生的費用，對報告和因此產(chǎn)生的費用不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該公估報告確系原告單方委托公估而出具，本院對該證據(jù)不予采信；4.原告提交施救費發(fā)票一張，證明原告為避免損失擴大而支付的必要費用，被告對該證據(jù)不予認(rèn)可。經(jīng)審查，施救費為交通事故發(fā)生后必然發(fā)生的費用，本院予以采信；5.原告提交修車費票據(jù)和維修清單共8頁，被告對該證據(jù)的真實性合法性不予認(rèn)可，經(jīng)審查，原告雖提交了維修費票據(jù)和維修清單，但是未提交已經(jīng)支付修車費用的證據(jù)，本院對上述證據(jù)不予采信；6.被告提交保險代抄單兩份，證明原告兩次事故間隔只有18天，被告懷疑第一起事故并未修理完畢就發(fā)生了第二起事故，原告對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可，被告賠付的費用僅是第二次事故的損失，對第一次事故的損失被告并未實際給付。經(jīng)審查，本院對該證據(jù)的真實性予以采信；7.被告提交重新鑒定的公估報告書和公估費發(fā)票，證明涉案車輛在涉案事故中造成的損失金額為52195元，否定了原告提交的公估報告，但被告并不因此承擔(dān)車損賠償責(zé)任，公估費4175.6元要求原告承擔(dān)。原告對該證據(jù)的真實性認(rèn)可，但是認(rèn)為公估費應(yīng)由被告承擔(dān)。經(jīng)審查，本院對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年11月14日，王國風(fēng)在被告保險公司處為其所有的×××號重型自卸貨車投保機動車商業(yè)保險，其中車輛損失險的賠償限額為340000元，保險期間為2017年11月15日0時起至2018年11月14日24時止。2017年12月3日7時30分，屈寶申駕駛車牌號為×××號重型自卸貨車因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，致車輛受損的交通事故。當(dāng)事人屈寶申負(fù)事故全部責(zé)任。2017年12月12日，原告單方委托北京全天候保險公估有限公司進行車損鑒定。2017年12月21日，原告所有的×××號重型自卸貨車在古冶順利石礦再次發(fā)生側(cè)翻事故，被告給付原告2017年12月21日事故的保險理賠款7萬元。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案車輛涉案事故發(fā)生時間為2017年12月3日，原告于2017年12月12日單方委托北京全天候保險公估有限公司進行車損鑒定，該車于2017年12月21日再次發(fā)生側(cè)翻事故，又根據(jù)原告關(guān)于本次事故造成的損失灤縣當(dāng)?shù)責(zé)o力維修而由灤縣汽修廠拖至豐南汽修廠進行修理及花費9萬元維修費用的陳述，再結(jié)合鑒定程序規(guī)則與唐山地區(qū)汽修行業(yè)維修周期等實際情況，涉案車輛在車損比較嚴(yán)重的情況下僅用8天時間完成車輛的拆解、定損和維修，不符合常理。此外，原告陳述本次事故支付修理費9萬有余且全部支付現(xiàn)金，而未采用轉(zhuǎn)賬等方式，亦不符合日常生活經(jīng)驗法則，故本院對其陳述已修理完畢且付清修理費的主張不予采納。因此，本院對原告主張被告支付車輛損失97036.3元和公估費2911元的訴訟請求，不予支持，對于原告主張施救費4000元的訴請，因涉案事故已實際發(fā)生，故本院對該部分訴請予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告王國風(fēng)保險理賠款4000元；二、駁回原告王國風(fēng)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2359元，減半收取計1180元，由原告王國風(fēng)負(fù)擔(dān)1135元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司負(fù)擔(dān)45元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李冰

書記員：袁琳