上訴人（原審被告）:王國(guó)雄，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：江慧敏，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市。
委托訴訟代理人:婁春，北京惠誠（武漢）律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
原審被告：鄧某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
原審被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。

上訴人王國(guó)雄因與被上訴人劉某，原審被告陳艷麗、鄧某蘋、秦某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1291號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月5日立案后,依法組成合議庭，于2017年5月18日公開開庭審理了本案，上訴人王國(guó)雄的委托訴訟代理人張瑩、江慧敏，被上訴人劉某的委托訴訟代理人婁春到庭參加了訴訟,原審被告陳艷麗、鄧某蘋、秦某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王國(guó)雄上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2016）鄂0804民初1291號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，改判支付劉某本金21.921萬元及利息5160元及按違約金條款處理，不支持罰息；2、二審案件訴訟費(fèi)用由劉某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定借款本金為60萬元有誤，實(shí)為53.4萬元，扣除1.8萬元的保證金,剩余金額為51.6萬元，以51.6萬元為本金并計(jì)算利息。二、剩余本金和利息的計(jì)算方式錯(cuò)誤。依一審查明的事實(shí)，可推知利率為月息1分，應(yīng)按這一利率計(jì)算利息，在每期還款后應(yīng)當(dāng)扣除到期利息后沖抵本金，再計(jì)算下一期利息。三、對(duì)罰息條款的支持沒有法律依據(jù)。在二審?fù)徶?，王?guó)雄對(duì)利息計(jì)算方式錯(cuò)誤的理由進(jìn)行了變更，其主張合同中僅約定了借款金額及每月的還款數(shù)額，據(jù)此可折算出利率約為年利率12%，按雙方在簽約時(shí)對(duì)利率形成的真實(shí)意思，應(yīng)按年利率12%以實(shí)際本金51.6萬元為基數(shù)，在每期還款中有5160元為當(dāng)期利息。經(jīng)庭審詢問，王國(guó)雄及劉某均認(rèn)可借款合同中約定的利息是固定利息，利率為年利率12%，只是雙方對(duì)借款本金有異議，導(dǎo)致計(jì)算利息數(shù)額不一致，但對(duì)計(jì)算方式無異議。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某償還劉某尚欠借款本金315675元及利息6000元，合計(jì)本息為321675元；2、判令王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某向劉某支付逾期違約金及罰息，自逾期之日起按照年利率24%計(jì)算至清償之日止；3、請(qǐng)求確認(rèn)劉某對(duì)王國(guó)雄、陳艷麗抵押的車輛具有優(yōu)先受償權(quán)；4、請(qǐng)求確認(rèn)劉某對(duì)鄧某蘋、秦某某抵押的房屋具有優(yōu)先受償權(quán)；5、判令王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。經(jīng)一審?fù)忈屆?，劉某提出的訴請(qǐng)第二項(xiàng)逾期違約金及罰息以321675元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
一審法院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2015年4月17日，劉某與王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某簽訂《借款合同》、《關(guān)于保證即退還或罰沒的補(bǔ)償協(xié)議》及《共同還款承諾書》，合同約定：王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某向劉某借款60萬元，借款期限為2015年4月17日至2015年12月16日，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付，本息償還方式為2015年5月-11月期間每月16日還款50000元，2015年12月16日還款298000元，借款人晚于本合同約定的還款日還款的，應(yīng)向出借人支付罰息和違約金，罰息每日按照應(yīng)還未還款金額的0.05%計(jì)收罰息，每期單獨(dú)計(jì)算，直至當(dāng)期期間還清之日止，違約金為當(dāng)期應(yīng)還款金額的10%，每期單獨(dú)計(jì)算。王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某對(duì)上述借款承諾承擔(dān)連帶還款責(zé)任。借款人在向出借人借款時(shí)繳納保證金18000元，借款人無任何違約情形，出借人在借款人償還全部借款本息后的7個(gè)工作日內(nèi)退還保證金，若出現(xiàn)未足額還款的情形，保證金不予退還，并優(yōu)先依次沖抵由此產(chǎn)生的違約金、罰息、本金、利息等。該保證金目前尚未退還給王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某。同日，劉某委托劉廣東通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向王國(guó)雄賬戶轉(zhuǎn)款534000元。同時(shí)，王國(guó)雄、陳艷麗與劉某簽訂《車輛抵押合同》，約定王國(guó)雄、陳艷麗將自己所有車牌為鄂Ａ×××××號(hào)奧迪牌小轎車為該筆借款設(shè)立抵押，并辦理了車輛抵押登記。秦海生、鄧某蘋與劉某簽訂《房屋抵押合同》，約定將自己所有的位于×房為該筆借款設(shè)立抵押，并辦理了房屋他項(xiàng)權(quán)證。
另查明，《借款合同》中約定的2015年5月-11月期間每月16日還款50000元，2015年12月16日還款298000元，共分八期還清借款本息,實(shí)際上為每月償還利息6000元，剩余的為償還的本金。截止到2015年11月16日，王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某共還款333000元，其中含借款本金291000元，利息42000元。后王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某未償還劉某借款本息。
一審法院認(rèn)為,王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某向劉某借款并簽訂借款合同，劉某向其提供借款后，雙方的借貸關(guān)系成立并生效,王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某理應(yīng)按照借款合同的約定履行對(duì)劉某的還款義務(wù)。關(guān)于借款的本金，劉某提交了金額為534000元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，且根據(jù)《借款合同》的約定，付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付，因王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某未到庭對(duì)該借款的本金提出抗辯，故對(duì)本案的借款本金認(rèn)定為60萬元。關(guān)于劉某主張王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某償還借款本金315675元及利息6000元的訴請(qǐng)，通過庭審查明的事實(shí)，王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某已向劉某還款333000元，其中含借款本金291000元，利息42000元，且在簽訂借款合同時(shí)，劉某收取王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某保證金18000元，庭審后,劉某自愿將該保證金18000元優(yōu)先折抵本金。故王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某尚欠劉某借款本金291000元，對(duì)劉某主張王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某償還借款本金291000元和第八期利息6000元的訴請(qǐng)，予以支持，超過部分，不予支持。對(duì)于劉某主張王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某以321675元（本金315675元+利息6000元）為基數(shù)按照年利率24%計(jì)算從逾期之日的逾期違約金及罰息的訴請(qǐng)，因321675元中包括利息6000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款“借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和”的規(guī)定，違約金及罰息的基數(shù)應(yīng)以尚欠的本金291000元為準(zhǔn)按照年利率24%進(jìn)行計(jì)算，故對(duì)劉某要求王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某支付逾期違約金及罰息以291000元為基數(shù)按照年利率24%從逾期之日（2015年12月17日）計(jì)算至清償之日予以支持，超過部分，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同償還原告劉某借款本金291000元及利息6000元。二、被告王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某于本判決生效之日起10日內(nèi)以291000元為基數(shù)按年利率24%共同支付原告劉某從2015年12月17日計(jì)算至本息清償之日為止的違約金及罰息。三、原告劉某對(duì)《車輛抵押合同》項(xiàng)下的抵押財(cái)產(chǎn)（車牌號(hào)為鄂Ａ×××××奧迪牌小轎車）折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款在被告王國(guó)雄、陳艷麗不能清償本判決主文第一、二項(xiàng)所確認(rèn)的的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。四、原告劉某對(duì)《房屋抵押合同》項(xiàng)下抵押財(cái)產(chǎn)（位于×，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為×的房屋）折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款在被告鄧某蘋、秦某某不能清償本判決主文第一、二項(xiàng)所確認(rèn)的的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。五、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6225元，減半收取3113元，由原告劉某負(fù)擔(dān)113元，被告王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某負(fù)擔(dān)3000元。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
二審查明，原判認(rèn)定事實(shí)事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、借款本金是多少。二、是否應(yīng)支持罰息。
（一）借款本金
王國(guó)雄主張借款本金應(yīng)為51.6萬元，理由是劉某實(shí)際出借53.4萬元，扣除1.8萬元的保證金,本金應(yīng)為51.6萬元。劉某主張借款本金為60萬元。理由是1、借款合同第一條借款基本信息里載明借款金額是60萬元，付款方式是現(xiàn)金加銀行轉(zhuǎn)賬；2、借款人王國(guó)雄與共同還款人陳艷麗、鄧某蘋、秦某某共同簽訂的共同還款承諾書中載明的借款金額為60萬元；3、王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某共同簽訂的收款確認(rèn)書上，載明的收款方式是現(xiàn)金加轉(zhuǎn)賬，其中現(xiàn)金66000元，轉(zhuǎn)賬534000元；4、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，證明向王國(guó)雄實(shí)際轉(zhuǎn)賬534000元。上述證據(jù)可以證明借款本金為60萬元。那1.8萬元是繳納的保證金，其實(shí)際出借的本金是60萬元。
關(guān)于借款的本金，劉某在一審提交了借款合同、共同還款承諾書、收款確認(rèn)書、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，其中，借款合同和共同還款承諾書中約定的借款金額均為60萬元，借款合同中約定的付款方式是現(xiàn)金加銀行轉(zhuǎn)賬。收款確認(rèn)書上，王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某共同確認(rèn)于2015年4月17日收到借款本金60萬元，收款方式是現(xiàn)金加轉(zhuǎn)賬，其中現(xiàn)金66000元，轉(zhuǎn)賬534000元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，證明向王國(guó)雄實(shí)際轉(zhuǎn)賬534000元。上述證據(jù)可以證明本案約定的借款本金為60萬元，劉某也實(shí)際履行了出借義務(wù)，故一審法院認(rèn)定本案借款本金為60萬元正確。王國(guó)雄的該項(xiàng)上訴理由不能成立。至于王國(guó)雄提出在本金中扣除保證金1.8萬元的問題，1.8萬元是王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某在向劉某借款時(shí)交納的保證金，雙方當(dāng)事人簽訂的關(guān)于保證金退還或罰沒的補(bǔ)充協(xié)議中，第3條約定，借款人償還全部借款本息后的7個(gè)工作日內(nèi)，出借人無息退還借款人，第4條約定借款人未按照借款合同按時(shí)足額償還借款本息，如出現(xiàn)提前還款、不足額還款、逾期還款等違約情形的，保證金不予退還，并優(yōu)先依次沖抵由此產(chǎn)生的違約金、罰息、本金、利息等。按合同約定，1.8萬元可在借款人未按照借款合同按時(shí)足額償還借款本息時(shí)，優(yōu)先依次沖抵由此產(chǎn)生的違約金、罰息、本金、利息等，且劉某在一審中已認(rèn)可，將保證金從最后一期未還款的本金中扣除。王國(guó)雄要求將這1.8萬元從第一期借款本金中扣減沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)，其主張不能成立。
（二）是否應(yīng)支持罰息
王國(guó)雄主張罰息的主體應(yīng)當(dāng)是金融部門，民間借貸不存在罰息之說，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，罰息不屬于其他費(fèi)用，借款合同第五條中對(duì)費(fèi)用有明確約定，罰息不屬于合同中關(guān)于費(fèi)用的范圍。罰息本身具有違約金的性質(zhì)，劉某一審主張違約金和罰息屬于重復(fù)主張，對(duì)逾期還款的部分適用違約金條款。
劉某主張借款合同第七條約定了罰息和違約金，但利息、罰息和違約金合計(jì)超過了年息24%，其要求按年息24%支付符合法律規(guī)定。金融部門是民事主體，其能主張罰息，劉某作為民事主體同樣可以主張，且罰息也是合同約定。
劉某與王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某簽訂的借款合同第七條約定借款人晚于借款合同第二條分期還款表約定的還款日期還款的，應(yīng)向出借人支付罰息和違約金。一審法院判決王國(guó)雄、陳艷麗、鄧某蘋、秦某某支付罰息有合同依據(jù)，且不違反相關(guān)法律禁止性規(guī)定，王國(guó)雄的該項(xiàng)上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上，王國(guó)雄的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由王國(guó)雄負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：馬詠蓮