王某某
曹某某

原告王某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告曹某某，男，漢族，農(nóng)民。
原告王某某與被告曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由審判員劉敏適用簡易程序于2016年2月2日公開開庭進行了審理，原告王某某、被告曹某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，且被告無異議，能證明原告主張的事實，本院予以采信。
證據(jù)二，2013年1月12日，被告向原告出具的借據(jù)1張。意在證明被告與王海濤向原告借款70000元用于購樓，此借款即系原告通過王海濤賬戶轉(zhuǎn)入的70000元。
被告有異議，認為對此事被告并不知情。
本院認為，此份證據(jù)與原告提供的證據(jù)一相互印證，能證明被告與王海濤因購樓向原告借款70000元的事實，本院予以采信。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下:
被告與王海濤原系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間，被告與王海濤在林口鎮(zhèn)恒遠小區(qū)購樓，因購房款不足，王海濤向其父即本案原告王某某借款70000元，原告于2013年1月11日通過中國郵政儲蓄銀行向王海濤的個人賬戶（賬號6075500920028xxxx）匯入70000元，當日，此款被告持王海濤與被告本人的身份證將此款取出，用于交付購樓款，此款一直未償還。
另查明:被告與原告之子王海濤于2015年5月26日離婚。
本院認為:被告與原告之子王海濤在婚姻關系存續(xù)期間，因購樓而向原告借款，就此事實，原告已提供了充分的證據(jù)予以證明，被告亦予以確認，原、被告之間形成民間借貸法律關系，被告對原告負有債務，應予清償；被告以此款系原告對其子王海濤的贈與進行抗辯，無證據(jù)證實，其意見本院不予采納。依照《《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告曹某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告借款本金35000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實，且被告無異議，能證明原告主張的事實，本院予以采信。
證據(jù)二，2013年1月12日，被告向原告出具的借據(jù)1張。意在證明被告與王海濤向原告借款70000元用于購樓，此借款即系原告通過王海濤賬戶轉(zhuǎn)入的70000元。
被告有異議，認為對此事被告并不知情。
本院認為，此份證據(jù)與原告提供的證據(jù)一相互印證，能證明被告與王海濤因購樓向原告借款70000元的事實，本院予以采信。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確定本案的事實如下:
被告與王海濤原系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間，被告與王海濤在林口鎮(zhèn)恒遠小區(qū)購樓，因購房款不足，王海濤向其父即本案原告王某某借款70000元，原告于2013年1月11日通過中國郵政儲蓄銀行向王海濤的個人賬戶（賬號6075500920028xxxx）匯入70000元，當日，此款被告持王海濤與被告本人的身份證將此款取出，用于交付購樓款，此款一直未償還。
另查明:被告與原告之子王海濤于2015年5月26日離婚。
本院認為:被告與原告之子王海濤在婚姻關系存續(xù)期間，因購樓而向原告借款，就此事實，原告已提供了充分的證據(jù)予以證明，被告亦予以確認，原、被告之間形成民間借貸法律關系，被告對原告負有債務，應予清償；被告以此款系原告對其子王海濤的贈與進行抗辯，無證據(jù)證實，其意見本院不予采納。依照《《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告曹某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告借款本金35000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，減半收取775元，由被告負擔。

審判長：劉敏

書記員：李超