王國民
宋峰翔（湖北法之星律師事務(wù)所）
何某
張平（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告王國民，男，生于1966年4月23日，漢族，浙江省溫州市人。
委托代理人宋峰翔，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告何某，男，生于1963年6月17日，漢族，荊門市人。
委托代理人張平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告王國民與被告何某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由審判員胡昌銀獨任審判、適用簡易程序于2015年8月14日公開開庭審理。原告王國民的委托代理人宋峰翔、被告何某到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院組成合議庭裁定轉(zhuǎn)換普通程序后于2015年10月20日公開開庭審理。原告王國民的委托代理人宋峰翔，被告何某及其委托代理人張平到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院歸納并經(jīng)其確認(rèn)的爭議焦點如下:一、王國民與何某于2010年4月22日形成的400000元民間借貸關(guān)系是否因何某已經(jīng)履行而消滅；二、如果沒有消滅，何某是否欠付王國民借款260000元。根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則，本院將爭議焦點一的舉證責(zé)任分配由何某承擔(dān)，將爭議焦點二的舉證責(zé)任分配由王國民承擔(dān)。
何某庭審舉證如下:
B1、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明其于2010年10月28日、2011年3月28日分別向王國民愛人賬戶轉(zhuǎn)賬30000元、40000元，共計70000元；
B2、中國工商銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明其于2012年5月23日向王國民賬戶轉(zhuǎn)款100000元；
B3、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明其于2010年12月24日向王國民賬戶轉(zhuǎn)款20000元；
B4、本人陳述，尚有290000元通過中國銀行轉(zhuǎn)賬支付，因該行轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)設(shè)計問題，無法提供王國民的收款信息。
王國民庭審舉證如下:
A1、2012年11月16日，何某出具的借條，證明截止2012年11月16日，何某尚欠借款200000元；
A2、2014年2月21日，王國民向何某發(fā)送的律師函，證明其向何某催款，要求何某盡快償還200000元借款；
A3、2015年1月8日，何某出具的260000元借條，證明對尚欠借款200000元協(xié)商后，確認(rèn)本息為260000元；
A4、2015年3月至5月期間短信內(nèi)容，證明其多次向何某催款，何某表示同意還款，但要求寬限等收賬后償還。
對何某提交的證據(jù)，王國民質(zhì)證表示對B1、B2、B3無異議；對B4真實性有異議，認(rèn)為何某償還的金額沒有480000元，其通過中國銀行轉(zhuǎn)賬還款應(yīng)有證據(jù)證明。
對王國民提交的證據(jù)，何某質(zhì)證表示對A1合法性、證明力有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不能證明何某尚欠20萬元未歸還；對A2無異議；對A3的證據(jù)關(guān)聯(lián)性、真實性、合法性無異議，但對證明力有異議，認(rèn)為不能證明尚欠借款260000元；對A4真實性無異議，但對證明尚欠借款260000元的證明力有異議，認(rèn)為雙方雖對借款400000元本息已經(jīng)結(jié)算，但支付利息80000元偏少，其承諾過再補(bǔ)償一點利息。
本院對上述舉證結(jié)合質(zhì)證意見綜合分析后認(rèn)證如下:王國民對B1、B2、B3無異議，本院予以采信。B4意在證明轉(zhuǎn)款290000元，何某未能提供轉(zhuǎn)賬記錄，本院結(jié)合何某于2012年11月16日出具的借條載明200000元及雙方對借款400000元有利息約定的事實，可以認(rèn)定何某通過中國銀行轉(zhuǎn)賬還款的事實，但無法確認(rèn)還款290000元，王國民異議理由成立，本院不予采信。王國民舉證A1、A2、A3、A4具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實性、合法性，結(jié)合無爭議的借款400000元及有利息約定的事實，能夠證明何某對借款400000元截止2015年1月8日尚有本金200000元及利息60000元未予支付的事實，何某的異議不成立，本院予以采信。
本院認(rèn)為，自然人之間的借貸關(guān)系自出借人提供借款時生效。借貸雙方對還款發(fā)生爭議的，借款人對還款行為負(fù)有證明責(zé)任。借款人未能按期如數(shù)還款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，王國民與何某于2010年4月20日成立的民間借貸關(guān)系生效。何某抗辯主張該借貸關(guān)系已因其履行而消滅，未能提供足夠的證據(jù)證明還款時，雙方對本息約定為480000元，且其已履行，故應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果，本院對其抗辯主張不予采納。據(jù)此，確認(rèn)何某尚欠王國民借款。何某于2012年11月16日、2015年1月8日向王國民出具的借條，系對此前尚欠借款的確認(rèn)而非是新的借款。何某以2015年1月8日出具的260000元借貸關(guān)系未能生效為由，抗辯主張不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，理由不能成立，本院亦不予采納。王國民訴請何某返還借款260000元，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。其主張以260000元（其中60000元為利息）為本按同期銀行利率四倍計付后期利息，雖前期利率未超過24%，但核算后期利息已超出年利率24%，故應(yīng)以200000元為本，按年利率24%計付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告王國民返還借款260000元，并以200000元為基數(shù)、按年利率24%支付自2015年2月11日至借款履行完畢之日止期間的利息；
二、駁回原告王國民的其他訴訟請求。
案件受理費5458元，由被告何某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費5458元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，自然人之間的借貸關(guān)系自出借人提供借款時生效。借貸雙方對還款發(fā)生爭議的，借款人對還款行為負(fù)有證明責(zé)任。借款人未能按期如數(shù)還款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，王國民與何某于2010年4月20日成立的民間借貸關(guān)系生效。何某抗辯主張該借貸關(guān)系已因其履行而消滅，未能提供足夠的證據(jù)證明還款時，雙方對本息約定為480000元，且其已履行，故應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果，本院對其抗辯主張不予采納。據(jù)此，確認(rèn)何某尚欠王國民借款。何某于2012年11月16日、2015年1月8日向王國民出具的借條，系對此前尚欠借款的確認(rèn)而非是新的借款。何某以2015年1月8日出具的260000元借貸關(guān)系未能生效為由，抗辯主張不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，理由不能成立，本院亦不予采納。王國民訴請何某返還借款260000元，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。其主張以260000元（其中60000元為利息）為本按同期銀行利率四倍計付后期利息，雖前期利率未超過24%，但核算后期利息已超出年利率24%，故應(yīng)以200000元為本，按年利率24%計付。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告何某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告王國民返還借款260000元，并以200000元為基數(shù)、按年利率24%支付自2015年2月11日至借款履行完畢之日止期間的利息；
二、駁回原告王國民的其他訴訟請求。
案件受理費5458元，由被告何某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：胡昌銀
審判員：任顯榮
審判員：張先全

書記員：黃天智