原告：王某某，住河北省石家莊市。委托代理人：宗方超、李玖蔓，北京市東元（滄州）律師事務所律師。被告：楊某某，住河北省邯鄲市。被告：董某某，住河北省邯鄲市。被告：邯鄲市華征運輸有限公司武安伯延分公司（以下簡稱華征運輸公司），住所地：河北省邯鄲市。負責人：陳川軍，職務：總經(jīng)理。委托代理人：潘秋江，住職工宿舍。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支公司（以下簡稱人壽財險礦區(qū)支公司），住所地：河北省邯鄲市。負責人：高飛，職務：總經(jīng)理。委托代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：判定被告賠償原告損失共計97900元；訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年3月8日02時50分，楊某某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車沿307國道由西向東行駛至307國道與384省道交口處左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛王某某駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車相撞，造成車輛損壞的交通事故。黃驊市公安交通警察大隊認定楊某某負事故全部責任，王某某無責任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車的實際車主為被告董某某，該車掛靠在被告華征運輸公司從事貨物運輸，并在被告人壽財險礦區(qū)支公司投保交強險、主車保險限額為1000000元及掛車保險限額為50000元的第三者責任險并投保不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護原告合法權益訴至法院，要求被告賠償因此次交通事故造成的損失：車輛損失44450元、公估費2250元、施救費為9200元、停運損失39000元、停運損失鑒定費3000元。以上共計97900元。被告楊某某缺席無答辯。被告董某某提交答辯狀辯稱，我是冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車的實際車主，楊某某是我雇傭的司機，我的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者責任險105萬元且投保不計免賠，原告合理合法損失應由保險公司賠償，仍有不足部分我承擔賠償責任。保險公司的免責條款告知事由不成立，我作為車輛的實際車主是該車的投保人，保費是我本人繳納，華征運輸公司作為被保險人也未在任何條款上加蓋公章予以確認告知義務，人壽財險礦區(qū)支公司投保商業(yè)第三者責任險時通過保險代理公司經(jīng)紀人辦理保險，免責條款上加蓋了無任何關聯(lián)關系的第三方公司的公章，對保險免責條款并沒有如實告知我本人，我也沒有在任何條款上簽過字。所以保險公司的免責告知事由不能成立，應承擔本案的全部賠償責任。訴訟費、鑒定費等應由保險公司承擔。被告華征運輸公司提交答辯狀辯稱，本案中冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車是實際車主董某某從我公司以分期付款方式購買車輛，我公司為擔保車輛貸款清償，而將車輛落戶在現(xiàn)公司名下，我公司與該車之間屬于買賣關系并非掛靠關系，因此不適用《最高院關于審理道路交通事故損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谌龡l之規(guī)定。事故車輛在人壽財險礦區(qū)支公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險105萬元且投保不計免賠，車輛的停運損失應由保險公司承擔賠償責任，綜上所述，請求法院依法駁回原告對我司的訴訟請求。被告人壽財險礦區(qū)支公司辯稱，對原告合理合法的損失優(yōu)先在交強險內(nèi)承擔，超出部分因主掛一體，我司僅在主車限額內(nèi)賠償相應責任；請法院依法核實被告車輛的行駛證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證，如未按期進行有效年檢我司不承擔任何賠償責任；請法院核實事故車輛是否存在無證駕駛或準駕車型不符及超載情形；如存在上述情形我司不承擔賠償責任；訴訟費、鑒定費等間接性損失不屬于保險責任，我司不予承擔。具體質(zhì)證意見：對事故認定書由法院依法核實確認；對王某某駕駛證、從業(yè)資格證真實性有異議，請法院核實；掛車行駛證、石家莊興博汽車貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證、車輛掛靠協(xié)議、王某某身份證、運輸證均為復印件，請法院核實；楊某某駕駛證、行駛證均有異議，有法院核實，如存在我司答辯中的陳述的免責內(nèi)容，不承擔相應賠償；對于投保單真實性合法性均無異議；車輛損失系單方委托我司不予認可；我司對公估費不應承擔也不予認可；施救費為復印件，真實性不予認可，而且施救費明顯過高；停運損失公估報告金額明顯過高，主張停運損失60天計算沒有依據(jù)；鑒定費我司不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人無爭議的事實，本院予以確認。依據(jù)原告提交的掛靠協(xié)議確認原告系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車的實際車主；根據(jù)事故認定書，確認冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車輛行駛證及駕駛人駕駛證無違法年檢等情形；冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車實際車主為被告董某某，因被告董某某分期購車將車輛登記在被告華征運輸公司名下，該車在被告人壽財險礦區(qū)支公司投保交強險及主車保險限額為1000000元、掛車保險限額為50000元的商業(yè)三者險并不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本院對原告訴訟主體資格、事故發(fā)生的事實及事故責任比例劃分、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車的所有及投保情況依法予以確認。根據(jù)原被告雙方訴辯及庭審意見，經(jīng)本院審核確認，原告因本次交通事故造成的各項損失為：一、車輛損失，原告提交損失價格鑒證結論書系交警部門在處理交通事故過程中委托有資質(zhì)的鑒定機構作出，其鑒定結論客觀真實，被告人壽財險礦區(qū)支公司雖主張申請重新鑒定，但并未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請并預交鑒定費用，視為對該權利的放棄，依據(jù)原告提交的評估報告書，確定車輛損失為44450元；二、車損公估費，該費用系為查明和確定保險事故造成損失所支付的必要的、合理的費用，應予以支持，依據(jù)公估費票據(jù)確定為2250元；三、施救費，該費用系事故發(fā)生后為減少損失采取必要措施而支出的合理費用，應予以支持，依據(jù)施救費票據(jù)確定為9200元。四、停運損失，經(jīng)原告申請本院委托河北天元保險公估有限公司對原告涉案車輛日停運損失進行評估，確定停運期間日停運損失為650元/天，結合事故車輛損失情況，本院酌定停運期間為30日，確定停運損失為650元/日×30日=19500元；五、停運損失鑒定費，該費用系為查明和確定保險事故造成損失所支付的必要的、合理的費用，應予以支持，依據(jù)鑒定費票據(jù)確定為3000元；以上損失共計78400元。
上列原被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人宗方超、被告人壽財險礦區(qū)支公司的委托代理人楊濤到庭參加訴訟，被告楊某某、董某某、華征運輸公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關于本次交通事故，交警部門作出的交通事故認定書程序合法、結論正確，本院依法確認楊某某負事故的全部責任。根據(jù)事故雙方對造成交通事故的過錯程度和原因，結合楊某某駕駛車輛在被告人壽財險礦區(qū)支公司投保交強險及商業(yè)三者險的實際情況,根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，確定本次交通事故造成原告損失由被告人壽財險礦區(qū)支公司在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，超出部分78400-2000=76400元在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠付。綜上所述，原告要求被告保險公司賠償損失78400元，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持，對原告的其他訴訟請求本院不予支持。被告楊某某、董某某、華征運輸公司未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支公司在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某損失2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告損失76400元，共計賠付78400元；二、上述賠償義務履行后，被告董某某不再承擔賠償責任；三、被告楊某某、邯鄲市華征運輸有限公司武安伯延分公司在本案中不承擔民事賠償責任；四、駁回原告的其他訴訟請求。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1124元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支公司承擔880元，由原告王某某承擔244元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　李　輝

書記員：李夢育