上訴人（原審被告）馬某某，1980年10月24日出
生，漢族，住永清縣龍虎莊鄉(xiāng)后店村。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，維修工。
委托代理人姜克偉，河北李振田律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）楊大某。
被上訴人（原審被告）張洪城。

上訴人馬某某與被上訴人王某某、楊大某、張洪城之間機動車交通事故責任糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第92號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
一審法院經審理查明，2012年11月20日9時許，在文勝路大柳河鎮(zhèn)大柳河村路段，張洪城駕駛無照貨車牽引楊大某駕駛的無照故障貨車由南向北行駛時，楊大某駕駛的無照故障貨車與王某某（正在維修馬某某停放在公路上的河北E×××××號農用運輸車）發(fā)生交通事故，造成王某某受傷、兩車不同程度損壞。該事故經文安縣交通警察大隊認定“楊大某負此事故的主要責任，張洪城、馬某某負此事故的次要責任，王某某無事故責任”。事故發(fā)生后，王某某先后于文安縣醫(yī)院、天津醫(yī)科大學總醫(yī)院進行救治，住院57天，共支付醫(yī)療費168856.19元，花費損傷鑒定費800元，救護車費
1600元。住院期間花費16天護理費128O元。2012年8月30日，其傷情經鑒定為多發(fā)肋骨骨折符合十級傷殘，左全肺切除符合四級傷殘，綜合傷殘賠償指數為75％，花費鑒定費2300元。王某某自認楊大某已賠償15000元，張洪城已賠償10000元。另查，楊大某駕駛的無照貨車、張洪城駕駛的無照貨車、馬某某駕駛的河北E×××××號農用運輸車均未投保機動車強制責任保險。王某某從事維修工職業(yè)。
一審法院認為，文安縣公安交通警察大隊作出的《交通事故認定書》根據導致成因劃分事故責任，準確合理，予以采信。楊大某、張洪城作為無照貨車的投保義務人，未依法對其駕駛的機動車投保機動車強制責任保險，馬某某駕駛的河北E×××××號農用運輸車未投保交強險，三人均具有過錯，應在交強險責任限額內對王某某損失承擔賠償責任，超過責任限額按責任比例承擔，楊大某、張洪城、馬某某以分別承擔70％、15％、15％責任比例為宜。王某某主張的誤工費宜按照修理業(yè)計算。王某某請求醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害賠償金、鑒定費等項目合理，予以支持，但具體數額以核定為準。楊大某已賠償王某某的15000元，張洪城已賠償王某某的10000元，應予扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、楊大某賠償王某某各項損失155951．66元；二、張洪城賠償王某某各項損失81308．33元；三、馬某某賠償王某某各項損失91308．33元；四、駁回王某某的其他訴訟請求。上述一、二、三項于判決生效后五日內履行。案件受理費6317元，由楊大某、張洪城、馬某某分別負擔4422元、947．5元、947．5元；保全費620元，由楊大某、馬某某分別負擔434元、186元。
本院二審查明事實與原審法院認定相一致，予以確認。
二審期間雙方當事人均沒有提交新的證據。

本院認為，在本案交通事故中，文安縣公安交通警察大隊作出的《交通事故認定書》載明，馬某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”之規(guī)定，并負事故的次要責任，王某某無違法行為。由此看來，馬某某違法停車是造成本案交通事故的原因之一。關于車輛維修時的停放地點，馬某某做為車輛駕駛人把車輛停靠在路邊后去詢問王某某能否對車輛進行維修，該部分事實清楚且均無異議。在王某某與馬某某均未提供有效證據證實車輛停放地點為對方所指定的前提下，馬某某應當承擔因違法停車行為而產生的相應責任。關于馬某某主張的車輛已經交由王某某進行修理而不應承擔責任的請求，在車輛維修過程中，馬某某一直在維修現場，其并未失去對車輛的控制，且本案為機動車交通事故責任賠償糾紛，原審依據《交通事故認定書》確認的事故責任判賠有事實和法律依據。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結果并無不當。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2082元由馬某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：王強