上訴人（原審被告）王國政，住五常市。
被上訴人（原審原告）郎作洲，住五常市。
委托代理人吳畏，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。

上訴人王國政因與被上訴人郎作洲財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2015）五民初字第1499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查及詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人王國政及其委托代理人，被上訴人郎作洲及其委托代理人吳畏到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2004年2月3日，五常市紅旗滿族鄉(xiāng)前紅村（以下簡稱前紅村）村民委員會(huì)與郎作洲簽訂了（2004）第8號(hào)開荒地承包合同書（以下簡稱8號(hào)合同），前紅村將開荒地座落東大坑（雙橋道南）面積10.28畝土地承包給郎作洲經(jīng)營，每畝承包費(fèi)每年50元，合計(jì)承包費(fèi)12336元，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日。合同簽訂后，郎作洲交納了承包費(fèi)12336元。自2004年始該地一直由郎作洲經(jīng)營至2013年末。2014年4月23日，王國政與前紅村簽訂了一年期承包合同，并向前紅村交納了（交款人為王國政之子王清南）該地塊一年的承包費(fèi)3598元，王國政耕種了該土地。2014年5月22日，五常市紅旗滿族鄉(xiāng)政府、五常市紅旗滿族鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心及前紅村村民委員會(huì)共同給郎作洲出具了一份《關(guān)于前紅村郎作洲2004年開荒地承包合同情況說明》。載明：“2014年經(jīng)前紅村與郎作洲協(xié)商，雙方協(xié)議如下：1、前紅村與郎作洲簽訂的8號(hào)合同繼續(xù)有效履行。2、郎作洲同意將2014年該地及自己承包地共14畝的2014年經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給前紅村委會(huì)，由前紅村委會(huì)給付郎作洲流轉(zhuǎn)費(fèi)用8500元。3、2015年該地經(jīng)營權(quán)歸郎作洲，繼續(xù)履行2004年8號(hào)承包合同”。2015年春種時(shí)，郎和洲將承包田10.28畝耕種了玉米后，王國政于2015年4月21日將該地的3畝毀種了土豆。
郎作洲訴至一審法院，稱：2004年2月3日，郎作洲與前紅村村民委員會(huì)簽訂了8號(hào)合同，經(jīng)營座落于東大坑（雙橋道南）土地10.28畝，繳納承包費(fèi)12336元，承包期為2004年1月1日至2027年12月31日。2015年春季，郎作洲種完地后，王國政故意毀壞郎作洲承包田3畝強(qiáng)行耕種了土豆。請(qǐng)求：判令王國政停止侵害并賠償2015年的經(jīng)濟(jì)損失8000元。
王國政一審辯稱：郎作洲訴訟主體錯(cuò)誤。2014年4月23日，王國政與前紅村簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，承包的地塊為東大坑開荒地10.02畝，轉(zhuǎn)包期從2014年4月23日至2027年12月30日，承包費(fèi)約定每年3500元。王國政已按合同約定交付了2014年承包費(fèi)，自2014年起取得了合法的經(jīng)營權(quán)并開始經(jīng)營，不存在侵權(quán)行為，所以不應(yīng)作為訴訟主體，更談不上賠償，郎作洲要求賠償8000元沒有事實(shí)根據(jù)。
原審判決認(rèn)為：郎作洲自2004年與前紅村簽訂開荒地承包合同，并已實(shí)際履行，系雙方自愿、有償?shù)剡M(jìn)行土地承包流轉(zhuǎn)，合法有效。在合同期內(nèi)前紅村于2014年單方自行將土地進(jìn)行再次轉(zhuǎn)包一年，后經(jīng)與郎作洲協(xié)商達(dá)成協(xié)議，2014年流轉(zhuǎn)給村委會(huì)一年，村委會(huì)給了流轉(zhuǎn)費(fèi)后，雙方共識(shí)繼續(xù)履行2004年8號(hào)土地承包合同。2015年郎作洲恢復(fù)了其承包田的經(jīng)營權(quán)。王國政未經(jīng)郎作洲允許在郎作洲已耕種的土地上進(jìn)行耕種，其行為屬侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)，返還郎作洲土地經(jīng)營權(quán)。郎作洲同時(shí)要求王國政賠償其2015年的經(jīng)濟(jì)損失，因沒有提供具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本案不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（一）、（二）之規(guī)定，判決：一、王國政停止對(duì)郎作洲承包經(jīng)營的位于前紅村東大坑（雙橋道南）土地3畝的侵害行為。二、王國政返還郎作洲位于前紅村東大坑（雙橋道南）土地3畝的經(jīng)營權(quán)，于2015年11月30日前履行。三、駁回郎作洲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由王國政負(fù)擔(dān)，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為：郎作洲與前紅村村民委員會(huì)簽訂的8號(hào)合同合法有效，合同簽訂后雙方均按約定履行，郎作洲享有爭議土地的經(jīng)營權(quán)。
2014年，前紅村村民委員會(huì)經(jīng)與郎作洲協(xié)商并作出《關(guān)于前紅村郎作洲2004年開荒地承包合同情況說明》，之后另行與王國政簽訂了《2014年（前）字第32號(hào)合同書》，將爭議土地發(fā)包給王國政經(jīng)營，承包期為2014年4月23日至2014年12月30日。根據(jù)《關(guān)于前紅村郎作洲2004年開荒地承包合同情況說明》，2015年?duì)幾h土地的經(jīng)營權(quán)歸郎作洲，村委會(huì)與郎作洲繼續(xù)履行8號(hào)合同，即自2015年，郎作洲繼續(xù)享有爭議土地的經(jīng)營權(quán)。王國政毀壞郎作洲耕種的玉米并強(qiáng)行耕種土豆的行為侵犯了郎作洲的承包經(jīng)營權(quán)，王國政應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
王國政一審舉示了一份《土地流轉(zhuǎn)合同》，意欲證明其與前紅村簽訂了該合同，約定承包案涉荒地時(shí)間自2014年4月23日至2027年12月30日。但該合同上并無王國政簽名，且未注明簽訂日期，且與一審法院自五常市紅旗滿族鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心調(diào)取的2014年（前）字第32號(hào)合同書相矛盾，故不能確認(rèn)前紅村將案涉荒地另行發(fā)包給王國政的事實(shí)存在。據(jù)此，王國政上訴請(qǐng)求追加前紅村村委會(huì)為被告的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元，由上訴人王國政負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　許　靜 審判員　蔡耘耕 審判員　孫樹清

書記員：齊躍