原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣。
委托訴訟代理人：賈宏，河北眾興律師事務所律師。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)友誼南大街122號振頭大廈11層。
主要負責人：侯立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜學叢，該公司員工。
委托訴訟代理人：邸炎輝，該公司員工。

原告王某某與被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱渤海財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人賈宏、被告渤海財險石某某公司的委托訴訟代理人杜學叢、邸炎輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計169827元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月17日14時，陳青衛(wèi)駕駛原告所有的冀Ａ×××××轎車沿107國道由南向北行駛至定州市西崗村南路口時，與由西向東等待過公路的鄭明成駕駛的冀Ｆ×××××車輛發(fā)生碰撞，導致兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)定州市公安局交警大隊認定：陳青衛(wèi)負事故的全部責任。冀Ａ×××××轎車在被告處投有交強險、車輛損失險171680元且附加不計免賠險和指定專修險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，原告方的損失應由被告賠償，為維護原告方合法權(quán)益，特訴至法院，望法院判如所請。
被告渤海財險石某某公司承認原告王某某在本案中所主張的事實，同意按照保險責任對原告合理的損失進行賠償；訴訟費不予承擔。
本院認為，被告渤海財險石某某公司承認原告王某某在本案中所主張的事實，故對原告王某某主張的事實予以確認。原告的冀Ａ×××××轎車在被告處投保了商業(yè)機動車損失險且附加不計免賠及指定專修險，被告出具了保險單，雙方形成了保險合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍，原告作為被保險車輛的所有人對事故車輛依法享有保險利益，被告應當在相應的保險責任限額內(nèi)賠償原告的損失。對于原告主張的標的車輛的損失，訴前，經(jīng)原、被告協(xié)商選定后，由本院依法委托信德保險公估有限公司對標的車輛冀Ａ×××××的損失進行了鑒定，確定該車輛的損失金額為159227元，雖然被告對車損的公估報告有異議并申請了鑒定人出庭接受質(zhì)詢，但本院認為，公估時，被告已派人到現(xiàn)場進行了查勘，且被告無證據(jù)證明該公估報告確實存在瑕疵，故被告應當據(jù)此賠付原告；對于原告主張的為此次公估支付的公估費9600元，因有原告提交的公估費發(fā)票為證，故本院予以采信，該費用屬于為查明標的車輛的損失情況所支付的必要的、合理的費用，依法應由被告予以賠償；對于原告主張的標的車的施救費用1000元，原告雖提交了行唐縣方中汽車維修中心出具的施救費發(fā)票為證，但本次事故發(fā)生地在河北省定州市境內(nèi)，而施救單位卻屬于河北省行唐縣，不符合就近施救的原則，故本院對該證據(jù)不予采信，但考慮到本案原告車輛發(fā)生碰撞事故后確需施救的客觀事實，且原告主張的車輛施救費1000元亦屬于合理費用范圍之內(nèi)，故該費用依法應由被告予以賠付。

綜上所述，原告要求被告在保險限額內(nèi)賠付其合理的車輛損失、公估費、本車施救費的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條及第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某保險金169827元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3696元，減半收取計1848元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 王筱