原告：王某某。
委托代理人：朱凡，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
委托代理人：吳迪，湖北卓道律師事務(wù)所律師。
被告：武漢騰竣物流有限公司。
委托代理人：陳某某，公司員工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司。
委托代理人：王威，公司員工。

原告王某某訴被告陳某某、武漢騰竣物流有限公司（以下簡稱騰竣物流）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡稱人壽財保黃石公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由審判員李金文獨(dú)任審判，于2018年9月11日、2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人朱凡、被告陳某某暨騰竣物流的委托代理人、被告陳某某的委托代理人吳迪、被告人壽財保黃石公司的委托代理人王威（第二次庭審缺席）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告陳某某賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失共666,460.89元（醫(yī)療費(fèi)409,705.39元，后續(xù)治療費(fèi)20,000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元，營養(yǎng)費(fèi)3700元，護(hù)理費(fèi)12,304.50元，殘疾賠償金223,223元，誤工費(fèi)15,028元，拐杖費(fèi)500元，精神撫慰金30,000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，交通費(fèi)1000元；扣減車方墊付款45,000元）；2、判令被告人壽財保黃石公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)向原告王某某直接賠付保險金；3、判令被告騰竣物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月7日8時3分許，被告陳某某駕駛被告騰竣物流所有的鄂Ａ×××××號貨車，在東西湖區(qū)銀柏路GL下行0公里2米處，與原告王某某發(fā)生道路交通事故，造成原告王某某受傷。經(jīng)東西湖區(qū)交警大隊(duì)現(xiàn)場查勘認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某不負(fù)事故的責(zé)任。原告王某某受傷后被送往武漢同濟(jì)醫(yī)院救治，被診斷為：1，雙肺挫傷，多發(fā)肋骨骨折，呼吸功能不全；2，盆骨骨折；3，右脛腓骨開放性骨折；4，失血性休克；5，盆骨不癒合。住院治療74天。出院醫(yī)囑1，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2，加強(qiáng)患肢功能鍛煉，短期嚴(yán)禁患肢。3，定期復(fù)查?？崎T診，不適隨診。2018年7月4日，原告王某某的傷情經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定為：1，損傷分別構(gòu)成八級和十級傷殘，賠償指數(shù)為32%；2，后續(xù)治療費(fèi)為人民幣貳萬元；3，誤工時間為傷后210天，護(hù)理時間為傷后90天。另，查明鄂Ａ×××××號貨車在人壽財保黃石公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
被告陳某某辯稱，原告提交的法醫(yī)司法鑒定意見書系原告單方鑒定，真實(shí)性存疑，申請重新鑒定。原告的訴訟請求部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)且部分訴訟請求過高。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無法律依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定；交通費(fèi)1000元，原告提供的憑據(jù)不能與就醫(yī)的時間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)吻合，應(yīng)酌情減少；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金明顯過高，請求法院結(jié)合本案實(shí)際情況酌情減少。
被告騰竣物流的答辯意見與被告陳某某一致。
被告人壽財保黃石公司辯稱，我公司不是實(shí)際侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；我公司前期已經(jīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)墊付10,000元。
經(jīng)審理查明，原告王某某系武漢市東西湖區(qū)徑河街道環(huán)衛(wèi)工。
被告陳某某，持B2駕照、具備道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，系鄂Ａ×××××號重型普通貨車駕駛?cè)耍欢酰痢痢痢痢痢撂栔匦推胀ㄘ涇噿炜吭诒桓骝v竣物流公司名下營運(yùn)，被告騰駿物流具備普通貨運(yùn)許可；被告人壽財保黃石公司承保該車交強(qiáng)險和500,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。
2018年1月7日8時3分許，被告陳某某駕駛鄂Ａ×××××號重型普通貨車，行至武漢市東西湖區(qū)銀柏路GL下行0公里2米處，遇原告王某某步行至此，被告陳某某駕駛的車輛撞擊道路上的護(hù)欄后又撞上原告王某某，造成原告王某某受傷，鄂Ａ×××××號重型普通貨車及道路護(hù)欄受損。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)。
原告王某某于受傷當(dāng)日到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，于2018年3月13日出院，共計住院治療65天，出院診斷為雙肺挫傷，多發(fā)肋骨骨折，呼吸功能不全，骨盆骨折，右脛腓骨開放性骨折，失血性休克；出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)等。原告王某某于2018年5月2日至2018年5月11日再次到該院住院治療9天，出院診斷為脛骨骨折不愈合。
原告王某某治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)計409,804.41元（其中被告人壽財保黃石公司預(yù)付交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)10,000元，被告陳某某墊付45,000元，原告王某某支出354,804.41元）。另原告王某某于2018年1月29日至2018年3月13日聘請護(hù)工43天支出護(hù)理費(fèi)9060元；購買拐杖、輪椅支出500元。
據(jù)湖北誠信司法鑒定所于2018年7月4日出具的鄂誠信[2018]臨鑒字第785號《法醫(yī)鑒定意見書》載：“被鑒定人王某某的損分別構(gòu)成八級與十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為32%。誤工期為傷后210日，護(hù)理期為傷后90日。后續(xù)治療費(fèi)為20,000.00元人民幣或據(jù)實(shí)結(jié)算。”原告王某某支出鑒定費(fèi)2300元。

本案在審理過程中，經(jīng)被告陳某某申請，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告王某某的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，據(jù)該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年10月15日出具的同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第1113號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人王某某所受傷，13根肋骨骨折后遺11處畸形愈合評為八級傷殘，骨盆骨折嚴(yán)重畸形愈合評為九級傷殘，右踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、功能障礙評為十級傷殘?！?br/>以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：事故認(rèn)定書、被告陳某某駕駛證復(fù)印件及從業(yè)資格證復(fù)印件、鄂Ａ×××××號重型普通貨車行駛證及營運(yùn)證復(fù)印件、保單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、殘疾輔助器具費(fèi)票據(jù)、墊付款收條，鄂誠信[2018]臨鑒字第785號《法醫(yī)鑒定意見書》、同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第1113號《司法鑒定意見書》和鑒定費(fèi)發(fā)票，護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，原告王某某的工作單位統(tǒng)一社會信用代碼證、工資銀行流水。
據(jù)此，原告王某某訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當(dāng)事人對賠償金額爭議較大，本案不能調(diào)解。
本院認(rèn)為，原告王某某在本案交通事故中受傷屬實(shí)，公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無不當(dāng)，能夠作為定案依據(jù)。原告王某某的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。
被告人壽財保黃石公司系鄂Ａ×××××號重型普通貨車保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額和范圍內(nèi)依法、依約承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告陳某某應(yīng)按照其所負(fù)事故責(zé)任比例對超出保險賠償限額和范圍的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告騰竣物流作為鄂Ａ×××××號重型普通貨車掛靠單位，應(yīng)對被告陳某某所負(fù)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告王某某的傷殘等級經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定，但鑒定結(jié)論不一致，本院采信同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第1113號《司法鑒定意見書》鑒定意見，確認(rèn)原告王某某的傷殘等級為一個八級、一個九級、一個十級，綜合賠償指數(shù)35%；對原告王某某的誤工期、護(hù)理期、后續(xù)治療費(fèi)，參照鄂誠信[2018]臨鑒字第785號《法醫(yī)鑒定意見書》認(rèn)定誤工期為傷后210日，護(hù)理期為傷后90日，后續(xù)治療費(fèi)為20,000.00元人民幣。
關(guān)于原告王某某合理損失的認(rèn)定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》，本院對原告王某某的合理損失確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實(shí)核算，結(jié)合其訴請確認(rèn)409,705.39元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照50元天標(biāo)準(zhǔn)和原告王某某住院天數(shù)74天計算，確認(rèn)3700元；
3、營養(yǎng)費(fèi)，按照50元天標(biāo)準(zhǔn)和原告王某某住院天數(shù)74天計算，確認(rèn)3700元；
4、后續(xù)治療費(fèi)，確認(rèn)20,000元；
5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889元年和35%系數(shù)計算20年，確認(rèn)223,223元；
6、誤工費(fèi)，原告王某某提交的證據(jù)不足以其實(shí)際誤工損失，結(jié)合其提交的銀行流水，本院酌情按照70元天計算其誤工費(fèi)，誤工期計210天，確認(rèn)14,700元；
7、護(hù)理費(fèi)，原告王某某的護(hù)理期參照鑒定意見計90天，其住院期間聘請護(hù)工43天，支出護(hù)理費(fèi)9060元；剩余護(hù)理期47天，按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)35,214元年計算，確認(rèn)4534元；合計確認(rèn)13,594元；
8、交通費(fèi)，支持1000元；
9、殘疾輔助器具費(fèi)，原告王某某購買助行器、矯形器支出的500元，予以支持；
10、精神撫慰金，認(rèn)可7000元。
另原告王某某支出鑒定費(fèi)2300元；原告王某某的其他訴訟請求，本院不予確認(rèn)和支持。
上述本院認(rèn)定的損失合計697,122.39元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下計437,105.39元，殘疾賠償金項(xiàng)下計260,017元），首先由被告人壽財保黃石公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告王某某計120,000元；超出交強(qiáng)險賠償限額的損失計577,122.39元，由被告人壽財保黃石公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某計500,000元；超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險總賠償限額的損失計77,122.39元，由被告陳某某賠償；被告騰竣物流對被告陳某某所負(fù)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
扣減被告陳某某墊付款45,000元、被告人壽財保黃石公司預(yù)付保險金10,000元后，被告人壽財保黃石公司還應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某計610,000元；被告陳某某還應(yīng)賠償原告王某某計32,122.39元；被告騰竣物流對被告陳某某所負(fù)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告人壽財保黃石公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加第二次庭審，不影響本案審理，本案依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市中心支公司在交強(qiáng)險限額和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告王某某保險金計人民幣610,000元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行；
二、被告陳某某賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失計人民幣32,122.39元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行；
三、被告武漢騰竣物流有限公司對本判決第二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5182元（已減半收取，原告王某某已交納）、保全費(fèi)820元、鑒定費(fèi)2300元，均由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 黃湛