再審申請人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雄縣。再審申請人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。被申請人（原審原告）中國工商銀行股份有限公司雄縣支行。法定代表人胡剛，該行行長。委托代理人趙旭，中國工商銀行雄縣支行經(jīng)理。委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。

王某某、張某某申請再審稱，原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，申請人雖然簽了合同，但并不是真實意思表示；申請人王某某個人資信等級很差，不具有向銀行申請貸款的資信資格；申請人張某某作為抵押人未參與任何評估；原審沒有查明抵押物評估費的繳納情況；原審沒有查清借款人是否真正獲得全部貸款；申請人張某某作為抵押人沒人被告知貸款發(fā)放。原判認(rèn)定的主要證據(jù)是偽造的，被申請人在原審中提交的材料購銷合同系偽造的；兩處房產(chǎn)的抵押價值評估報告也是偽造的；申請人王某某妻子李東紅的簽字是偽造的；被申請人提交的雄縣新創(chuàng)紙塑包裝銷售部出具的收據(jù)系偽造的；個人借款合同、抵押擔(dān)保合同、個人貸款委托支付協(xié)議均是偽造的。申請人認(rèn)為有新的證據(jù)，雄縣新創(chuàng)紙塑包裝銷售部可以提供證據(jù)證實涉案借款由郭靜和李君實際占有和使用，足以推翻原判決。綜上，申請法院再審此案。被申請人工商銀行提交意見稱，工商行與王某某、張某某簽訂《個人借款/但保合同》及提交的《個人經(jīng)營借款申請表》等材料均有王某某及配偶李東紅、抵押人張某某親筆簽字，合同中對于貸款事宜及抵押擔(dān)保的相關(guān)責(zé)任均有明確表述，二申訴人向我行提交的貸款和抵押擔(dān)保材料也父親系二人簽字提交我行，根本不可能存在其所稱的不知道貸款低押，不是真實意思表示的情況，且二人對于其觀點始終不能提交任何證據(jù)證實。借款人向我行申請貸款時，王某某及抵押擔(dān)保人張某某與我行調(diào)查人員進(jìn)行了面談面簽，形成了《個人貸款談話筆錄》經(jīng)二申請人親筆簽字確認(rèn)，并對《個人經(jīng)營借款申請表》進(jìn)行了再次確認(rèn)，抵押人張某某表示同意并承諾自原為王某某的貸款提供抵押擔(dān)保，并向我行提交了《同意抵（質(zhì)）押承諾書》。向我行提供真實合法有效的評估報告是借款抵押方的義務(wù)，我方未參與評估過程。在收到《房地產(chǎn)抵押估價報告》后，我行按規(guī)定對抵押物進(jìn)行了實地考察，形成了影像資料，明確顯示抵押人張某某的影像及其配合考察的情形；因借款人拖欠貸款，我行對申請人王某某、張某某進(jìn)行多次催收，二人在催收記錄上有簽字。我行在發(fā)放貸款前對借款人進(jìn)行了基本調(diào)查，借款人王某某信用記錄良好并形成了書面?zhèn)€人信用記錄報告，其具備貸款條件。借款人王某某向我行申請貸款時明確提出貸款用途為向雄縣新創(chuàng)塑包裝銷售部進(jìn)購紙張，并向我行提供了《材料購銷合同》及進(jìn)貨清單等材料并蓋有公章。貸款后我行跟蹤調(diào)查，借款人另提供了交易收據(jù)，證明交易真實。我行依據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會個人貸款受托支付管理規(guī)定：根據(jù)借款人提供的申請和支付委托，將貸款資金支付給符合合同約定用途的借款人交易對象。我行受托支付符合法律規(guī)定。二申請再審人稱原審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)系偽造的未提供證任何證據(jù)。申請人認(rèn)為有新的證據(jù)，雄縣新創(chuàng)紙塑包裝銷售部可以提供證據(jù)證實涉案借款由郭靜和李君實際占有和使用，足以推翻原判決。我行認(rèn)為其所稱沒有任何證據(jù)證實，全部為個人捏造。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)駁回申請人王某某、張某某的再審申請。本院經(jīng)審查，原審時被申請人工商銀行提交了營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、開戶許可證、組織機構(gòu)代碼證、個人借款／擔(dān)保合同；被告王某某的身份證、結(jié)婚證、雄縣盛鑫海紙張加工廠個體營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、個人貸款借款憑證、個人貸款用途聲明、材料購銷合同、委托支付對象和賬戶清單、個人貸款提款通知書，收據(jù)；被告張某某身份證、戶口本未婚證明、房屋產(chǎn)權(quán)證、同意抵押承諾書、房屋他項權(quán)證、個人貸款抵押核實書、抵押物清單、催收通知書等證據(jù)，足以證實申請人王某某、張某某與被申請人中國工商銀行股份有限公司雄縣支公司簽訂的個人借款／擔(dān)保合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，原審法院依法予以確認(rèn)并無不當(dāng)。雙方均應(yīng)按合同約定履行。二申請人申請再審稱不是真實意思表示；申請人王某某個人資信等級很差；申請人張某某作為抵押人未參與任何評估；原審沒有查明抵押物評估費的繳納情況；原審沒有查清借款人是否真正獲得全部貸款；申請人張某某作為抵押人沒人被告知貸款發(fā)放；原判認(rèn)定的主要證據(jù)是偽造的等。上述再審申請理由均無證據(jù)支持，且與工商銀行提交的證據(jù)相左，不應(yīng)予以支持。二申請人認(rèn)為有新的證據(jù)，雄縣新創(chuàng)紙塑包裝銷售部可以提供證據(jù)證實涉案借款由郭靜和李君實際占有和使用，足以推翻原判決。但新的證據(jù)二申請人并未指明，提交的再審申請材料亦不能支持其觀點，且提供的材料也不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形。申請人王某某未按個人借款／擔(dān)保合同約定履行已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付逾期付款利息、罰息。申請人張某某以房產(chǎn)為借款人提供抵押擔(dān)保，應(yīng)在保證期間內(nèi)以抵押物為限對申請人王某某的借款本息承擔(dān)還款責(zé)任。原判支持被申請人工商銀行的訴求符合法律規(guī)定。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。
再審申請人王某某、張某某因與被申請人中國工商銀行股份有限公司（以下簡稱工商銀行）借款合同糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2014）雄民初字第1232號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，王某某、張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某、張某某的再審申請。

審判長　　彭國泉
審判員　　鄭獻(xiàn)洲
審判員　　戎瑞良

書記員：田晶晶