原告王某（公民身份號碼×××），住延壽縣。
委托代理人宋娟（公民身份號碼×××），住延壽縣。（系原告兒媳）
委托代理人柏安發(fā)，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱大眾商城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地延壽縣。
法定代表人司憲文，經(jīng)理。

原告王某與被告哈爾濱大眾商城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宋娟、柏安發(fā)，被告哈爾濱大眾商城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人司憲文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2007年8月1日，王某與哈爾濱大眾商城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《拆遷補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，協(xié)議約定：對王某的房屋拆遷補(bǔ)償實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的形式，安置在4樓25單位；哈爾濱大眾商城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如拖延交房時間，王某如拖延搬遷時間，每拖延一天由違約方向?qū)Ψ桨幢徊疬w房屋補(bǔ)償合計金額98715元的3%付給違約金；王某同意安置房屋定于2008年6月30日前竣工交付使用。2008年6月30日，大眾廣場工程取得竣工工程備案證。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！贝蟊姀V場工程于2008年6月30日竣工驗收，原告未能舉證證實被告延遲交付房屋，對原告的訴訟請求，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費2736元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　郇迎迎 人民陪審員　　徐延華 人民陪審員　　張春燕

書記員：任雪微