上訴人（原審被告）：王和平，男，1961年11月25日出生，漢族，住廣水市。上訴人（原審被告）：熊廣平，男，1975年5月16日出生，漢族，住廣水市。以上二上訴人共同訴訟委托代理人：胡季春，湖北正堂律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：袁華成，男，1952年2月19日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人：嚴(yán)祥順，廣水市廣水法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：占書(shū)章，男，1963年11月20日出生，漢族，住廣水市。

上訴人王和平、熊廣平上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決依據(jù)的證據(jù)虛假。事故發(fā)生后，交警未到現(xiàn)場(chǎng)，也未作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，袁華成向法庭提交的交通事故認(rèn)定書(shū)，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)蓋章，是虛假的。2、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，事發(fā)時(shí)，事故車(chē)輛正在袁華成門(mén)口倒水泥漿硬化地面，不是硬化村村通公路。其次，上訴人已支付的3萬(wàn)元應(yīng)從賠償款中扣除。第三，袁華成為硬化其家門(mén)口地面，請(qǐng)上訴人為其施工，占書(shū)章是臨時(shí)到工地工作，故上訴人、占書(shū)章均是袁華成的雇員。最后，袁華成在施工時(shí)不斷穿梭，不聽(tīng)施工人員制止，以致事故發(fā)生，袁華成對(duì)事故發(fā)生具有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任。4、袁華成要求占書(shū)章承擔(dān)責(zé)任，一審卻判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，占書(shū)章承擔(dān)連帶責(zé)任，與袁華成訴求矛盾。5、一審賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。一是袁華成系單位退休人員，每月有固定退休金，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。二是袁華成年滿60周歲，屬于被撫養(yǎng)對(duì)象，其沒(méi)有能力撫養(yǎng)他人，不應(yīng)計(jì)算他人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。被上訴人袁華成辯稱：1、我向一審法院提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)合法有效，應(yīng)予采信。2、事發(fā)地點(diǎn)在上訴人承包的工地，該工地的工程與我無(wú)關(guān)。我與上訴人無(wú)雇傭關(guān)系，占書(shū)章是上訴人雇傭拖運(yùn)土方的雇員。雇員因重大過(guò)失造成他人損害的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。2、二上訴人通過(guò)占書(shū)章向我支付5000元，但該5000元是上訴人支付給占書(shū)章的工資。占書(shū)章另外還向我支付了25000元。3、我雖年滿60周歲，但身體健壯，具有勞動(dòng)能力，且事發(fā)前我還在工作。4、我的妻子癱瘓?jiān)诖玻覍?duì)其有撫養(yǎng)義務(wù)。上訴人王和平、熊廣平庭審時(shí)稱：1、我們與袁華成達(dá)成口頭約定，由我們?yōu)槠溆盟嘤不T(mén)前路面，其向我們支出1000元，但袁華成受傷后，就沒(méi)有按約定向我們支付該款。占書(shū)章是經(jīng)我們的一個(gè)朋友介紹，到我們工地提供運(yùn)輸服務(wù)。2、占書(shū)章在認(rèn)定書(shū)上簽字的時(shí)候我們沒(méi)有參與，我們對(duì)事故認(rèn)定書(shū)不清楚，現(xiàn)在我們聯(lián)系不上占書(shū)章。我們的委托訴訟代理人曾到交警詢問(wèn)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)的情況，交警隊(duì)稱該認(rèn)定書(shū)是他們制作的，但對(duì)認(rèn)定書(shū)上沒(méi)有公章沒(méi)有作解釋?zhuān)€說(shuō)該案沒(méi)有詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖等證據(jù)材料存檔。3、事發(fā)后，我們通過(guò)占書(shū)章向被上訴人支付了5000元，占書(shū)章另外向被上訴人支付了25000元，上述款項(xiàng)應(yīng)予扣減。被上訴人袁華成庭審時(shí)稱：1、我每月有兩千多元的退休金，受傷前后照常發(fā)放。2、我受傷前在家一邊護(hù)理妻子，一邊從事電話銷(xiāo)售工作。3、我實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)2.5萬(wàn)元左右。4、我沒(méi)有雇請(qǐng)上訴人為我家門(mén)前硬化路面。原審原告袁華成訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告占書(shū)章賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)200000元；2、判令被告王和平、熊廣平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月24日，原告袁華成在老家李店鎮(zhèn)天子村自家門(mén)口被被告王和平、熊廣平雇用被告占書(shū)章駕駛的“三無(wú)”黑車(chē)撞傷。該事故造成原告右腳腓骨骨折，主骨踝關(guān)節(jié)處開(kāi)放性粉碎性骨折。事故發(fā)生后，原告被送往河南省駐馬店骨科醫(yī)院住院治療。經(jīng)廣水市交通警察大隊(duì)勘查，被告占書(shū)章駕駛的車(chē)輛屬于“三無(wú)”車(chē)輛，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告袁華成無(wú)責(zé)任。被告王和平、熊廣平明知被告占書(shū)章駕駛貨車(chē)屬“三無(wú)”黑車(chē)，視交通安全法規(guī)不顧，雇傭?yàn)槠涫┕ね线\(yùn)土方，應(yīng)對(duì)該事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴求。原審查明：一、交通事故發(fā)生時(shí)間：2014年7月24日17時(shí)00分。二、交通事故發(fā)生地點(diǎn)：××店鎮(zhèn)天子山村××路段。三、事故車(chē)輛及事故當(dāng)事人：占書(shū)章駕駛的無(wú)號(hào)牌貨車(chē)和行人袁華成。四、交警事故認(rèn)定內(nèi)容：占書(shū)章負(fù)此事故全部責(zé)任，袁華成無(wú)責(zé)任。五、交通事故各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：被告占書(shū)章承擔(dān)100%過(guò)錯(cuò)責(zé)任；袁華成無(wú)責(zé)任。六、住院起止時(shí)間2014年7月24日至2014年9月8日止。七、司法鑒定時(shí)間：2015年7月14日；鑒定意見(jiàn)：傷殘等級(jí)：十級(jí)，喪失勞動(dòng)能力10%；傷后恢復(fù)治療期：240天；受害人康復(fù)及后期治療費(fèi)用：10000元；護(hù)理期限120天；護(hù)理人數(shù)：1人。八、住院支出醫(yī)療費(fèi)金額：889元。九、支付交通費(fèi)數(shù)額：1346元。十、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：標(biāo)準(zhǔn)50元/天×住院天數(shù)96天＝4800元。十一、護(hù)理費(fèi)金額：護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)28792元÷365天×護(hù)理天數(shù)120天×護(hù)理人數(shù)1人＝9465元。十二、鑒定費(fèi)：1000元。十三、原告戶籍性質(zhì)：城鎮(zhèn)戶口。十四、原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地：湖北省廣水市廣水辦事處解放路，主要收入來(lái)源：務(wù)工。十五、傷殘賠償金的金額：城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24825元/年×賠償年限17年×傷殘等級(jí)賠償系數(shù)10%＝42202.5元。十六、誤工費(fèi)的金額：39237/年÷365天/年×誤工時(shí)間240天＝25799.6元。十七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)金額：農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)16681元／年×賠償年限18年×10﹪÷3＝10008.6元。十八、后期治療費(fèi)：10000元。十九、精神撫慰金金額：3000元。二十、原告全部損失：以上各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性損失累計(jì)105520.7元＋精神撫慰金3000元＝108520.7元。原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，經(jīng)交警認(rèn)定，被告占書(shū)章未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格又駕駛無(wú)號(hào)牌的貨車(chē)行駛，將行人袁華成撞傷，對(duì)于本案事故的發(fā)生負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，占書(shū)章應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，予以采信。被告占書(shū)章駕駛貨車(chē)為被告王和平、熊廣平承包建設(shè)的廣水市李店鎮(zhèn)天子山村道路硬化工程中拖運(yùn)土方在施工工地上對(duì)原告袁華成的身體造成損害，但被告王和平、熊廣平對(duì)與被告占書(shū)章是否為雇傭關(guān)系存在爭(zhēng)議，原審法院認(rèn)為，被告占書(shū)章與被告王和平、熊廣平口頭約定以每天350元為其承包的工程拖運(yùn)土方，系事實(shí)上的雇傭關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以和雇員追償”的規(guī)定，被告占書(shū)章在從事雇傭活動(dòng)中，造成原告袁華成受傷的法律后果，雇主王和平、熊廣平應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告占書(shū)章在此事故中存在重大過(guò)失，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告王和平、熊廣平賠償原告袁華成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)108520.7元。二、被告占書(shū)章對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于上述第一條、第二條確定的給付義務(wù)，負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由被告王和平、熊廣平、占書(shū)章負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，袁華成因本事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)22280.92元（21554.92元+726元），交通費(fèi)1346元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，護(hù)理費(fèi)9465元，鑒定費(fèi)：1000元，殘疾賠償金42202.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10008.6元，后期治療費(fèi)10000元，精神撫慰金金額3000元，合計(jì)104103.02元。事發(fā)后，占書(shū)章已向袁華成支付25000元，王和平、熊廣平通過(guò)占書(shū)章向袁華成支付5000元。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)上訴人上訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)判如下：關(guān)于本案交通事故責(zé)任書(shū)的真實(shí)性問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然袁華成一審提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)沒(méi)有交警部門(mén)的公章，但是袁華成二審提供了交警部門(mén)補(bǔ)蓋公章的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，且上訴人的委托訴訟代理人到交警部門(mén)詢問(wèn)時(shí)交警部門(mén)已經(jīng)認(rèn)可了該認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性，該認(rèn)定書(shū)形式上的瑕疵不足以否定其真實(shí)性。廣水市李店鎮(zhèn)天子山村委會(huì)并非法定的交通事故處理機(jī)關(guān)，上訴人二審中提供的該村委會(huì)作出的有關(guān)事故情況的證明，不足以推翻該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。同時(shí)，根據(jù)交警制作的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本交通事故交警適用簡(jiǎn)易程序處理，交警是否需要勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)以及應(yīng)予制作有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)圖和勘驗(yàn)筆錄，屬于交警的工作流程，人民法院對(duì)此不予審查。再者，上訴人對(duì)占書(shū)章駕車(chē)撞傷袁華成予以認(rèn)可，即使交警未制作相關(guān)檔案，也不足以否定該事故發(fā)生的真實(shí)性。關(guān)于本案事故責(zé)任主體問(wèn)題。雖然雙方對(duì)事發(fā)路段和以及上訴人是否系為被上訴人大門(mén)前場(chǎng)地施工各執(zhí)一詞，但對(duì)占書(shū)章開(kāi)車(chē)致袁華成受傷沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，即使上訴人主張的袁華成穿梭于其門(mén)口施工現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中受傷的情況屬實(shí)，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，占書(shū)章駕駛無(wú)號(hào)牌車(chē)輛，也無(wú)駕駛證，依法不應(yīng)行駛，故其對(duì)事故發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)，而袁華成為出行的需要而穿梭于現(xiàn)場(chǎng)，袁華成對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有主觀上的故意或重大過(guò)失，不能據(jù)此減輕賠償義務(wù)人的賠償義務(wù)。即使上訴人所稱的事發(fā)路段系袁華成委托上訴人施工的情況屬實(shí)，但王和平、熊廣平明知占書(shū)章無(wú)駕駛證和其車(chē)輛無(wú)號(hào)牌而雇請(qǐng)其為工程施工提供運(yùn)輸服務(wù)，具有重大過(guò)錯(cuò)，故熊廣平、王和平作為接受占書(shū)章勞務(wù)的人對(duì)于占書(shū)章提供運(yùn)輸勞務(wù)中造成的事故，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于袁華成的有關(guān)損失計(jì)算問(wèn)題。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)袁華成二審提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院患者費(fèi)用匯總表，二者相互印證，證明了其在河南××莊孫全貴骨科醫(yī)院住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)總額為21554.92元。此外，袁華成二審提供了其在河南××莊孫全貴骨科醫(yī)院門(mén)診及河南駐馬店第一人民醫(yī)院檢查門(mén)診費(fèi)用票據(jù)，共計(jì)726元，應(yīng)予支持。袁華成二審提出其還支出輸血費(fèi)用800元，但沒(méi)有證據(jù)證明，不予支持。本院認(rèn)為，雖然袁華成因被告墊付醫(yī)療費(fèi)而只起訴袁華成本人實(shí)際負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)，但上述21554.92元的醫(yī)療費(fèi)，確系袁華成因本案所受的損失，應(yīng)當(dāng)計(jì)入袁華成的損失總額。其次，袁華成在一審起訴狀中注明其為退休工人，退后日夜護(hù)理其癱瘓的妻子。因此，袁華成有退休收入，其二審提出事發(fā)前除護(hù)理妻子外還從事電話營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，與其起訴狀內(nèi)容不一致，且未提供充足證明，故本事故發(fā)生時(shí)并未造成其收入減少的損失，原審支持其誤工費(fèi)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。最后，本事故造成袁華成殘疾，其妻子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬于袁華成殘疾后造成的損失，且原審已按將其妻子的撫養(yǎng)人按三人計(jì)算，故對(duì)上訴人對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的異議，不予支持。綜上，袁華成因本事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)22280.92元（21554.92元+726元），交通費(fèi)1346元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元，護(hù)理費(fèi)9465元，鑒定費(fèi)：1000元，殘疾賠償金42202.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10008.6元，后期治療費(fèi)10000元，精神撫慰金金額3000元，合計(jì)104103.02元，此外，占書(shū)章、王和平、熊廣平已支付的30000元，應(yīng)予扣減。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律和實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款、第九條、第十七條、第十八條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人王和平、熊廣平為與被上訴人袁華成、占書(shū)章機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院(2015)鄂廣水民初字第00053號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王和平、熊廣平及其委托訴訟代理人胡繼春，被上訴人袁華成及其訴訟委托代理人嚴(yán)祥順到庭參加訴訟。原審被告占書(shū)章經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷(xiāo)湖北省廣水市人民法院(2015)鄂廣水民初字第00053號(hào)民事判決；二、王和平、熊廣平共同賠償袁華成104103.02元，王和平、熊廣平已支付的5000元在執(zhí)行時(shí)予以扣減；三、占書(shū)章對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的王和平、熊廣平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)，與王和平、熊廣平共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；占書(shū)章已支付的20000元，在執(zhí)行時(shí)予以扣減；上述給付義務(wù)，負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4300元，由王和平、熊廣平、占書(shū)章負(fù)擔(dān)3500元，袁華成負(fù)擔(dān)800元；二審案件受理費(fèi)1257元，由王和平、熊廣平、占書(shū)章負(fù)擔(dān)1000元，袁華成負(fù)擔(dān)257元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　鑫
審判員　彭建偉
審判員　張　歡

書(shū)記員：何沛俊