王某某
唐新中（湖北三豐律師事務(wù)所）
陳某
陳真
陳均陽
賀國蘭
潘某某
劉金元（湖北遇真律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司
劉菊（湖北陳文軍律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
原告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
原告:陳真，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
原告:陳均陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
原告:賀國蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
五原告共同委托代理人:唐新中，湖北三豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
委托代理人:劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司。
住所地:湖北省十堰市朝陽南路9號。
代表人:葉和平，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉菊，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、提起上訴、代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
原告王某某、陳某、陳真、陳均陽、賀國蘭訴被告潘某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司（以下簡稱:人壽保險十堰支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年1月14日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員李曉勤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、陳某、陳真、陳均陽、賀國蘭及委托代理人唐新中和被告潘某某及委托代理人劉金元、被告人壽保險十堰支公司的委托代理人劉菊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年12月10日15時左右，陳緒剛駕駛二輪摩托車由丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)方向沿丹江口市環(huán)庫路往丹江口市城區(qū)方向行駛，行至環(huán)庫路涼水河鎮(zhèn)賀家營村4組路段時，撞上前方同向由被告潘某某駕駛的正在左轉(zhuǎn)彎的鄂03-83013號多功能拖拉機(jī)所載的樹干上，造成陳緒剛當(dāng)場死亡，二輪摩托車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，丹江口市公安局交通警察大隊作出丹公交認(rèn)字（2015）第05009號《道路交通事故認(rèn)定書》。
認(rèn)定潘某某、陳緒剛承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
后被告潘某某向原告方支付了20000元，被告還應(yīng)向原告支付死亡賠償金26209元／年×20年＝524180元、安葬費21608元、被扶養(yǎng)人生活費（8681元／年×6年）／4＝13021元、摩托車損失2000元，以上損失共計560809元。
因被告潘某某在人壽保險十堰支公司投有交強(qiáng)險，且該事故為同等責(zé)任，故請求法院判令:1、二被告賠償原告各項損失316404.5元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告王某某、陳某、陳真、陳均陽、賀國蘭就起訴的事實和理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:五原告身份證復(fù)印件各一份，擬證明原告訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證:被告無異議。
本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二:道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明事故發(fā)生的時間、地點以及該事故被告潘某某和死者陳緒剛負(fù)同等責(zé)任；陳緒剛摩托車受損的事實。
經(jīng)質(zhì)證:被告無異議。
本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三:駕駛證、行駛證各一份，擬證明被告潘某某駕駛的車輛有駕駛證、行駛證的事實。
經(jīng)質(zhì)證:被告潘某某無異議；被告人壽保險十堰支公司認(rèn)為需要核實原件，請法庭審核。
經(jīng)本院核實原件，與原告提交的復(fù)印件一致，故對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四:機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份，擬證明被告潘某某所駕駛的機(jī)動車投由強(qiáng)制保險，被告人壽保險十堰支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償112000元。
經(jīng)質(zhì)證:被告無異議。
本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五:火化證明一份，擬證明陳緒剛在交通事故中死亡并火化的事實。
經(jīng)質(zhì)證:被告無異議。
本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六:丹江口市涼水河鎮(zhèn)賀家營村委會證明一份，擬證明死者陳緒剛及全家的生活來源于城市收入，被告賠償原告應(yīng)按城市標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)質(zhì)證:被告潘某某對該證據(jù)客觀性有異議，認(rèn)為其全家系涼水河鎮(zhèn)移民點居住，有耕地，全家收入生活來源于農(nóng)村，該證明其作為城市移民與本案不符，長期居住在城區(qū)該村委會是無法證明的。
被告人壽保險十堰支公司對該證據(jù)的真實性無異議，但證明目的有異議，認(rèn)為必須在城鎮(zhèn)居住，并且收入來源于城鎮(zhèn)，才可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，但原告證據(jù)無法證明長期居住在城鎮(zhèn)。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
證據(jù)七:商品房預(yù)售協(xié)議書一份，擬證明陳緒剛生前于2013年3月7日在丹江口市城區(qū)羊山路購買住房一套。
經(jīng)質(zhì)證:被告潘某某認(rèn)為，1、該證據(jù)不具有合法性，房屋為小產(chǎn)權(quán)房，買方與賣方?jīng)]有經(jīng)過有關(guān)國家機(jī)關(guān)審查，買賣標(biāo)的不具有合法性；2、不具有客觀性，并沒有此房屋；3、經(jīng)過了解，陳緒剛并沒有在那兒居住，查無此人；4、該證據(jù)形式也不合法，證人楊某應(yīng)該出庭接受質(zhì)證；5、陳緒剛簽名處真實性無法判定。
被告人壽保險十堰支公司只認(rèn)可在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
證據(jù)八:楊某出具的證明一份，擬證明2013年3月7日將自己開發(fā)的位于丹江口市糧食儲備庫背后的房屋其中一套賣給了陳緒剛，房款一次性付清。
經(jīng)質(zhì)證:被告潘某某認(rèn)為證人需要出庭作證，未出庭不具有合法性，也不具有客觀性，實際沒有這么高的家屬樓。
在該證明上簽“情況屬實”的劉富勝沒有身份信息，也沒有出庭質(zhì)證，不具有合法性。
被告人壽保險十堰支公司只認(rèn)可在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
證據(jù)九:丹江口市丹趙路辦事處三里橋社區(qū)居民委員會出具的證明一份，擬證明陳緒剛于2013年3月在該轄區(qū)丹江口市糧食儲備庫處購買住房一套，購買該住房后陳緒剛一直在該轄區(qū)居住。
經(jīng)質(zhì)證:被告潘某某認(rèn)為該證據(jù)不具有合法性、客觀性。
化肥廠3號家屬院沒有這么高的樓層。
劉富勝是三里橋五組的組長，并不是三里橋居委會主任。
他代表社區(qū)簽證明屬實，不具有合法性。
被告人壽保險十堰支公司只認(rèn)可在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
被告潘某某答辯稱:1、本人是為賀國漢提供勞務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由接受勞務(wù)方的賀國漢承擔(dān)本案責(zé)任，應(yīng)追加其為被告；2、原告訴請中死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無事實及法律依據(jù)。
被告潘某某就答辯的事實和理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:被告潘某某身份證、駕駛證和行車證復(fù)印件各一份，擬證明被告主體合法，駕駛車輛具有合法性。
經(jīng)質(zhì)證:原告無異議。
被告人壽保險十堰支公司請求法院核實原件。
經(jīng)本院核實原件，與被告提交的復(fù)印件一致，故對被告提交的該證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二:保單一份，擬證明事故發(fā)生是在保險公司承保期限內(nèi)，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。
經(jīng)質(zhì)證:原告和被告人壽保險十堰支公司無異議。
本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三:道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明雙方責(zé)任為同等責(zé)任，但該事故認(rèn)定書不能證明摩托車受損情況。
經(jīng)質(zhì)證:原告對該證據(jù)的真實性無異議，對其證明事故同等責(zé)任無異議，但是對摩托車受損情況沒有定損。
被告人壽保險十堰支公司對該證據(jù)無異議，但認(rèn)為摩托車要定損。
庭審中，原告自愿放棄被告賠償摩托車損失，本院對該證據(jù)證明該事故為同等責(zé)任的證明目的，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四:丹江口市涼水河鎮(zhèn)賀家營村委會證明一份，擬證明原告生前系賀家營村民，全家主要收入來源為耕地，捕魚，主要收入來源不是城鎮(zhèn)。
經(jīng)質(zhì)證:原告對證明上全家生活來源是認(rèn)可的，對于耕地，原告方認(rèn)為有沒有土地不影響按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告人壽保險十堰支公司無異議。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
證據(jù)五:手機(jī)通話記錄清單一份，擬證明發(fā)生交通事故當(dāng)天下午4點用手機(jī)打95××9電話報案了。
經(jīng)質(zhì)證:原告無異議。
被告人壽保險十堰支公司對通話記錄真實性無異議，但認(rèn)為報案時撥打電話不應(yīng)該加0719，要不打不通，別的無異議，我們公司只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對被告提交的證據(jù)真實性予以確認(rèn)，被告人壽保險十堰支公司亦認(rèn)可該公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告提交的該證據(jù)的證明目的，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六:調(diào)查證明材料一份，擬證明原化肥廠3號院六樓未見有人居住，證明陳緒剛沒在原告提供的住房內(nèi)居住。
經(jīng)質(zhì)證:原告對真實性不持異議，但證明目的有異議。
認(rèn)為不能證明陳緒剛不在化肥廠那兒居住的事實。
一個住戶也有可能以別人名義報裝用電，該證明不能證明原告沒在城區(qū)居住的事實。
被告人壽保險十堰支公司無異議，但是只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
證據(jù)七:2014年5月至2015年5月丹江口市涼水河鎮(zhèn)賀家營大溝梁點水費名單，擬證明陳緒剛在上述時間內(nèi)交有水費，在此地居住。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為該證據(jù)時間沒有確定，且該證據(jù)是丹江口市白龍泉水電公司出具的，該公司是否服務(wù)于賀家營大溝梁點沒有聯(lián)系；同時陳緒剛是否是死者陳緒剛沒有顯示，無法證明是同一人；交水費信息不能證明陳緒剛不在丹江口城區(qū)居住，一個自然人可能有多套房屋。
被告人壽保險十堰支公司無異議，但是只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
證據(jù)八:電費單據(jù)一張，擬證明2015年9月至2016年2月陳緒剛電表箱號及電費收取情況。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為該證據(jù)不具備證據(jù)形式要件，與本案沒有利害關(guān)系，其他證明內(nèi)容同用水質(zhì)證意見一致。
被告人壽保險十堰支公司無異議，但是只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告提交的該證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合庭審查明事實依法予以確認(rèn)。
證據(jù)九:陳緒剛死前手跡一份，擬證明陳緒剛名字寫法與商品房預(yù)售協(xié)議上寫法不同。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為該證據(jù)形式要件不符合法律規(guī)定，是否是死者陳緒剛手跡，沒有關(guān)聯(lián)性證據(jù)證明。
被告人壽保險十堰支公司無異議，但是只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，被告潘某某無相關(guān)證據(jù)證明該手跡系死者陳緒剛，故對其證明商品房預(yù)售協(xié)議上的簽名不是陳緒剛的證明目的，本院不予采納。
被告人壽保險十堰支公司答辯稱:1、被告潘某某到現(xiàn)在還沒有報案，逾期不報案，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任；2、摩托車無法定損；3、訴訟費本公司不承擔(dān)。
被告人壽保險十堰支公司就答辯的事實和理由，未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
陳緒剛駕駛二輪摩托車撞上前方同向由被告潘某某駕駛的多功能拖拉機(jī)所載的樹干上，造成陳緒剛當(dāng)場死亡，二輪摩托車受損的道路交通事故。
該交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定潘某某、陳緒剛應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。
據(jù)此被告潘某某對原告因陳緒剛死亡所產(chǎn)生的損失承擔(dān)相當(dāng)于50%的民事賠償責(zé)任。
被告潘某某所有的鄂03-83013號多功能拖拉機(jī)在被告人壽保險十堰支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，故被告人壽保險十堰支公司應(yīng)當(dāng)按照保險條款的規(guī)定，在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，原告自愿放棄被告賠償其摩托車損失2000元的訴請，系其對自身訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告所主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求符合法律規(guī)定，且被告均無異議，本院予以支持。
依據(jù)相關(guān)司法解釋:“只要有證據(jù)證明受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來源也在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失，不應(yīng)嚴(yán)格以受害人戶籍為標(biāo)準(zhǔn)”。
本案中，死者陳緒剛生前在丹江口市城區(qū)購買有房屋，且有居住地社區(qū)居民委員會出具的證明佐證，加之原告和被告潘某某均有丹江口市涼水河鎮(zhèn)鎮(zhèn)賀家營村委會出具的陳緒剛生前以捕魚為生的證明，丹江口為庫區(qū)城市，靠近庫區(qū)的居民捕魚后在城鎮(zhèn)銷售也符合實情。
故對原告主張死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民收入計算的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對被告潘某某辯稱死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無事實及法律依據(jù)的意見，本院不予采納。
被告潘某某亦辯稱其本人是為賀國漢提供勞務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由接受勞務(wù)方的賀國漢承擔(dān)本案責(zé)任，應(yīng)追加其為被告，本院認(rèn)為，被告潘某某與賀國漢是否屬于提供勞務(wù)關(guān)系，未向本院提供任何證據(jù)，且庭審中其明確該觀點僅作為答辯意見不申請追加被告，故對該辯解意見，本院不予采納。
被告人壽保險十堰支公司辯稱被告潘某某逾期不報案，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的意見缺乏法律依據(jù)，但其在庭審中表示在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故對其辯解意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七、第二十八條，第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司和被告潘某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告王某某、陳某、陳真、陳均陽、賀國蘭各項損失299532.6元。
（其中被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償110000元；被告潘某某賠償189532.6元（（529065.2元-110000元）÷2-20000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6046元，減半收取3023元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
湖北十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01；通過郵局匯款，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
陳緒剛駕駛二輪摩托車撞上前方同向由被告潘某某駕駛的多功能拖拉機(jī)所載的樹干上，造成陳緒剛當(dāng)場死亡，二輪摩托車受損的道路交通事故。
該交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定潘某某、陳緒剛應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。
據(jù)此被告潘某某對原告因陳緒剛死亡所產(chǎn)生的損失承擔(dān)相當(dāng)于50%的民事賠償責(zé)任。
被告潘某某所有的鄂03-83013號多功能拖拉機(jī)在被告人壽保險十堰支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，故被告人壽保險十堰支公司應(yīng)當(dāng)按照保險條款的規(guī)定，在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，原告自愿放棄被告賠償其摩托車損失2000元的訴請，系其對自身訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告所主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求符合法律規(guī)定，且被告均無異議，本院予以支持。
依據(jù)相關(guān)司法解釋:“只要有證據(jù)證明受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來源也在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失，不應(yīng)嚴(yán)格以受害人戶籍為標(biāo)準(zhǔn)”。
本案中，死者陳緒剛生前在丹江口市城區(qū)購買有房屋，且有居住地社區(qū)居民委員會出具的證明佐證，加之原告和被告潘某某均有丹江口市涼水河鎮(zhèn)鎮(zhèn)賀家營村委會出具的陳緒剛生前以捕魚為生的證明，丹江口為庫區(qū)城市，靠近庫區(qū)的居民捕魚后在城鎮(zhèn)銷售也符合實情。
故對原告主張死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民收入計算的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對被告潘某某辯稱死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算無事實及法律依據(jù)的意見，本院不予采納。
被告潘某某亦辯稱其本人是為賀國漢提供勞務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由接受勞務(wù)方的賀國漢承擔(dān)本案責(zé)任，應(yīng)追加其為被告，本院認(rèn)為，被告潘某某與賀國漢是否屬于提供勞務(wù)關(guān)系，未向本院提供任何證據(jù)，且庭審中其明確該觀點僅作為答辯意見不申請追加被告，故對該辯解意見，本院不予采納。
被告人壽保險十堰支公司辯稱被告潘某某逾期不報案，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的意見缺乏法律依據(jù)，但其在庭審中表示在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故對其辯解意見，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七、第二十八條，第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司和被告潘某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告王某某、陳某、陳真、陳均陽、賀國蘭各項損失299532.6元。
（其中被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償110000元；被告潘某某賠償189532.6元（（529065.2元-110000元）÷2-20000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6046元，減半收取3023元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李曉勤

書記員：陳燕