上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇州縣。
委托訴訟代理人：韓明學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇州縣煙草專賣局退休職工，住黑龍江省肇州縣。
委托訴訟代理人：柴春柱，肇州縣同心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：肇州縣煙草專賣局。住所地：黑龍江省肇州縣肇州鎮(zhèn)正街東二道街北200米東側(cè)。
法定代表人：張弼，該局局長。
委托訴訟代理人：趙向東，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周超，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人肇州縣煙草專賣局（以下簡稱煙草局）勞動(dòng)爭議一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2018）黑0621民初1085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人韓明學(xué)、柴春柱，被上訴人煙草局的委托訴訟代理人趙向東、周超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)者與用人單位簽訂有償解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議后因該協(xié)議的效力及其他有關(guān)事項(xiàng)發(fā)生的勞動(dòng)爭議。針對上訴人王某某提出的上訴請求、理由及相關(guān)爭議焦點(diǎn)等問題，本院認(rèn)定如下：
一、該協(xié)議首部顯示，協(xié)議雙方為王某某及煙草局營銷部，在協(xié)議的尾部加蓋了煙草局營銷部及煙草局的公章，因營銷部系煙草局的下屬部門且煙草局亦在協(xié)議的尾部蓋章，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議的雙方當(dāng)事人為王某某和煙草局。經(jīng)審查，該協(xié)議對勞動(dòng)關(guān)系解除后用人單位支付補(bǔ)償金、負(fù)擔(dān)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金及檔案的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定，王某某對協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)知曉并對相應(yīng)的法律后果明確了解，在協(xié)議尾部也由其本人簽字捺印，而事實(shí)上王某某也在協(xié)議簽訂后享受了協(xié)議約定的權(quán)利，領(lǐng)取了解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48128元。從簽訂過程來看，該協(xié)議是在肇州縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的鑒證下進(jìn)行的，在該協(xié)議上也加蓋了肇州縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的鑒證專用章。因此，簽訂該協(xié)議是由王某某在對勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)作出權(quán)衡后自愿作出的決定，該協(xié)議系王某某本人的真實(shí)意思表示。
二、雙方在協(xié)議中約定煙草局按照王某某的工齡一次性向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48128元，此后雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，上述內(nèi)容雖然符合社會(huì)一般意義上“買斷工齡”的部分特征，但隨著我國社會(huì)保險(xiǎn)制度的逐步建立與完善，這種終止勞動(dòng)關(guān)系方式也因缺乏法律依據(jù)已逐漸退出了歷史舞臺(tái)。勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人雖然在勞動(dòng)過程中具有一定的人身隸屬關(guān)系，但勞動(dòng)合同本身仍屬于民事合同，雙方可以以平等自愿為原則，對勞動(dòng)合同的終止或解除等事項(xiàng)共同協(xié)商確定。實(shí)施于1995年的《中華人民共和國勞動(dòng)法》對勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系作出了具體規(guī)定，使得當(dāng)事人雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同具有了明確的法律依據(jù)。其中第二十四條規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除；第二十八條規(guī)定，用人單位經(jīng)協(xié)商與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，煙草局依照書面協(xié)議一次性向王某某發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并為其補(bǔ)繳了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金中應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的部分，雙方系以平等自愿的方式協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，完全符合勞動(dòng)法的上述規(guī)定。從以上兩個(gè)方面的論述可以認(rèn)定，煙草局與王某某簽訂的書面協(xié)議系依照勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定協(xié)商解除勞動(dòng)合同的書面憑證，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且已經(jīng)實(shí)際履行多年，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。王某某提出的煙草局存在欺詐和脅迫的情形、該協(xié)議為工齡買斷協(xié)議且違反法律規(guī)定等理由不能成立，本院不予支持，在此基礎(chǔ)上對要求煙草局恢復(fù)其勞動(dòng)崗位并給予與其他退休人員相同待遇的請求亦不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 周鐵峰
審判員 趙博
審判員 齊少游

書記員： 王曉萍