原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務所律師。
被告：燕某財產保險股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1至3層。
法定代表人：甘中達，公司董事長。
委托訴訟代理人：崔美玲，河北錦澤律師事務所律師。

原告王某某訴被告燕某財產保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2016年12月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王明哲，被告保險公司的委托訴訟代理人崔美玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出的訴訟請求：1、請求法院依法判令被告人保財險公司各付原告保險理賠金166803.75元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年2月23日，原告為自有的冀Ｆ×××××貨車在被告處投保機動車交通事故強制責任保險一份，保險期限為2016年3月17日至2017年3月16日。同日為該車在被告處投保第三者責任保險1000000元、機動車損失保險191040元及其他險種，且投保不計免賠險，保險期限為2016年3月18日至2017年3月17日。2016年10月20日15時0分許，原告雇傭的司機賈小川駕駛原告所有的冀Ｆ×××××貨車沿五保高速保德方向行駛至224公里加400米處時因遇緊急情況采取措施不當致使車輛碰撞同向右側護欄，造成車輛及路產不同程度受損的道路交通事故，此事故經山西省公安廳交通警察總隊高速二支隊十一大隊勘察認定，賈小川負此事故全部責任。事故發(fā)生后，原告賠付路產損失8833.75元，支付空駛費850元，支付本車現(xiàn)場施救費6000元，為定損方便和避免在外地修車造成更大的損失將車輛托運回原告住所地支付施救費5000元，原告車輛經法院依法委托車輛損失評定為139120元，為此支付評估費7000元。就上述損失，原告向被告申請理賠，因數(shù)額產生爭議，故此，依法提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告保險公司辯稱，請法院核實原告車輛行駛證、營運證、司機駕駛證、從業(yè)資格證是否真實有效，是否有效年檢，在屬于保險責任的前期下，對于原告合理、合法損失同意在保險限額范圍內依據(jù)保險合同約定進行賠償，不承擔訴訟費、鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險一份、第三者責任保險1000000元、機動車損失保險191040元，且投保不計免賠險，原告車輛在保險期限內發(fā)生交通事故，本案屬于保險責任，雙方沒有爭議，本院予以確認。對于雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院經審理認定如下：1、原告車輛的行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證是否在合法有效期內，對此原告提交了車輛行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證復印件，從該復印件上來看，原告車輛的行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證均在合法有效期內，而且處理本案事故的交警隊并沒有認定原告方無證無照，事故發(fā)生后，原告方已經報案，被告保險公司也到現(xiàn)場進行了勘驗，現(xiàn)場勘驗的內容就包括查驗原告方車輛行駛證和司機駕駛證真?zhèn)?，再者本案車輛投保時被告保險公司已經核驗了車輛的相關手續(xù)，被告保險公司沒有提交相關證據(jù)來否定交警隊的事故認定書，故本院依法認定原告車輛的行駛證、司機駕駛證、從業(yè)資格證均在合法有效期內。2、原告車輛損失139120元的問題。對此原告提交了資產評估報告書一份，被告保險公司認為數(shù)額過高，扣減殘值過低，申請對車輛進行重新鑒定，七個工作日提交書面重新鑒定申請。3、評估費7000元的問題，原告提交了評估費票據(jù)一張，被告保險公司認為屬于間接損失不承擔。4、施救費11000元的問題，對此原告提交了施救費票據(jù)，被告保險公司認為沒有施救明細，且日期與事故日期不符，不具有關聯(lián)性，滿城的施救費票據(jù)屬于自行擴大的損失不承擔，根據(jù)事故不應產生吊車費用。5、原告賠付路產損失8833.75元和空駛費850元的問題，對此原告提交了公路賠償通知書和路產收費票據(jù)兩張，被告保險公司認為通知書和收費票據(jù)不是一個單位，是否真實發(fā)生存疑，手寫票據(jù)不認可。字壓章真實性有異議?？振傎M不是本次事故造成的，對其關聯(lián)性有異議。

本院認為，原告王某某與被告保險公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合法有效。在保險期間內發(fā)生的交通事故，屬于保險事故，被告保險公司應在保險限額內承擔賠償保險金的責任。河北中鑫資產評估有限公司具有鑒定資質，且本案鑒定報告系本院依法委托，故本案冀Ｆ×××××貨車車輛損失認定為139120元，被告雖不認可，但沒有提交相應證據(jù)，對其辯解意見和重新鑒定申請不予支持。原告提供的施救費票據(jù)屬于正規(guī)票據(jù)，能夠證實其支付施救費的真實性，認定施救費11000元。評估費7000元，系為確定損失數(shù)額而產生的必要、合理開支，理應由保險公司負擔。原告賠付路產損失8833.75元和空駛費850元，均有相應證據(jù)佐證，被告雖不認可，但沒有提供相反證據(jù)，對其辯解意見不予支持。綜上所述，原告王某某要求被告保險公司給付保險理賠金166803.75元的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財產保險股份有限公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告王某某墊付的路產損失和空駛費2000元，款于判決書生效后五日內付清。
二、被告燕某財產保險股份有限公司在第三者責任保險范圍內賠償原告王某某墊付的路產損失和空駛費7683.75元，款于判決書生效后五日內付清。
三、被告燕某財產保險股份有限公司在機動車損失保險范圍內賠償原告王某某車輛損失139120元，款于判決書生效后五日內付清。
四、被告燕某財產保險股份有限公司賠償原告王某某施救費、評估費共計18000元，款于判決書生效后五日內付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3636元，減半收取1818元，由被告燕某財產保險股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧