上訴人（原審被告）：王某某，男。
委托訴訟代理人：張祥會，
山東冠州律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：
保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人：崔建磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李建，該公司員工。
原審被告：張景海，男。
委托訴訟代理人：張祥會，
山東冠州律師事務所律師。
上訴人王某某因與被上訴人

保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司及原審被告張景海追償權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀006民初2742號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司不認可證人所稱扣車事實，并主張該公司無濟南分公司。對當事人二審爭議的事實，本院認定與一審認定基本一致。

本院認為，上訴人王某某主張被上訴人
保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司主體不適格，依據(jù)被上訴人提交的消費貸款購車協(xié)議、客戶還款計劃表、個人購車借款合同、保證合同、客戶交易明細對賬單、授權(quán)書、銀行還款證明、客戶還貸明細表等可以證實被上訴人
保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司與上訴人王某某之間的借貸關系以及被上訴人為上訴人向定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款提供擔保并履行擔保責任代其償還銀行借款的事實，被上訴人作為本案訴訟主體適格。上訴人認可2015年12月以后不再償還貸款，定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社小額信貸中心出具的證明顯示2015年12月9日至2017年1月8日李鳳祥賬戶每月向王某某賬戶付款，與被上訴人主張的王某某不再還款后，通過其公司工作人員李鳳祥賬戶每月將款項打入王某某在定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的還款賬戶，替王某某還款的事實相印證，能夠證實被上訴人替上訴人償還銀行貸款的事實，上訴人主張被上訴人無據(jù)證實已履行擔保義務，與事實不符，不予支持。關于利息及滯納金，雙方當事人簽訂的《消費貸款購車協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，上訴人王某某逾期未還款，應承擔相應的違約責任，一審法院對利息及滯納金的認定并無不當。關于車輛是否被
保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司扣留的問題，上訴人稱不知道是誰扣的車，系聽李某說是王某經(jīng)營期間被
保定聯(lián)潤汽車貿(mào)易有限公司扣留，車輛被扣后其未采取任何措施，僅向李某要過一次車，證人王某稱到被上訴人濟南分公司要過一次車，但被上訴人對此不予認可，稱其公司無濟南分公司，上訴人主張被上訴人扣車，無任何有效證據(jù)，對此不予認定。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書記員： 齊亞卿