上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽(yáng)中路81號(hào)。
代表人：陶旭松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：肖鴻燕（特別授權(quán)代理），該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某，茅箭區(qū)三堰永政石業(yè)經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人：吳忠軍，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：余某某。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司”）因與被上訴人王某、余某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00074號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月17日受理后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的委托代理人肖鴻燕，被上訴人王某及其委托代理人吳忠軍，被上訴人余某某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某一審時(shí)訴稱(chēng)：2014年2月24日14時(shí)05分，余某某駕駛鄂C×××××號(hào)普通客車(chē)，自十堰市鄖陽(yáng)區(qū)鮑峽鎮(zhèn)小花果村往竹山方向行駛，行至316國(guó)道1677KM＋400M路段，與對(duì)向行駛由王某駕駛的鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成王某受傷的交通事故。經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，余某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。王某傷后被送往十堰人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)查，鄂C×××××號(hào)小型普通客車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和商業(yè)三者險(xiǎn)。依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)費(fèi)用，但該公司未支付任何費(fèi)用?，F(xiàn)請(qǐng)求人民法院依法判決余某某賠償王某醫(yī)療費(fèi)43246.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)6826.28元、誤工費(fèi)50321.16元、殘疾賠償金113808元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)58584.6元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)1400元、車(chē)輛修理費(fèi)10825元，共計(jì)310091.24元；太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由余某某和太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司承擔(dān)。
一審法院查明：2014年2月24日14時(shí)05分，余某某駕駛鄂C×××××號(hào)小型普通客車(chē)自十××市××區(qū)鮑峽鎮(zhèn)小花果往竹山縣方向行駛，行至316國(guó)道1677KM＋400M路段，與對(duì)向行駛由王某駕駛的鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)（乘坐吳忠凱、王雷、吳廣富）發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損，多人受傷的事故。事故發(fā)生后，王某被送往十××市××區(qū)鮑峽鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救治療，支出醫(yī)療費(fèi)1652.2元。因病情嚴(yán)重，當(dāng)日又被送往十堰市人民醫(yī)院住院治療86天，出院診斷為：脛腓骨干骨折，頭皮裂傷，乙型肝炎。出院醫(yī)囑：住院期間陪護(hù)一人、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、休息一個(gè)月、一年后取出內(nèi)固定。王某住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)41594元（其中，余某某墊付17000元，太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司墊付10000元）。2014年3月7日，十堰市公安局鄖陽(yáng)區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出鄖公交認(rèn)字（2014）第21203022號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定余某某負(fù)事故全部責(zé)任，王某、王雷、吳忠凱等無(wú)事故責(zé)任。2014年9月29日，王某委托鄖縣恒正司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。同日，該鑒定所出具鄖恒（2014）法臨鑒字第423號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：王某左脛腓骨骨折，傷殘程度評(píng)定為九級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約需16000元整。一審?fù)忂^(guò)程中，太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對(duì)王某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。一審法院委托委托房縣鴻泰司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：王某左脛腓骨粉碎性骨折的傷殘程度評(píng)定為Ⅹ（十）級(jí)。
一審法院另查明：1.王某的被扶養(yǎng)人為：父親王太清，xxxx年xx月xx日出生。母親張本珍，xxxx年xx月xx日出生。兒子王義政，xxxx年xx月xx日出生。王太清、張本珍育有王某等兩個(gè)子女。
2.事故發(fā)生后，鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)在茅箭區(qū)火車(chē)站李勇汽車(chē)配件經(jīng)營(yíng)部維修，支付車(chē)輛維修費(fèi)10825元（由余某某墊付）。
3.余某某為鄂C×××××號(hào)小型普通客車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期間均自2014年1月10日0時(shí)起至2015年1月9日24時(shí)止?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”限額為500000元，并投有不計(jì)免賠。
4.另案查明，本次交通事故中的其他被侵權(quán)人王雷的損失包括：醫(yī)療費(fèi)36306.04元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)6769.02元、誤工費(fèi)13734.72元，共計(jì)65389.78元。吳忠凱的損失包括：醫(yī)療費(fèi)8464.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1652.9元、誤工費(fèi)7356.13元，共計(jì)18403.8元。
一審法院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故已經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，余某某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無(wú)事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。依據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償數(shù)額。因本案交通事故造成王某、王雷、吳忠凱等多人受傷，余某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)先依法按照各傷者的損失比例確定“交強(qiáng)險(xiǎn)”的賠償數(shù)額，超過(guò)“交強(qiáng)險(xiǎn)”的部分，由保險(xiǎn)公司在”商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)按照各傷者損失的比例賠償，仍有不足的，由余某某賠償。
王某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照其提供的合法醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算；其主張的后續(xù)治療費(fèi)，有鑒定意見(jiàn)予以證明，太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)；其主張的護(hù)理費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明支出情況，可參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張誤工費(fèi)按在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，余某某和太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對(duì)此均無(wú)異議，但誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至第一次傷殘鑒定評(píng)定前一日，共計(jì)216天；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額合理，應(yīng)予以支持；其主張的殘疾賠償金合法有據(jù)，其系農(nóng)村居民但有證據(jù)證明在城鎮(zhèn)居住一年以上，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)；其主張的被扶養(yǎng)生活費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年平均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的交通費(fèi)，部分票據(jù)未列明花費(fèi)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等，酌情支持430元；其主張的精神損害撫慰金，因其受傷住院并遺留十級(jí)傷殘，酌情支持3000元；其主張的鑒定費(fèi)，因重新鑒定時(shí)改變了傷殘等級(jí)，酌情支持700元；其主張的車(chē)輛修理費(fèi)，有修理費(fèi)發(fā)票，應(yīng)予以支持。依照法律、司法解釋的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，王某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)43246.2元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)6769.02元（28729元／年÷365天×86天）、誤工費(fèi)25574.99元（43217元／年÷365天×216天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（15元／天×86天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元（15元／天×86天）、殘疾賠償金70972.45元（49704元（24852元／年×20年×10%）＋5642.65元（8681元／年×13年÷2人×10%）＋8681元（8681元／年×20年÷2人×10%）＋6944.8元（8681元／年×16年÷2人×10%）］、交通費(fèi)430元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)700元、車(chē)輛修理費(fèi)10825元，共計(jì)180097.66元。
結(jié)合另案查明的事實(shí)，在本次交通事故中，王某、王雷、吳忠凱的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別為61826.2元（43246.2元＋16000元＋1290元＋1290元）、43886.04元（36306.04元＋5000元＋1290元＋1290元）、9094.77元（8464.77元＋315元＋315元），共計(jì)114807.01元；王某、王雷、吳忠凱的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金分別為106746.46元（70927.45元＋6769.02元＋430元＋25574.99元＋3000元）、20803.74元（6769.02元＋300元＋13734.72元）、9309.03元（1652.9元＋300元＋7356.13元），共計(jì)136859.23元；王某、王雷的鑒定費(fèi)分別為700元、700元；王某的財(cái)產(chǎn)損失為10825元。
據(jù)此，太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償王某5385.23元（10000元×（61826.2元÷114807.01元）］，王雷3822.59元（10000元×（43886.04元÷114807.01元）］，吳忠凱792.18元（10000元×（9094.77元÷114807.01元）］；在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償王某85796.99元（110000元×（106746.46元÷136859.23元）］，王雷16720.91元（110000元×（20803.74元÷136859.23元）］，吳忠凱7482.09元（110000元×（9309.03元÷136859.23元）］；在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償王某2000元。王某其余損失86215.44元（不包括鑒定費(fèi)700元），由太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償；鑒定費(fèi)700元，由余某某予以賠償?？鄢嗄衬骋褖|付的27825元（17000元＋10825元），王某尚應(yīng)返還其27125元。
一審法院判決：一、太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償王某179379.66元，扣除其已墊付的10000元，尚應(yīng)再賠償169379.66元。二、王某在收到上述賠償款后返還余某某27125元。三、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5950元，減半收取2975元，由王某負(fù)擔(dān)975元，由余某某負(fù)擔(dān)2000元。
二審經(jīng)審理查明：1.2014年5月20日，王某以自己的名義注冊(cè)成立個(gè)體工商戶，名稱(chēng)為“茅箭區(qū)三堰永政石業(yè)”，經(jīng)營(yíng)范圍為石材、石膏線等。
2.發(fā)生涉案交通事故前，王某在晨陽(yáng)石材廠工作，月工資6000余元，以現(xiàn)金形式發(fā)放。晨陽(yáng)石材廠的經(jīng)營(yíng)者是王麗，其同時(shí)還是茅箭區(qū)三堰晨陽(yáng)石材的經(jīng)營(yíng)者。王麗和王某是親姐弟。
3.涉案交通事故造成王某、王雷、吳忠凱三人受傷，三人均向湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟。該院作出判決后，太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司不服王某、王雷案的判決，向本院提起上訴。本院二審認(rèn)定王雷的損失為：醫(yī)療費(fèi)36306.04元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)6769.02元、誤工費(fèi)9130.31元，共計(jì)60785.37元。
一審查明的其他事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，各方當(dāng)事人均未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴、答辯請(qǐng)求及理由，并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決認(rèn)定王某的誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否正確？

本院認(rèn)為：1.關(guān)于誤工費(fèi)。王某在一審法院第二次庭審時(shí)變更訴訟請(qǐng)求為297866.24元，結(jié)合其向一審法院提交的賠償費(fèi)用清單，可以證明其一審時(shí)主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為在崗職工平均工資。
經(jīng)二審法庭調(diào)查，可以確認(rèn)王某在晨陽(yáng)石材廠工作，月工資6000余元的事實(shí)。因王某未與該廠簽訂勞動(dòng)合同，該廠也未給其交納醫(yī)保、社保等保險(xiǎn)金，工資由王某和廠里口頭約定，以現(xiàn)金形式發(fā)放，王某在領(lǐng)取工資時(shí)未出具收據(jù)。故，王某無(wú)法向法院提交勞動(dòng)合同、職工花名冊(cè)、交納社會(huì)保險(xiǎn)的憑據(jù)等證據(jù)來(lái)證明其工作及收入狀況，僅有工友胡昌偉、田發(fā)明的證人證言。本院認(rèn)為，鑒于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，部分企業(yè)在招用工人時(shí)未與工人簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，未給工人交納社會(huì)保險(xiǎn)金，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中的王某即屬于這一情形。雖然此類(lèi)用工行為不受法律保護(hù)，但這屬于勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的行政監(jiān)管內(nèi)容，不能因此否定王某在晨陽(yáng)石材廠工作并取得相應(yīng)報(bào)酬的事實(shí)。王某雖然不能提交書(shū)證，但經(jīng)本院分別向晨陽(yáng)石材廠的工人胡昌偉、田發(fā)明進(jìn)行隔離詢問(wèn)，其證言中關(guān)于王某的工作時(shí)間、具體工作內(nèi)容、月工資標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)放方式等內(nèi)容基本吻合，并無(wú)明顯矛盾，可以證明發(fā)生涉案交通事故之前，王某在晨陽(yáng)石材廠工作，月工資6000余元的事實(shí)。因王某未能向法院提交證據(jù)證明其月工資的準(zhǔn)確數(shù)額，其一審時(shí)按照在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)主張其誤工費(fèi)，并沒(méi)有超過(guò)其實(shí)際收入，故一審法院據(jù)此計(jì)算其誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北景钢校跄诚蛞粚彿ㄔ禾峤坏摹冻鲈河涗洝房梢宰C明其住院86天，提交的《病情證明書(shū)》可以證明其需要院外休息1個(gè)月（30天）。除此之外，無(wú)其他證據(jù)證明其誤工情況。故，王某的誤工時(shí)間應(yīng)為116天。一審法院在王某未提交證據(jù)證明其持續(xù)誤工的情況下，計(jì)算王某的誤工時(shí)間至定殘日的前一天共計(jì)216天無(wú)依據(jù)，本院予以糾正。
據(jù)此，王某的誤工費(fèi)應(yīng)為13734.72元（43217元／年÷365天×116天）。太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。
2.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對(duì)被扶養(yǎng)人的基本情況無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)：王某父親王太清需被撫養(yǎng)13年，母親張本珍需被撫養(yǎng)20年，兒子王義政需被撫養(yǎng)16年。王太清、張本珍育有王某等兩個(gè)子女。一審法院按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因王某對(duì)此未提起上訴，太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對(duì)此亦認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！北景钢?，王某因涉案交通事故遺留十級(jí)傷殘，其年賠償總額應(yīng)為868.1元（8681元／年×10%）。王太清、張本珍、王義政的撫養(yǎng)費(fèi)金額均為434.05元／年／人（8681元／年÷2人×10%），三人相加共計(jì)1302.15元／年，已超過(guò)了王某年賠償總額868.1元，應(yīng)當(dāng)以此為限。因上述三人需同時(shí)撫養(yǎng)的時(shí)間為13年，故前13年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為11285.3元（868.1元／年×13年）。另外，張本珍還需被撫養(yǎng)7年，王義政還需被撫養(yǎng)3年，這二人每年的撫養(yǎng)費(fèi)金額相加，并未超過(guò)王某的年賠償總額，故應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，即：張本珍的撫養(yǎng)費(fèi)為3038.35元（434.05元／年×7年），王義政的撫養(yǎng)費(fèi)為1302.15元（434.05元／年×3年）。
據(jù)此，王某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為15625.8元（11285.3元＋3038.35元＋1302.15元）。太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
綜上，王某因涉案交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)43246.2元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)6769.02元、誤工費(fèi)13734.72、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15625.8元、交通費(fèi)430元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)700元、車(chē)輛修理費(fèi)10825元，共計(jì)162614.74元。
因涉案交通事故造成多人受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。其中，1.醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下各侵權(quán)人的損失為：王某61826.2元（醫(yī)療費(fèi)43246.2元＋后續(xù)治療費(fèi)16000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元）、王雷43886.04元（醫(yī)療費(fèi)36306.04元＋后續(xù)治療費(fèi)5000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1290元）、吳忠凱9094.77元（醫(yī)療費(fèi)8464.77元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元），共計(jì)114807.01元。在該項(xiàng)下各侵權(quán)人應(yīng)獲的賠償額分別為：王某5385.23元（61826.2元÷114807.01元×10000元）、王雷3822.59元（43886.04元÷114807.01元×10000元）、吳忠凱792.18元（9094.77元÷114807.01元×10000元）。2.死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下各侵權(quán)人的損失為：王某89263.54元（殘疾賠償金49704元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15625.8元＋誤工費(fèi)13734.72＋護(hù)理費(fèi)6769.02元＋交通費(fèi)430元＋精神損害撫慰金3000元）、王雷16199.33元（誤工費(fèi)9130.31元＋護(hù)理費(fèi)6769.02元＋交通費(fèi)300元）、吳忠凱9309.03元（誤工費(fèi)7356.13元＋護(hù)理費(fèi)1652.9元＋交通費(fèi)300元），共計(jì)114771.9元。在該項(xiàng)下各侵權(quán)人應(yīng)獲的賠償額分別為：王某85552.21元（89263.54元÷114771.9元×110000元）、王雷15525.8元（16199.33元÷114771.9元×110000元）、吳忠凱8921.99元（9309.03元÷114771.9元×110000元）。3.因王雷和吳忠凱在涉案交通事故中無(wú)財(cái)產(chǎn)損失，故太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付王某2000元。綜上，太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償王某92937.44元（5385.23元＋85552.21元＋2000元）、賠償王雷19348.39元（3822.59元＋15525.8元）、賠償吳忠凱9714.17元（792.18元＋8921.99元）。因太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司已墊付王某醫(yī)療費(fèi)10000元，該費(fèi)用應(yīng)在其賠償款中予以扣除，故太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償王某82937.44元。
因肇事車(chē)輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司投保有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，保險(xiǎn)金額為500000元，并投有不計(jì)免賠。故王某除“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償和鑒定費(fèi)以外的損失68977.3元（162614.74元－92937.44元－700元），應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司賠償。
鑒定費(fèi)700元，由余某某賠償。因余某某已墊付醫(yī)療費(fèi)17000元、車(chē)輛維修費(fèi)10825元，超付的27125元，應(yīng)由王某予以返還。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)王某誤工時(shí)間的認(rèn)定和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致判賠數(shù)額有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00074號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“王某在收到上述賠償款后返還余某某27125元”；
二、撤銷(xiāo)湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00074號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某179379.66元，扣除其已墊付的10000元，尚應(yīng)再賠償169379.66元”；
三、撤銷(xiāo)湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00074號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求”；
四、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某82937.44元；
五、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償王某68977.3元；
六、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5950元，減半收取2975元，由王某負(fù)擔(dān)975元，由余某某負(fù)擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)317元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書(shū)記員：奚悅