王某某
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
鄭之省
王必華（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
艾天會(huì)

上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄭之省。
委托代理人王必華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）艾天會(huì)。
上訴人王某某與被上訴人鄭之省、艾天會(huì)因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00705號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2015年2月4日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員趙春紅、李明參加的合議庭進(jìn)行了審理。了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、鄭之省在宜昌打工期間，由王某某提供食宿，艾天會(huì)需要工人去宜昌市夷陵區(qū)金銀崗?fù)跇?shù)的信息，是由王某某傳達(dá)給鄭之省的，王某某稱(chēng)沒(méi)有安排鄭之省等六名工人去宜昌市夷陵區(qū)金銀崗?fù)跇?shù)的事實(shí)，王某某沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原審判決對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。且艾天會(huì)將挖樹(shù)、抬樹(shù)的勞務(wù)費(fèi)直接支付給了王某某，王某某在該勞務(wù)費(fèi)中抽取了費(fèi)用，原判認(rèn)定王某某與鄭之省之間存在雇傭關(guān)系正確。2、王某某稱(chēng)鄭之省在提供勞務(wù)的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，但未提供證據(jù)予以證明，鄭之省對(duì)此也不予認(rèn)可，原審判決認(rèn)定鄭之省在提供勞務(wù)的過(guò)程中，沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)正確，因此，王某某的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此不予支持。3、艾天會(huì)在二審中認(rèn)為鄭之省在提供勞務(wù)的過(guò)程中，其自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理”的規(guī)定，艾天會(huì)在本案中并未就此及其他問(wèn)題提出上訴的請(qǐng)求，因此，本院對(duì)艾天會(huì)提出的請(qǐng)求，依法不予審理。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，經(jīng)合議庭評(píng)議，對(duì)原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、鄭之省在宜昌打工期間，由王某某提供食宿，艾天會(huì)需要工人去宜昌市夷陵區(qū)金銀崗?fù)跇?shù)的信息，是由王某某傳達(dá)給鄭之省的，王某某稱(chēng)沒(méi)有安排鄭之省等六名工人去宜昌市夷陵區(qū)金銀崗?fù)跇?shù)的事實(shí)，王某某沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，原審判決對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。且艾天會(huì)將挖樹(shù)、抬樹(shù)的勞務(wù)費(fèi)直接支付給了王某某，王某某在該勞務(wù)費(fèi)中抽取了費(fèi)用，原判認(rèn)定王某某與鄭之省之間存在雇傭關(guān)系正確。2、王某某稱(chēng)鄭之省在提供勞務(wù)的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，但未提供證據(jù)予以證明，鄭之省對(duì)此也不予認(rèn)可，原審判決認(rèn)定鄭之省在提供勞務(wù)的過(guò)程中，沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)正確，因此，王某某的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此不予支持。3、艾天會(huì)在二審中認(rèn)為鄭之省在提供勞務(wù)的過(guò)程中，其自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理”的規(guī)定，艾天會(huì)在本案中并未就此及其他問(wèn)題提出上訴的請(qǐng)求，因此，本院對(duì)艾天會(huì)提出的請(qǐng)求，依法不予審理。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，經(jīng)合議庭評(píng)議，對(duì)原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗勁松
審判員：趙春紅
審判員：李明

書(shū)記員：向曉琳