上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市臨城縣。委托訴訟代理人：楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉連花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：盧利衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：盧麗波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市靈壽縣。被上訴人（原審原告）：盧元子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市平山縣。被上訴人（原審原告）：邊認(rèn)真，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市平山縣。以上五被上訴人委托訴訟代理人：許先蕊，河北崇睿律師事務(wù)所律師。以上五被上訴人委托訴訟代理人：韓巧偉，河北崇睿律師事務(wù)所律師。原審被告：李寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市深澤縣。原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號。負(fù)責(zé)人：王翔，總經(jīng)理。原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

上訴人王某某的上訴請求：1、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院作出的（2018）冀0105民初1244號民事判決書，依法改判或?qū)⒃摪赴l(fā)回重審。2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院采信石家莊市交管部門出具的道路交通事故認(rèn)定書錯誤，應(yīng)當(dāng)在查明事實的基礎(chǔ)上對本次交通事故責(zé)任進(jìn)行重新劃分。二、一審法院在審理過程中程序違法。三、一審判決對被撫養(yǎng)人生活費一項計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤。四、如果上訴人構(gòu)成交通肇事罪，一審判決賠償被上訴人精神撫慰金5萬元是錯誤的。被上訴人劉連花、盧元子、邊認(rèn)真、盧麗波、盧利衛(wèi)答辯：一、作為本案定案依據(jù)的由石家莊市新華交警大隊作出的公交認(rèn)字2018第26號道路交通事故認(rèn)定書系依照法定程序以及法律規(guī)定作出本次交通事故責(zé)任認(rèn)定客觀公正，一審判決將其作為定案依據(jù)，適用法律正確。二、一審程序合法。三、關(guān)于被答辯人主張精神損害撫慰金不屬于保險賠償范圍的上訴意見不成立。綜上，一審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，被答辯人作為事故的肇事方，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各項賠償責(zé)任,故應(yīng)當(dāng)駁回被答辯人的上訴請求，維持原判。原審被告李寶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未到庭進(jìn)行陳述。王某某向起訴請求：1、判令被告李寶、王某某連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費、尸體停放費、精神損失費等各項損失合計797231.2元；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司各自在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費、保全費以及原告因保全購買保單的費用均由被告承擔(dān)。一審法院查明事實，2018年1月23日21時30分，被告王某某駕駛的冀Ａ×××××號小型普通客車（車主為被告李寶）順和平路由東向西行駛至康莊大街口時，與盧黑小駕駛的自行車由南向北通過康莊大街口至此相撞，造成盧黑小受傷經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損的事實。此事故經(jīng)石家莊市公安局交通管理局新華區(qū)交警中隊勘驗、調(diào)查、綜合分析認(rèn)定：王某某駕駛機(jī)動車觀察情況不夠且通過沒有交通信號控制的路口車速超過了每小時20公里，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《石家莊道路交通安全管理辦法》第二十四條第四款之規(guī)定。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第（一）項之規(guī)定：在此事故中王某某負(fù)事故全部責(zé)任，盧黑小無責(zé)任。事故發(fā)生后，盧黑小被送往河北省人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，共計花醫(yī)藥費用3182元，后因搶救無效于2018年1月23日死亡。另查，死者盧某xxxx年xx月xx日出生人，原告劉連花系死者盧黑小的妻子，原告盧麗波系死者盧黑小的長子，原告盧利衛(wèi)系死者的次子，原告盧元子系盧黑小的父親，原告邊認(rèn)真系死者盧黑小的母親。再查，冀Ａ×××××號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，保險金額為50萬，上述保險均在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，原告提交石家莊市交管部門出具的交通責(zé)任事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，理據(jù)充分，故予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，冀Ａ×××××號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，因該險種屬于強(qiáng)制保險，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在承保范圍內(nèi)首先進(jìn)行賠付。冀Ａ×××××號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了保險金額為50萬元的第三者責(zé)任保險，結(jié)合本案，因責(zé)任保險的保險標(biāo)的是被保險人致人或財產(chǎn)損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，其性質(zhì)是為第三人的保險，轉(zhuǎn)嫁的是責(zé)任風(fēng)險，其最終保護(hù)的對象不是被保險人，而是因被保險人的行為而遭受損害的第三者人身及財產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，交強(qiáng)險不足部分或不屬保險公司賠償?shù)馁M用，由被告王某某按照《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》的規(guī)定及事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任進(jìn)行賠償。關(guān)于被告李寶是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，車輛使用人王某某作為完全行為能力人，且具有相應(yīng)駕駛資質(zhì)，被告李寶作為事故車輛所有權(quán)人，其交與被告王某某駕駛的車輛不存在機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；”的規(guī)定，對原告要求被告李寶承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。關(guān)于賠償原告數(shù)額的計算依據(jù)：關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費用問題，原告提交了河北省人民醫(yī)院的門診收據(jù)、結(jié)賬費用清單，事實清楚、證據(jù)充分，對原告主張的醫(yī)藥費用3182元，予以確認(rèn)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告賠償醫(yī)藥費3182元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金問題，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合雙方的責(zé)任和受害人死亡的事實對原告主張精神撫慰金50000元的訴訟請求，一審法院予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告賠償精神撫慰金50000元。關(guān)于原告主張的喪葬費問題，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算。參照2017年度河北省道路交通人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資為56987元計算，故一審法院對原告主張的喪葬費用28493.5元（56987元÷12個月×6個月）予以確認(rèn)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告賠償喪葬費28493.5元。關(guān)于死亡賠償金的問題，按二十年計算。盧黑小的出生年月為1966年3月25日，參照2017年度河北省道路交通人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元計算，盧黑小的死亡賠償金應(yīng)為564980元（28249元×20年）。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司應(yīng)在三責(zé)險范圍內(nèi)向原告賠償500000元。被告王某某向原告賠償64980元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費問題，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告盧元子主張的35757元（11919元×9年÷3人）、原告邊認(rèn)真主張的：39730元（11919元×10年÷3人），共計75487元，一審法院予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告賠償29506.5元。被告王某某向原告賠償45980.5元。關(guān)于原告主張的交通費、食宿費問題，交通事故發(fā)生后，原告為處理盧黑小的相關(guān)事宜，確會發(fā)生相應(yīng)費用，故對原告主張的交通費、食宿費以支持2000元為宜。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)向原告賠償交通費2000元。關(guān)于原告主張的停尸費和運尸費問題，原告已向一審法院主張了喪葬費用，且一審法院對該費用亦予以支持，喪葬費用中包含有死亡人的火化費、運尸費、尸體冷藏停放費等，現(xiàn)原告單獨又主張了死亡人的停尸費、運尸費系與喪葬費用的重復(fù)計算，故對該兩筆費用，一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，一審法院缺席判決如下：一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)向原告賠償醫(yī)藥費3182元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費28493.5元、交通費2000元、被扶養(yǎng)人生活費29506.5元，共計113182元。二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)向原告賠償死亡賠償金500000元。三、限被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償死亡賠償金64980元、被扶養(yǎng)人生活費45980.5元，共計110960.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5886元系減半收取，由原告負(fù)擔(dān)540元，由被告王某某負(fù)擔(dān)鑒定費2000元、保全費2020元、案件受理費5346元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致。
上訴人王某某因與被上訴人劉連花、盧元子、邊認(rèn)真、盧麗波、盧利衛(wèi)及原審被告李寶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初1244號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托代理人楊飛、申增斌，被上訴人劉連花、盧元子、邊認(rèn)真、盧麗波、盧利衛(wèi)的委托代理人許先蕊、韓巧偉到庭參加訴訟。經(jīng)本院依法傳喚，原審被告李寶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任問題，石家莊市新華交警大隊作出的公交認(rèn)字2018第26號《道路交通事故認(rèn)定書》系依照法定程序及法律規(guī)定作出的，上訴人雖對此有異議，但未提交足以推翻該《道路交通事故認(rèn)定書》的證據(jù)，一審法院以該《道路交通事故認(rèn)定書》作為定案依據(jù)，并無不妥。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中，一審判決按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。故被上訴人盧元子的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為31617元（10536元/年×9年÷3人），被撫養(yǎng)人邊認(rèn)真的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)為35120元（10536元/年×10年÷3人）。關(guān)于精神損害撫慰金，上訴人王某某沒有提供證據(jù)證實其被追究刑事責(zé)任，故一審判決由保險公司承擔(dān)精神損害撫慰金并無不妥。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初1244號民事判決第一、二項；二、撤銷河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初1244號民事判決第三項；三、限上訴人王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉連花、盧元子、邊認(rèn)真、盧麗波、盧利衛(wèi)賠償死亡賠償金64980元、被扶養(yǎng)人生活費37230.5元，共計102210.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取5886元，由劉連花、盧元子、邊認(rèn)真、盧麗波、盧利衛(wèi)負(fù)擔(dān)886元，由王某某負(fù)擔(dān)5000元，鑒定費2000元、保全費2020元、由王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費11772元，由王某某負(fù)擔(dān)10000元，劉連花、盧元子、邊認(rèn)真、盧麗波、盧利衛(wèi)負(fù)擔(dān)1772元。本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍
審判員　　李秀云
審判員　　高瑞江

書記員：王琪