原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：杜玉娟，河北豐華律師事務所律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。委托訴訟代理人：劉韌，天津行通（唐山）律師事務所律師。被告：唐山某豐建業(yè)集團有限公司，住所地唐山市路北區(qū)鋼廠道28號。法定代表人：于清，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：房偉娜，該公司員工。

王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還借款本金236萬及利息12萬元；2、訴訟費判令被告承擔。事實與理由：韓某某以瑞豐建業(yè)名義承包了華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程，其在施工過程中于2017年2月陸續(xù)向原告借款251萬元。被告韓某某為原告出具借條一份，并在借條中明確了該借款用于華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程項目，并明確了2018年1月14日前還清。期間被告償還原告本金人民幣15萬元。借款到期后原告多次要求被告還款，至今未向原告履行還款義務。本案中韓某某使用的是瑞豐建業(yè)的建筑資質(zhì)，韓某某借用原告的錢用于華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程項目建設，瑞豐建業(yè)應與韓某某共同承擔還款義務。為維護原告的合法利益，原告唯有訴諸于法院。依法判如所請。韓某某辯稱，1、原、被告不是借貸關系而是合伙關系，我與原告以瑞豐建業(yè)名義共同承包華中新晟（唐山）熒光材料有限公司建筑工程，原告于2017年3月至11月給我轉(zhuǎn)賬2693500元以及現(xiàn)金若干共計381.35萬元作為投資，我從結回的工程款中陸續(xù)返還原告2281599元。2、借條實際寫于2017年11月份，并不是2017年2月14日。因原告身份特殊，在2017年11月份市紀委查處公務員在外違法違紀經(jīng)商，原告為掩飾其經(jīng)商行為要求我配合出具了原告提供的借條，當時打借條時，原告說打個借條說借我錢來著，日期時間往前寫。因我二人關系很好，沒想會到這份上。該借條記載251萬元借款金額是我按原告要求填寫的，該金額沒有任何事實依據(jù)，且在2017年4月10日至11月19日，7個月時間，原告給我轉(zhuǎn)賬33筆，少至4000-5000元，多至40萬元，很明顯雙方不是原告主張單純的借貸關系，懇請法庭查清雙方的基礎法律關系，本案不是民間借貸糾紛，原告訴請無事實和法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。瑞豐建業(yè)辯稱，第一，我公司不是本案適格被告。原告將我公司列為被告沒有法律依據(jù)。原告訴被告韓某某民間借貸糾紛，案由為借貸法律關系，而韓某某、王某某與我公司為工程掛靠關系。根據(jù)合同相對性原則，我公司從未涉入上述借貸關系。第二、從工程初始就是原告與韓某某共同借用我公司資質(zhì)承攬華中新晟（唐山）熒光材料有限公司系列防偽材料項目工程，其二人為該工程的實際施工人，原告實際參與了工程施工的整個過程。韓某某出具的各項證據(jù)也充分證明了這一點。第三、從原告出具的借條證據(jù)來看，借條中只有韓某某的個人簽名，并沒有公司簽章，也沒有公司出具的賦予韓某某借款的相應授權。該借款也從未打入我公司賬戶，打入了韓某某的個人賬戶。因此，韓某某借款屬于其個人行為，與我公司無關。第四，通過我公司與韓某某了解，原告提供的借條實際書寫日期為2017年11月，并不是借條上顯示的日期2017年2月4日，此借條是原告與被告出于某種原因所協(xié)商，而借條所說的“用于華中新晟熒光材料項目建設”也只是原告出于某種目的的一個借口。因此，此借款糾紛為原告與韓某某的內(nèi)部合伙糾紛，與我公司無關。第五，原告應撤回對我公司的起訴。因我公司不是借貸一方當事人，也不是借貸一方保證人，不具有承擔連帶還款責任的主體資格。原告惡意訴訟，使我公司遭受不必要的訴累，對于給我公司造成的訴訟支出及信譽損失，瑞豐公司將保留追索的權利。綜上，原告將我公司列為本案被告，并要求瑞豐公司承擔連帶責任，沒有任何法律依據(jù)，請駁回原告對我公司的起訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。依據(jù)當事人陳述、舉證、質(zhì)證以及辯論意見，本院認定本案事實如下：1、2017年2月至2017年11月19日，王某某通過付現(xiàn)金以及銀行轉(zhuǎn)賬的形式多次向韓某某提供資金，累計金額3813500元，用于韓某某以瑞豐建業(yè)名義承包的華中新晟（唐山）熒光材料有限公司的建設工程投入；另外，此期間韓某某賒購煙、酒價款10125元由王某某代付；兩項合計王某某共向韓某某提供資金3823625元。2017年9、10兩個月內(nèi)，韓某某通過銀行轉(zhuǎn)賬5筆共返還王某某1861590元，剩余1962035元未予返還。2、2017年11月，韓某某向王某某出具借條一份，內(nèi)容為：“韓某某借王某某人民幣現(xiàn)金2510000元，大寫（貳佰伍拾壹萬元整，用于華中新晟熒光材料項目建設），二O一八年一月十四日前還清。借款人韓某某。并注明韓某某身份證號碼。落款日期二O一七年二月十四日”。該借條韓某某在2510000元金額處、名字上加捺了指印。借條出具后，韓某某于2018年4月16日返還王某某15萬元。以上事實，有雙方當事人陳述，王某某、韓某某銀行賬戶明細、韓某某手書記錄、借條原件、代付煙酒款記賬單、建設工程施工合同、勞務分包合同等證據(jù)予以證明。韓某某主張另外以現(xiàn)金形式向王某某返款27萬元，對此，王某某予以否認，韓某某應當承擔舉證責任，因其不能提供證據(jù)證明，本院不予認定。
原告王某某與被告韓某某、唐山某豐建業(yè)集團有限公司（以下簡稱瑞豐建業(yè)）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人杜玉娟，被告韓某某及其委托訴訟代理人劉韌，被告瑞豐建業(yè)委托訴訟代理人房偉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點是：雙方是否屬于借貸關系。一、關于借條的真實性，韓某某認可為本人書寫，但主張借條的內(nèi)容是按王某某要求寫的，不是其真實意思表示，并提供證人朱某的證言證明其主張，但證人證言亦證明了借條存在的事實，即使是韓某某主張的按王某某要求所寫，但也是其自愿書寫；關于借條的實際書寫時間在2017年11月，落款時間寫為2017年2月4日，對此，韓某某與王某某陳述一致。二、關于借條251萬元的金額，按王某某的陳述，本金為1962035元，加上自2017年2月至2018年1月14日11個月期間韓某某占用200萬元資金按月息2.5%計算的利息為55萬元，去掉零頭為251萬元；對此，雖然韓某某主張是按王某某的要求隨便寫的，但對1962035元未予返還的事實并沒有爭議，王某某累計向韓某某提供資金380余萬元，韓某某收到并用于承包的工程投入，王某某在提供最后一筆資金后，要求韓某某對其所提供的資金扣除已經(jīng)返還的數(shù)額，對剩余本金及占用資金的利息出具借條符合常理。三、韓某某主張與王某某二人合伙承包的建設工程，王某某的資金是投資不是借款，對此，即使是二人合伙，出資也是有盈余分配的，且韓某某并沒有向本院提供關于二人對合伙出資以及盈余如何分配的相關證據(jù)證明其主張，如果按照其主張，王某某投入了大量資金，二人又沒有對出資盈余分配的約定，王某某就無從主張權利，顯然不符合常理。在韓某某給王某某出具欠條之后，又還款15萬元，以及王某某提供的向韓某某電話催款錄音，能夠證明韓某某對欠款并沒有否認，且在王某某催款時亦沒有提及二人合伙的主張。綜上，韓某某向王某某出具的借條，是對王某某為其提供資金的結算證明，屬于真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，雙方據(jù)此形成了借貸權利義務關系，應受法律保護。王某某請求韓某某償還236萬元借款本金的事實清楚，證據(jù)充分，本院應予以支持；因借條對2018年1月14日以后的利息并沒有約定，王某某對利息的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。王某某向韓某某提供的資金只是用于以瑞豐建業(yè)名義承包的工程，韓某某向王某某出具的借條確認的是王某某與韓某某之間的權利、義務關系，與瑞豐建業(yè)不存在權利、義務聯(lián)系。王某某對瑞豐建業(yè)的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，以及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某償還原告王某某借款人民幣2360000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費26640元，由被告韓某某負擔25680元，由原告王某某負擔960元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。