原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
原告：王玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
三原告共同委托訴訟代理人：裴增彬，河北品思律師事務(wù)所律師。
被告：遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村民委員會(huì)，住所地：遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村。
負(fù)責(zé)人：張愛軍，職務(wù)：主任。
委托訴訟代理人：龐方方，河北吳春江律師事務(wù)所律師。

原告王某、王某某、王玉某與被告遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村民委員會(huì)違反安全保障義務(wù)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及三原告共同委托訴訟代理人裴增彬，被告遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村民委員會(huì)的負(fù)責(zé)人張愛軍及其委托訴訟代理人龐方方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、王某某、王玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的50%即170126元。2、判令被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：死者裴翠英與原告王某系夫妻關(guān)系，與原告王某某、王玉某系母子、母女關(guān)系。2016年10月9日凌晨裴翠英不慎落入被告所有的大口井溺水死亡。遷安市公安局刑偵大隊(duì)出具法醫(yī)檢驗(yàn)意見：排除暴力損傷致死，推斷為溺水死亡。此次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有死亡賠償金257620元（12881年X20年）、喪葬費(fèi)32633元、精神撫慰金50000元，合計(jì)340253元。原告認(rèn)為被告作為水井的所有者、管理者未在水井周圍設(shè)置警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，對(duì)裴翠英死亡結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村民委員會(huì)辯稱，我方對(duì)原告主張裴翠英死于村委會(huì)所有的大口井不認(rèn)可，理由:第一，原告所指的大口井距村莊有近2里遠(yuǎn)，步行的話需要十多分鐘，此大口井是當(dāng)時(shí)為了解決村民用水修建，為安全起見在井口四周修建了半米高的井沿，同時(shí)井口也用水泥板蓋嚴(yán)，后僅有部分水泥板被人扳開，出現(xiàn)狹小缺口。而據(jù)原告所述，裴翠英系凌晨不慎落水死亡，但大口井附近并無人家居住，一個(gè)成年人在半夜凌晨，在距離村莊千米遠(yuǎn)的地方不慎落入有半米井沿高的深井中，這一說法不符合常理，除非自身故意，否則原告這一說法無法讓人相信。第二，原告發(fā)現(xiàn)裴翠英溺水后，沒有及時(shí)報(bào)警，也沒有通知村委會(huì)成員，同時(shí)也沒有保留施救過程及施救現(xiàn)場(chǎng)照片，大口井位于路西側(cè)，路東側(cè)緊鄰一個(gè)大水坑，大水坑的管理者及擁有者均為原告的兄弟，在沒有直接證據(jù)證實(shí)裴翠英是落入大口井溺亡的情況下，我方是無法認(rèn)可原告這一說法的。第三，裴翠英的尸體被送回家后，其親屬才通知了村委會(huì)并報(bào)警，出事地點(diǎn)按原告所述的不僅有大口井還有深水坑，而深水坑的所有者及管理者又與原告有利害關(guān)系，在加上原告方一系列行為，讓人不得不懷疑裴翠英的出事地點(diǎn)及死亡原因。第四，原告除證人證言外無任何證據(jù)能夠直接證明裴翠英系落入井中死亡，四名證人是原告的近親屬，其中李保軍、王安還與本次意外有利害關(guān)系，再加上四位證人陳述有多處矛盾，說法不一，四位證人的證言也不應(yīng)被采納。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告王某與死者裴翠英系夫妻關(guān)系，原告王某某、王玉某系死者裴翠英的子女。2016年10月9日凌晨，原告王某之妻裴翠英不慎落入位于被告遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村北村民飲用水的大口井內(nèi)溺水死亡。原告報(bào)警，遷安市蔡園鎮(zhèn)派出所出警勘察了現(xiàn)場(chǎng)，遷安市公安局刑偵大隊(duì)對(duì)死者裴翠英的尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)，排除暴力損傷致死，推斷為溺水死亡。2016年10月13日，遷安市公安刑偵大隊(duì)為原告出具證明一份，證明事件時(shí)間為：2016年10月9日凌晨；事件地點(diǎn)：遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村北大口井；事件經(jīng)過：不慎落入水中溺亡；法醫(yī)尸表檢驗(yàn)意見為：排除暴力損傷致死，推斷為溺水死亡。
此次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金257620元（12881元年X20年）、喪葬費(fèi)32633元65266元年÷12×6個(gè)月、精神撫慰金10000元，合計(jì)300253元。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、遷安市蔡園鎮(zhèn)派出所出警錄像、遷安市公安刑偵大隊(duì)出具的證明、證人證言等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定:“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)組織者,未盡安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村民委員會(huì)對(duì)村集體所有的供村民飲用水的水井周圍未設(shè)置任何警示標(biāo)識(shí)和標(biāo)志,也未盡到安全保障義務(wù),致死者裴翠英不慎落入井內(nèi)溺水死亡，原告有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
死者裴翠英作為一個(gè)完全民事行為能力人,亦生活在該村多年，應(yīng)當(dāng)知道村北水井的周圍的地形，靠近水井存在危險(xiǎn),卻導(dǎo)致自己落入井中溺水死亡,其應(yīng)對(duì)自身的死亡承擔(dān)主要責(zé)任（75%）。原告方主張的精神撫慰金數(shù)額過高，酌定支持10000元。關(guān)于死亡賠償金,因裴翠英為農(nóng)村戶口,故其死亡賠償金按2018年河北省農(nóng)村居民年純收入予以計(jì)算；對(duì)于喪葬費(fèi)，應(yīng)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失82563元[死亡賠償金257620元+喪葬費(fèi)32633元X25%+精神撫慰金10000元]。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第三十七條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:

??被告遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村民委員會(huì)賠償原告王某、王某某、王玉某損失82563元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1151元，減半收取576元，由原告王某、王某某、王玉某負(fù)擔(dān)296元，被告遷安市蔡園鎮(zhèn)玄安子村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 孫雅會(huì)

書記員： 王闖