原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
委托訴訟代理人：趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
委托訴訟代理人：林英杰，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)，住所地：鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村。
法定代表人：薛蘭合，職務(wù)：村主任。
委托訴訟代理人：張曉霜，河北鼎端律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告王某某、石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱新莊村委會(huì)）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人趙進(jìn)忠、被告王某某委托訴訟代理人林英杰、被告新莊村委會(huì)委托訴訟代理人張曉霜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求貴院依法判決確認(rèn)二被告于2017年11月27日簽訂的《鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村（山前大道）拆遷戶補(bǔ)償安置協(xié)議書》無效；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告王某某與原告王某系祖孫關(guān)系，位于鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村辛通街國富巷4號(hào)的房屋由王紅偉及敬素麗夫妻協(xié)商將該房屋贈(zèng)給原告，并在房屋確權(quán)時(shí)原告王某為權(quán)利人。2017年11月27日，二被告在知曉前述的該情況下，簽訂了關(guān)于鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村辛通街國富巷4號(hào)房屋的《鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村（山前大道）拆遷戶補(bǔ)償安置協(xié)議書》。該協(xié)議的簽訂明顯是二被告串通，且產(chǎn)權(quán)人明顯不是被告王某某，二被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，經(jīng)多次與村委會(huì)協(xié)商，總是以種種理由推拖，原告認(rèn)識(shí)到自己的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，故依據(jù)《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，向貴院依法提起撤銷該協(xié)議訴訟。
王某某辯稱，1、辛通街國富巷4號(hào)的地上房屋于1990年底建成，房子是王某某、齊春京夫婦蓋的，二人基于合法的建造行為，已經(jīng)取得該房屋的物權(quán)。后因王紅偉與敬素麗于1993年結(jié)婚，王某某、齊春京雖許可兒子、兒媳在涉案房屋居住，并允許敬素麗將戶口遷入涉案房屋所在地址，但王紅偉與敬素麗并未因此取得房屋物權(quán)，王紅偉與敬素麗在明知雙方均未出資建造涉案房屋的情況下，仍惡意約定將涉案房屋贈(zèng)與王某，侵害了王某某、齊春京的房屋物權(quán)，符合合同法第52條規(guī)定的雙方惡意串通損害第三人利益的無效情形，王某對(duì)涉案房屋的拆遷補(bǔ)償利益不享有任何權(quán)利。2、即使王紅偉與敬素麗簽訂的離婚協(xié)議第3條有效，該條約定的是將涉案房屋贈(zèng)與王某，因贈(zèng)與合同的實(shí)踐性和財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前的贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán)，在王紅偉始終未交付、變更登記涉案房屋情形下，王某未取得涉案房屋的物權(quán)，涉案拆遷補(bǔ)償協(xié)議合法有效。
委會(huì)辯稱，1、同意被告王某某的答辯意見。2、村委會(huì)與王某某不存在惡意串通的情形，并且原告也沒有證據(jù)證明二者惡意串通。該涉案房屋是王某某夫婦建造而成，對(duì)該房屋享有所有權(quán)，王某某符合被拆遷人的條件，并且代表其愛人與村委會(huì)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，該協(xié)議合法有效，并且已經(jīng)部分履行。3、原告在訴狀中事實(shí)和理由部分，要求撤銷該補(bǔ)償安置協(xié)議，因原告不屬于該協(xié)議書的簽約當(dāng)事人，不具備撤銷該協(xié)議的資格。綜上，應(yīng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
庭審中原告陳述并提交以下證據(jù)：全村均沒有頒發(fā)土地證書及房屋權(quán)屬證書，均按照自己的戶口登記狀況等確認(rèn)該戶的戶主。二被告簽訂的協(xié)議書屬無效。提交：證據(jù)1、原告王某、敬素麗、王紅偉身份證及戶口本，證實(shí)原一家三口戶口所在地及居住地，均是本案合同涉案房產(chǎn)辛通街國富巷4號(hào)。證據(jù)2、2016年12月21日王紅偉書寫的同意將該平房轉(zhuǎn)給兒子王某的書面材料。證據(jù)3、離婚協(xié)議書，證實(shí)王紅偉與敬素麗將該房屋轉(zhuǎn)贈(zèng)給原告王某。證據(jù)4、鹿某區(qū)人民法院（2018）冀0110民初1395號(hào)及石家莊市中級(jí)人民法院（2018）冀01民終8219號(hào)判決書，證明被告王某某的答辯意見及村委會(huì)的跟隨王某某的答辯意見，已經(jīng)兩級(jí)法院判決駁回其主張，該判決已生效，該房產(chǎn)權(quán)屬并非被告王某某。證據(jù)5、村委會(huì)公示的已經(jīng)變更的房產(chǎn)編號(hào)，王某的編號(hào)為394號(hào)，證實(shí)村委會(huì)已經(jīng)認(rèn)可王某的權(quán)利主體。證據(jù)6、爭(zhēng)議合同涉案房產(chǎn)的用電登記戶為王紅偉，證明該房產(chǎn)的權(quán)利人為王紅偉夫婦。證據(jù)7、被告王某某的戶籍信息，證明王某某的戶籍系鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)五街村，非本村村民，其不具有分宅基地的資格。證據(jù)8、王某某妻子齊春京的戶籍信息，證明齊春京戶籍所在地為處房產(chǎn)，王某某有兩個(gè)兒子，在有三處房產(chǎn)，另一兒子王紅亮有自己的房產(chǎn)。證據(jù)9、土地局現(xiàn)正在辦理產(chǎn)權(quán)登記，因系拆遷村，故產(chǎn)權(quán)證書不再出，但土地局已經(jīng)擁有指界通知書、權(quán)屬來源說明、法定代表人身份證明、地籍房屋調(diào)查收件單、指界委托書及土地部門確認(rèn)的王某戶與戶分圖，證明已經(jīng)辦理相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記。證據(jù)10、王紅偉的醫(yī)療本及繳費(fèi)票據(jù)，證實(shí)王紅偉為村民且居住該村的事實(shí)。證據(jù)11、2016年12月25日夫妻雙方協(xié)議及2017年5月20日補(bǔ)充協(xié)議，證明王紅偉夫妻將房屋處分給原告王某。綜上，證實(shí)王某已經(jīng)獲得爭(zhēng)議房產(chǎn)的權(quán)屬，是因政策原因不再出產(chǎn)權(quán)證書，但已經(jīng)進(jìn)行村委會(huì)及區(qū)級(jí)部門變更登記。證據(jù)12、2017年11月27日二被告簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議書，證明該協(xié)議簽訂的主體為王某某，涉案房產(chǎn)為國富巷4號(hào)，結(jié)合前述國富巷4號(hào)非王某某產(chǎn)權(quán)，王某某有其自己的產(chǎn)權(quán)，與本產(chǎn)權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性，有鹿某區(qū)人民法院及市中院的兩份判決確認(rèn)了王某某的無權(quán)處分。依照合同法第51條規(guī)定，無權(quán)處分屬無效合同。
被告王某某質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、真實(shí)性認(rèn)可，王紅偉于2012年7月19日將戶口遷入國富巷4號(hào)，敬素麗于1999年1月6日遷入國富巷4號(hào)，該涉案房屋建造于1989年，能夠證明敬素麗對(duì)涉案房屋不享有物權(quán)，王某的國富巷4號(hào)登記已經(jīng)予以注銷。能夠證明三人戶籍均為國富巷4號(hào)，但不能證明上述人員對(duì)地上房屋的建造進(jìn)行過出資，對(duì)涉案房屋享有物權(quán)。對(duì)證據(jù)2、系復(fù)印件，沒有王紅偉的原始字跡，雖按了手印，但不能證明曾由王紅偉按的，不應(yīng)該作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。對(duì)證據(jù)3、該協(xié)議第3條侵害了王紅偉父母的物權(quán)，屬無效合同條款。對(duì)證據(jù)4、生效判決確認(rèn)了王某某所提交的證據(jù)不足以佐證其為涉案房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人，一審據(jù)此駁回起相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，因此生效判決是以王某某的舉證不能判決駁回訴求，并不能證明王某某并非實(shí)際的房屋產(chǎn)權(quán)人。對(duì)證據(jù)5、系復(fù)印件，來源無法證明，出具主體無法證明，不符合證據(jù)的各方面要件，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)6、我方認(rèn)為是偽造的證據(jù)，因?yàn)殡娔X界面上加蓋了發(fā)票專用章，無法認(rèn)定原告的證據(jù)來源，形式上也不符合證據(jù)的要件，不符合證據(jù)的形式規(guī)定。對(duì)證據(jù)7、8，都不是原件，系偽造的，不具有真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)9、通知書沒有土地局的印章，不是土地局出具的，我們認(rèn)為該證據(jù)存在偽造的可能性。權(quán)屬來源說明、法人身份證明和地籍房屋調(diào)查收件單、王某戶與戶分圖質(zhì)證意見同通知書的意見。對(duì)證據(jù)10、無異議。對(duì)證據(jù)11、保留申請(qǐng)鑒定王紅偉簽字和指印真實(shí)性的權(quán)利，對(duì)該證據(jù)暫不發(fā)表意見。對(duì)證據(jù)12、真實(shí)性認(rèn)可，涉案房屋在1989年建造，當(dāng)時(shí)并不適用一戶一宅政策，1988年的土地管理法有明確的規(guī)定，因此并不妨礙王某某及其兩個(gè)兒子在享有兩份宅基地的權(quán)利，同時(shí)，兩份判決也沒有確認(rèn)王某某不是涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人。
委會(huì)質(zhì)證意見：同王某某代理人質(zhì)證意見。對(duì)證據(jù)5，村委會(huì)并不是按照這個(gè)編號(hào)來確定真正的被拆遷人。對(duì)證據(jù)12，對(duì)于原告證明目的有異議，二級(jí)法院的判決并沒有確認(rèn)王某某不享有涉案房屋的產(chǎn)權(quán)。
庭審中被告王某某陳述并提交以下證據(jù)：證據(jù)1、臨時(shí)工、輪換工改固定工登記表2頁，證明王某某的籍貫為大車行公社南辛莊大隊(duì)，即現(xiàn)在的，該證據(jù)取自鹿某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)中心檔案室，證明王某某戶籍曾為。證據(jù)2、村委會(huì)出具的證明1份，出具人是現(xiàn)任村主任王兵海，證明宅基地使用權(quán)于1989年發(fā)放給了王某某，王某某享有使用權(quán)，被拆遷的房屋于1990年底建成，能夠與王紅偉的戶口頁相印證，證明王紅偉在房屋建成時(shí)年僅18、19歲，不具有出資建設(shè)涉案房屋的可能性。證據(jù)3、1989年村主任薛鳳山、村書記張金海出具的證明，證明涉案宅基地是發(fā)放給王某某的。證據(jù)4、王舒雅的戶口頁，證明王紅偉的次女王舒雅戶口在，對(duì)涉案宅基地享有共同使用權(quán)，王紅偉擅自處分王某某的房屋的行為，侵害了王舒雅的宅基地使用權(quán)。證據(jù)5、薛鳳山的證人證言，內(nèi)容同1395號(hào)民事判決書薛鳳山所述。
原告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、該證據(jù)當(dāng)中顯示的時(shí)間系自1969年之后，被告出村工作，已不再具備本村戶口，不具備申請(qǐng)本村宅基地的權(quán)利，其他與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)2、3，均系另案當(dāng)中提交過的證據(jù)，已經(jīng)給予否認(rèn)，同時(shí)王兵海與王某某系兄弟關(guān)系，屬于利害關(guān)系人，故其出具無存檔存根的證據(jù)，另案當(dāng)中已經(jīng)詢問過出具證明沒有根據(jù)存檔出具，故其兩份證據(jù)不能證實(shí)其主張。對(duì)證據(jù)4、該戶口本系王紅偉、敬素麗離婚后，王紅偉再婚后的女兒，在離婚時(shí)已經(jīng)處分相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，作為未成年的王舒雅，其不具有家庭共有財(cái)產(chǎn)的資格，同時(shí)被告表述的屬于王某某房屋與其表述的王舒雅宅基地使用權(quán)相矛盾，對(duì)處分后財(cái)產(chǎn)再無其他權(quán)利，故被告的證明內(nèi)容不能成立。對(duì)證據(jù)5、在另案當(dāng)中已經(jīng)給其否認(rèn)。綜上，被告出示的證據(jù)已經(jīng)另案給予否認(rèn)，不能證實(shí)其主張。
被告委會(huì)質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2、3、5均無異議。
證據(jù)4與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某與被告王某某系祖孫關(guān)系。原告父母分別為王紅偉、敬素麗，王紅偉、敬素麗戶籍所在地。原告父親王紅偉與母親敬素麗因感情不和于2017年1月5日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書第三條載明，男方同意將辛莊村辛通街國富巷4號(hào)平房一套歸兒子王某所有。2017年5月20日，王紅偉與敬素麗簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議第二條載明，辛莊村辛通街國富巷4號(hào)平房一套歸王某所有，經(jīng)王某同意王紅偉方可居住，不能私自處理該房產(chǎn)。2017年11月27日，王某某與委會(huì)簽訂關(guān)于鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村辛通街國富巷4號(hào)房屋的《鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村（山前大道）拆遷戶補(bǔ)償安置協(xié)議書》。2018年3月29日，王某某以王紅偉、敬素麗在簽訂離婚協(xié)議書時(shí)未經(jīng)王某某同意，把王某某所有的位于平房一套處分給王紅偉、敬素麗之子王某所有為由，向本院提起訴訟，要求確認(rèn)王紅偉、敬素麗簽訂的離婚協(xié)議書第三條無效。本院（2018）冀0110民初1395號(hào)民事判決書判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。王某某不服判決提起上訴，河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2018）冀01民終8219號(hào)判決書認(rèn)為王紅偉、敬素麗的戶籍均落在案涉爭(zhēng)議房產(chǎn)，且存在曾經(jīng)在該房產(chǎn)內(nèi)居住多年的客觀事實(shí)。王某某雖主張案涉爭(zhēng)議房產(chǎn)歸其所有，但案涉房屋所占宅基地發(fā)放時(shí)，其本人戶口并未在該村，且未提供建蓋、裝修房屋以及相應(yīng)費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)材料，其所提交證據(jù)不足以佐證其系為該房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人，河北省石家莊市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，人民法院生效判決書已經(jīng)認(rèn)定王紅偉、敬素麗的戶籍均落在案涉爭(zhēng)議房產(chǎn)，且存在曾經(jīng)在該房產(chǎn)內(nèi)居住多年的客觀事實(shí)。王某某雖主張案涉爭(zhēng)議房產(chǎn)歸其所有，但案涉房屋所占宅基地發(fā)放時(shí)，其本人戶口并未在該村，且未提供建蓋、裝修房屋以及相應(yīng)費(fèi)用支出的相關(guān)證據(jù)材料。本案中王某某提交的臨時(shí)工、輪換工改固定工登記表不能證明案涉房屋所占宅基地發(fā)放時(shí)其本人戶口在該村。王某某提交的村委會(huì)證明及證人證言沒有相關(guān)檔案資料予以佐證，故本院對(duì)二被告答辯意見不予采信。王某提交的相關(guān)證據(jù)足以證明王紅偉、敬素麗系案涉房產(chǎn)權(quán)利人并已將案涉房屋贈(zèng)與給王某的事實(shí)，王某某與委會(huì)簽訂的《鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村（山前大道）拆遷戶補(bǔ)償安置協(xié)議書》侵犯了王某的合法權(quán)益。綜上所述，本院對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告王某某與被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)于2017年11月27日簽訂的《鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村（山前大道）拆遷戶補(bǔ)償安置協(xié)議書》無效。
案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告王某某、被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 齊志新

書記員： 王曉然