原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，吉林省舒蘭市人，住址：阜城縣。
委托訴訟代理人：王鵬舉，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邯鄲翔天汽車運輸有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯鄲縣東環(huán)北路133號江泉大廈7層712號。
法定代表人：朱永峰，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
被告：河北長通汽車運輸有限公司，住所地：河北省邯鄲市轄區(qū)邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
法定代表人：李躍進，經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：55332472-6。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責(zé)人：張沄辰，總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：謝菊，河北萬強律師事務(wù)所律師。
被告：殷威偉，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住址：河北省邯鄲市大名縣。
被告：殷振豹，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，住址：河北省邯鄲市大名縣。

原告王某某與被告殷振豹、殷威偉、邯鄲翔天汽車運輸有限公司（以下簡稱翔天公司）、河北長通汽車運輸有限公司（以下簡稱長通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月22日公開開庭進行了審理。本案當事人原告王某某及其委托訴訟代理人王鵬舉、被告人保邯鄲分公司的委托訴訟代理人謝菊到庭參加訴訟，被告殷振豹、殷威偉、翔天公司、長通公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償原告各項損失共計69877.2元。事實與理由：2017年1月8日4時09分，李洪永駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車沿阜興大街由南向北行駛至阜興大街與富強路交叉口時，與前方高金長駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故，阜城縣公安交警大隊于2017年1月10日對該起事故作出認定：李洪永負事故的全部責(zé)任，高金長無責(zé)任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××登記車主為衡水康達貨物服務(wù)有限公司，但實際車主為原告王某某，此次事故造成原告所有的車輛嚴重損壞，后經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估車損為24520元，公估費為1470元。此次事故造成原告車輛損壞，導(dǎo)致原告所有的車輛產(chǎn)生停運，停運損失經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司公估，停運損失為30607.20元，公估費為1830元。此次事故造成原告運輸?shù)呢浳飺p失6450元，施救費5000元。以上損失共計69877.2元。冀Ｄ×××××重型汽車所有人為被告翔天公司，冀Ｄ×××××所有人為被告長通公司，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車在被告人保邯鄲分公司投保由交強險、第三者商業(yè)險及不計免賠，事故發(fā)生時保險在有效期內(nèi)，但是被告現(xiàn)在以各種理由不予賠償原告的損失，請求法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月8日4時09分，李洪永駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車沿阜興大街由南向北行駛至阜興大街與富強路交叉口時，與前方高金長駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。阜城縣公安交警大隊于2017年1月10日作出第131128201700034號道路交通事故認定書，認定在此事故中，李洪永在同車道行駛中，不按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，違法載貨，負事故的全部責(zé)任，高金長無責(zé)任。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車輛車主實際為原告王某某，掛靠在衡水康達貨物服務(wù)有限公司名下。衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司書面同意由王某某全權(quán)處理該事故。冀Ｄ×××××車輛的實際車主為殷威偉，掛靠在翔天公司名下，冀Ｄ×××××車輛的實際車主為殷振豹，掛靠在長通公司名下。
另查明：冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險一份及保額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠一份，冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險一份及保額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠一份，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
原告王某某的損失有：冀Ｔ×××××車輛損失24520元，公估費1470元，車輛施救費5000元，共計30990元。
上述事實有原、被告提交的道路交通事故認定書、衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司書面證明、車輛損失鑒定公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、行駛證、駕駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛商業(yè)保險單及被告殷威偉、殷振豹購車合同等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，李洪永駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型汽車與前方高金長駕駛的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故，阜城縣公安交警大隊作出道路交通事故認定書認定，李洪永負事故的全部責(zé)任，高金長無責(zé)任。故冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽車損失應(yīng)由對方車輛全額賠償。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××登記車主系衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司，該公司證實原告王某某系實際車主，系其掛靠車輛，故王某某可以作為原告主張權(quán)利。冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及保額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠各一份，冀Ｄ×××××車輛在被告人保邯鄲分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及保額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告王某某車損可以直接向被告人保邯鄲分公司理賠。同時《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條第二項規(guī)定：“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%?！币虼耍桓嫒吮：惙止緫?yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費4000元；在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、拖車施救費、公估費共計24291元{（30990元-交強險財產(chǎn)損失賠償限額4000元）×90%}。鑒于冀Ｄ×××××車輛的實際車主為殷威偉，掛靠在翔天公司名下，冀Ｄ×××××車輛的實際車主為殷振豹，掛靠在長通公司名下，故原告剩余損失2699元應(yīng)由殷威偉、翔天公司、殷振豹、長通公司互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保邯鄲分公司認為車輛損失費過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，本院不予支持；被告人保邯鄲分公司主張車損公估費不屬于保險合同賠付的范圍不予賠償，但該費用是原告為證明其車輛損失產(chǎn)生的合理費用，本院不予支持；被告人保邯鄲分公司對于施救費過高只賠付2000元，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。對于原告主張的貨運貨物的損失，原告提供的證據(jù)不能證實其貨物損失發(fā)生在涉案事故中，也未能證明其損失是否已由原告墊付，本院不予支持。對于原告主張的停運損失及停運損失的公估費，鑒于冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車輛掛靠在衡水康達貨運服務(wù)有限責(zé)任公司名下，不符合合法性要求，故本院不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三款、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)一次性賠償給原告王某某車輛損失費4000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)一次性賠償給原告王某某車輛損失費、拖車施救費共計24291元；
三、被告邯鄲翔天汽車運輸有限公司、殷威偉、河北長通汽車運輸有限公司、殷振豹自本判決生效之日起五日內(nèi)連帶賠償原告王某某車輛損失費、施救費2699元；
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1260元，由被告殷威偉、殷振豹、邯鄲翔天汽車運輸有限公司、河北長通汽車運輸有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉世春

書記員：王婷婷