中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
閆文慧（河北傲宇律師事務(wù)所）
王某某
范思聰（河北榆軒律師事務(wù)所）
王文桐
董衛(wèi)兵（河北銘鑒律師事務(wù)所）
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司

被上訴人（原審原告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人:范思聰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被上訴人
被告:王文桐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人:董衛(wèi)兵，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地滄州市交通大街100號(hào)。
法定代表人張冬雪，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）因與被上訴人王某某、王文桐、河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審法院判決由我公司承擔(dān)的121400元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
事實(shí)和理由:一、本案僅以雙方陳述為依據(jù)，不能證明事故發(fā)生的具體情況，屬事故事實(shí)無法查清。
二、被上訴人王某某受傷屬意外事件，并非道路交通事故所致。
首先，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條，交強(qiáng)險(xiǎn)中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人。
根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，“交通事故“是指車輛在道路上因3過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
“道路”是指公路、城市道路等允許社會(huì)車輛通行的地方。
本案中，根據(jù)王某某與王文桐的陳述及法院的認(rèn)定，石磙地點(diǎn)為天某集團(tuán)工地門口，而工地是禁止社會(huì)車輛通行的區(qū)域，不屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”范圍，亦不符合對(duì)“交通事故”的規(guī)定。
其次，事故發(fā)生時(shí)，車輛并沒有移動(dòng)，王某某是在車上不慎掉落摔傷，屬意外事件，不屬于交通事故。
即便法院認(rèn)定王某某被拖拉機(jī)甩出后受傷，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條，交強(qiáng)險(xiǎn)中的受害人不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車人員。
被上訴人王某某在事故發(fā)生前及事故發(fā)生瞬間是車上人員，其因事故的發(fā)生被車輛甩出車外，王某某在車外所受的傷害非與被保險(xiǎn)車輛碾壓所致，而系車上所受傷害的延續(xù)，其仍然屬于本車人員，不是交強(qiáng)險(xiǎn)所指的第三者。
王某某從車上掉下來摔傷，該事故屬于意外事件，并非交通事故。
且受傷人員是本車車上人員，不屬于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的第三者，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本案系因道路交通事故造成，被上訴人王某某受傷，涉案車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人王某某的損失。
王文桐辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人扥上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
天某公司辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
二、被上訴人王文桐、王某某和我公司是運(yùn)輸合同關(guān)系，王文桐、王某某是承運(yùn)人，運(yùn)輸中造成的自身損害應(yīng)由承運(yùn)人自行承擔(dān)責(zé)任。
我公司不應(yīng)承擔(dān)用工責(zé)任。
三、王某某受傷后，我公司給予部分救濟(jì)，救助金額為10萬元，并且雙方約定不再因此事追究我公司任何賠償責(zé)任。
以上款項(xiàng)已經(jīng)打入王某某指定的銀行卡。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判決被告共同賠償原告各項(xiàng)損失184879元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年11月2日11時(shí)，被告王文桐駕駛冀0916586號(hào)拖拉機(jī)為天某集團(tuán)工地運(yùn)送貨物，到天某公司工地門口時(shí)，原告王某某登上拖拉機(jī)頭部以圖幫忙，被拖拉機(jī)甩出后摔傷。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定:“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一、五項(xiàng)規(guī)定:“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)車輛通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
本案中，沒有充分證據(jù)證明事發(fā)地點(diǎn)為“道路”，被上訴人王某某出于幫工登上被上訴人王文桐駕駛的拖拉機(jī)隨后掉地摔傷系意外事件，不符合上述“交通事故”的定義。
被上訴人請(qǐng)求上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被上訴人王某某和王文桐對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)無異議，王某某系因幫工活動(dòng)遭受人身損害，王文桐作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
一審認(rèn)定王某某和王文桐各承擔(dān)50%的責(zé)任，并無不當(dāng)。
被上訴人的損失合計(jì)184838.13元（鑒定費(fèi)1400元計(jì)算在內(nèi)），被上訴人天某公司已經(jīng)支付被上訴人王某某10萬元，被上訴人王文桐應(yīng)承擔(dān)剩余損失84838.13元的50%為42419.07元。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、被上訴人王文桐于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人王某某42419.07元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4568元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)2284元，被上訴人王文桐負(fù)擔(dān)2284元；二審案件受理費(fèi)2728元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)1364元，被上訴人王文桐負(fù)擔(dān)1364元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?規(guī)定:“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一、五項(xiàng)規(guī)定:“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)車輛通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所；“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。
本案中，沒有充分證據(jù)證明事發(fā)地點(diǎn)為“道路”，被上訴人王某某出于幫工登上被上訴人王文桐駕駛的拖拉機(jī)隨后掉地摔傷系意外事件，不符合上述“交通事故”的定義。
被上訴人請(qǐng)求上訴人人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被上訴人王某某和王文桐對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)無異議，王某某系因幫工活動(dòng)遭受人身損害，王文桐作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
一審認(rèn)定王某某和王文桐各承擔(dān)50%的責(zé)任，并無不當(dāng)。
被上訴人的損失合計(jì)184838.13元（鑒定費(fèi)1400元計(jì)算在內(nèi)），被上訴人天某公司已經(jīng)支付被上訴人王某某10萬元，被上訴人王文桐應(yīng)承擔(dān)剩余損失84838.13元的50%為42419.07元。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、被上訴人王文桐于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人王某某42419.07元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4568元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)2284元，被上訴人王文桐負(fù)擔(dān)2284元；二審案件受理費(fèi)2728元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)1364元，被上訴人王文桐負(fù)擔(dān)1364元。

審判長(zhǎng)：王衛(wèi)東
審判員：余志剛
審判員：郭亞寧

書記員：孫偉