上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人卜小波，河北正圍律師事務所律師。被上訴人（原審被告）圍場滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村*組。負責人：孟慶山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人李亞娟，河北泓鵬律師事務所律師。

王某某上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷圍場滿族蒙古族自治縣人民法院(2018)冀0828民初1968號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、由被上訴人承擔上訴費用。事實和理由：上訴人和被上訴人于1992年2月25日簽訂了土地承包合同，被上訴人將組里榆貓子水沖地承包給上訴人耕種，面積為2.97畝，租金為每年95.00元。合同簽訂后上訴人一直按承包合同約定向被上訴人繳納承包費用。至今年，被上訴人沒有任何理由就不讓上訴人耕種。上訴人認為被上訴人已經(jīng)違反了合同的約定，但一審法院卻認定被上訴人是整體開發(fā)利用，符合全組居民的利益，對于這一說法沒有法律依據(jù)，事實上被上訴人也沒有通知上訴人抽回土地。而且該地塊并不影響被上訴人的整體利益，被上訴人所承包土地的位置在邊緣地帶，不足以影響其他土地的整體開發(fā)利用。因此一審法院認定事實不清，故請求支持上訴人的上訴請求。圍場滿族蒙古族自治縣藍旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組庭審中口頭答辯稱，涉案土地地處八十多畝整體開發(fā)利用土地的中間地帶，并非是上訴人所稱的邊緣地帶。為了更好地進行整體開發(fā)利用，為了全組居民利益，組里決定解除合同，收回土地，符合雙方合同的約定。因此，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1、要求被告繼續(xù)履行與原告于1992年2月25日簽訂的土地承包合同；2、由被告承擔相關訴訟費用。一審法院認定事實：原告王某某系蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組的居民，原、被告雙方爭議的榆貓子水沖地，原來屬于燒鍋村一組所有的耕地，由于水沖而棄耕。在1990年2月，原告王某某經(jīng)生產(chǎn)組同意，對地名叫榆貓子水沖地進行開墾耕種，由原告白種兩年，被告不向原告收取承包費用。1992年2月24日，原告耕種兩年的期限屆滿，被告將原告開墾出來的榆貓子水沖地2.97畝收回。經(jīng)原、被告協(xié)商，原告王某某同意以每畝95.00元的承包費繼續(xù)承包。為此，原、被告雙方于1992年2月25日簽訂了“土地承包合同”。在該土地承包合同的下方以文字形成注明，注：“如生產(chǎn)隊對此地有用隨時可以抽回，王某某不能隨意退出。對于天災病業(yè)，生產(chǎn)組不減少承包費?！蓖恋爻邪贤炗喓?，原、被告各自按照合同的約定履行自己的義務。2017年燒鍋村一組決定將原告王某某承包的榆貓子水沖地收回，連同組里的80余畝土地整體開發(fā)利用。為此，原告向本院提出訴訟，要求被告繼續(xù)履行雙方于1992年2月25日簽訂的土地承包合同。一審法院認為，原告王某某承包被告燒鍋村一組的榆貓子水沖地2.97畝與農(nóng)村以聯(lián)產(chǎn)責任制形式向農(nóng)戶發(fā)包的三十年不變的土地性質(zhì)不同，原告承包被告的2.97畝土地屬于組里所有的零星散地或荒地，組里具有支配的權利，不受政策調(diào)整的限制。組里決定解除合同，將組發(fā)包給原告的2.97畝土地收回，進行整體開發(fā)利用，符合全組居民的利益。且在雙方簽訂的合同中，已明確約定，組對此地有用時隨時可以抽回。原告不能因為個人的利益而影響整體利益，故原告王某某要求繼續(xù)履行合同的訴訟主張，本案不予支持，原告的訴訟請求應當予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條二款的規(guī)定，判決：駁回原告王某某的訴訟請求。本院二審期間，雙方當事人沒有提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實與原審法院認定的事實一致。
上訴人王某某因與被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣藍旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初1968號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人卜小波，被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣藍旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組的負責人孟慶山、委托訴訟代理人李亞娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，王某某與圍場滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組于1992年2月25簽訂的土地承包合同中約定“如生產(chǎn)隊對此地有用隨時可以抽回”，且該爭議地榆貓子水沖地屬于被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣蘭旗卡倫鄉(xiāng)燒鍋村一組的機動地，并非王某某個人承包地，被上訴人具有支配的權利。同時，涉案土地地處整體開發(fā)利用土地的中心地段，為了全組居民利益收回土地，符合雙方合同的約定。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　陳建民

書記員：謝芳