王某某
王德秋（黑龍江齊開律師事務(wù)所）
佟某某
史學(xué)林（黑龍江大為律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王德秋，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）佟某某。
委托代理人史學(xué)林，男，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2013）茄富民初字第57號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。雙方當事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算宗耀奎的死亡賠償金問題。雙方當事人對宗耀奎生前居住地點為茄子河區(qū)鐵東小區(qū)平房的事實均無異議，上訴人王某某主張該位置屬于城鎮(zhèn)，提供了茄子河區(qū)富強街道富東社區(qū)居委會于2013年5月6日出具的介紹信予以證明，但該介紹信并未證明該位置屬于城市規(guī)劃區(qū)之內(nèi)，原審法院對富東社區(qū)主任曲紅霞進行詢問時，曲紅霞稱富東社區(qū)實行屬地管理，上訴人王某某所居住的位置是鐵東礦的邊緣，屬于散戶，其不清楚鐵東小區(qū)平房屬于農(nóng)村還是城鎮(zhèn)。被上訴人佟某某認為鐵東小區(qū)平房不屬于城鎮(zhèn)，并提供了七臺河市林業(yè)局鐵山林場出具的證明一份。鐵山林場證明鐵東小區(qū)平房所在位置屬于鐵山林場轄區(qū)，不在城市規(guī)劃區(qū)范圍之內(nèi)。通過上述證據(jù)可以確認宗耀奎生前居住的鐵東小區(qū)平房所在位置不屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。另，上訴人王某某亦未提供充分證據(jù)證明宗耀奎生前收入來源地及消費地屬于城鎮(zhèn)，故原審法院按上年度農(nóng)村居民人均純收入計算宗耀奎的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人王某某的上訴主張無事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3881.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算宗耀奎的死亡賠償金問題。雙方當事人對宗耀奎生前居住地點為茄子河區(qū)鐵東小區(qū)平房的事實均無異議，上訴人王某某主張該位置屬于城鎮(zhèn)，提供了茄子河區(qū)富強街道富東社區(qū)居委會于2013年5月6日出具的介紹信予以證明，但該介紹信并未證明該位置屬于城市規(guī)劃區(qū)之內(nèi)，原審法院對富東社區(qū)主任曲紅霞進行詢問時，曲紅霞稱富東社區(qū)實行屬地管理，上訴人王某某所居住的位置是鐵東礦的邊緣，屬于散戶，其不清楚鐵東小區(qū)平房屬于農(nóng)村還是城鎮(zhèn)。被上訴人佟某某認為鐵東小區(qū)平房不屬于城鎮(zhèn)，并提供了七臺河市林業(yè)局鐵山林場出具的證明一份。鐵山林場證明鐵東小區(qū)平房所在位置屬于鐵山林場轄區(qū)，不在城市規(guī)劃區(qū)范圍之內(nèi)。通過上述證據(jù)可以確認宗耀奎生前居住的鐵東小區(qū)平房所在位置不屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。另，上訴人王某某亦未提供充分證據(jù)證明宗耀奎生前收入來源地及消費地屬于城鎮(zhèn)，故原審法院按上年度農(nóng)村居民人均純收入計算宗耀奎的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人王某某的上訴主張無事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3881.00元，由上訴人王某某承擔(dān)。

審判長：遲麗杰
審判員：石軍
審判員：董樹全

書記員：武文文