原告王某某，身份證號(hào)碼2302061970********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富重?zé)崽幚砑庸S職工，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)幸福街道北36街區(qū)*棟4門(mén)**號(hào)。委托代理人李淑敏，身份證號(hào)碼2302061949********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托訴訟代理人王磊，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富重?zé)崽幚砑庸S，所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)建富路104號(hào)。法定代表人安維國(guó)，系該廠經(jīng)理。委托代理人王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。委托代理人潘琪，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴稱(chēng)，王某某為被告富重加工廠職工，于80年代參加工作。1999年，富重加工廠在王某某不知道補(bǔ)償內(nèi)容的辭職申請(qǐng)上蒙騙王某某的親屬代簽了字。由于沒(méi)有王某某的授權(quán)，因此，該簽訂的申請(qǐng)無(wú)效。另外，富重加工廠并未與王某某簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的合同，也未給予王某某任何的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，也屬無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。而富重加工廠未按該規(guī)定履行，因此，解除勞動(dòng)合同屬無(wú)效。另根據(jù)勞動(dòng)法第八十九條的規(guī)定，用人單位違反規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，給勞動(dòng)者造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。富重加工廠于2015年開(kāi)始進(jìn)行改制，其職工都享受到了因改制所給予的待遇，即給付了經(jīng)濟(jì)賠償金，享受了失業(yè)保險(xiǎn)待遇，而王某某作為富重加工廠的職工未享受到任何的待遇。王某某因此向富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以王某某的申請(qǐng)已過(guò)仲裁時(shí)效為由不予受理。王某某是在2016年才知道富重加工廠進(jìn)行改制，未給王某某改制的待遇，因此，申請(qǐng)未過(guò)仲裁時(shí)效。故訴至法院，要求確認(rèn)王某某與富重加工廠存在勞動(dòng)關(guān)系。（在審理中，原告王某某將訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由變更為：王某某自1987年6月開(kāi)始與被告富重加工廠建立勞動(dòng)關(guān)系，在富重加工廠處工作。后因富重加工廠要求對(duì)王某某進(jìn)行放假，因此，王某某至今屬于待崗工作狀態(tài)。根據(jù)2016年4月27日下發(fā)的《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法》，王某某作為集體職工，應(yīng)當(dāng)享有包括支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、接續(xù)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系及醫(yī)療保險(xiǎn)等補(bǔ)助，但王某某并未得到相關(guān)補(bǔ)償金、補(bǔ)助及待遇。后經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，富重加工廠在1999年以虛構(gòu)王某某主動(dòng)辭職的方式，私自與王某某解除了勞動(dòng)關(guān)系，并將此情況對(duì)王某某一直予以隱瞞。富重加工廠的該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。王某某符合《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法》中的相關(guān)條件，富重加工廠應(yīng)當(dāng)支付相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及補(bǔ)助。鑒于上述情況，王某某將原有訴訟請(qǐng)求變更為：一、確認(rèn)富重加工廠于1999年解除與王某某勞動(dòng)關(guān)系的行為無(wú)效；二、富重加工廠向王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣27300.00元；三、支付補(bǔ)助人民幣30100.00元。）被告富重加工廠辯稱(chēng)，原告王某某是主動(dòng)申請(qǐng)辭職，其所陳述的在解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)書(shū)上是蒙騙其親屬代簽的字理由與其在訴訟請(qǐng)求變更申請(qǐng)書(shū)上關(guān)于使用語(yǔ)言有誤的理由，相互矛盾，富重加工廠沒(méi)有逼迫其簽字解除勞動(dòng)關(guān)系，其已經(jīng)獲取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方早已解除了勞動(dòng)關(guān)系，并且其主張已過(guò)仲裁時(shí)效，因此，不能再次依據(jù)大集體改制指導(dǎo)辦法的規(guī)定請(qǐng)求補(bǔ)償，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，被告富重加工廠系集體所有制企業(yè)。原告王某某于1987年到富重加工廠工作，職務(wù)為力工。于1997年應(yīng)富重加工廠要求放假，處于待崗狀態(tài)。至1999年，王某某稱(chēng)其仍處于待崗狀態(tài)，并提供復(fù)印社打印人員證言證明訴狀內(nèi)容是在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致。富重加工廠則稱(chēng)王某某已自愿申請(qǐng)辭職。在審理中，富重加工廠提供其廠于2000年1月30日作出的“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定（一重金結(jié)人字【1999】2號(hào)）”證明王某某是自愿申請(qǐng)辭職，富重加工廠已于1999年與其解除勞動(dòng)關(guān)系。“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”的內(nèi)容為“廠屬各單位：我廠集體職工王某某，女，1970年12月出生，1987年6月參加工作。該同志自愿申請(qǐng)辭職，到社會(huì)自謀職業(yè)，并要求企業(yè)一次性發(fā)放放假期間所欠的生活費(fèi)721元。根據(jù)王某某同志個(gè)人申請(qǐng)，經(jīng)廠長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，同意王某某同志的自愿辭職申請(qǐng)，自決定下發(fā)后，一次性補(bǔ)發(fā)放假期間的生活費(fèi)，并且終止養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)一重集勞發(fā)（1999）43號(hào)文件精神，一次性支付王某某同志，歷年所交的養(yǎng)老保險(xiǎn)金894元；企業(yè)歷年繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)余平均數(shù)779元，共計(jì)1673元，上述生活費(fèi)及養(yǎng)老保險(xiǎn)金合計(jì)數(shù)為2394元。自下文之日起，王某某同志不再是我廠集體職工，辭職后所從事的一切社會(huì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均由個(gè)人負(fù)責(zé)，與我廠無(wú)關(guān)?！蓖跄衬撤Q(chēng)其從未收到過(guò)“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”，富重加工廠也從未向其通知過(guò)，其是在2016年4月末富重加工廠進(jìn)行改制時(shí)才知道其被解除勞動(dòng)合同了。富重加工廠稱(chēng)其公司通知馬廣宏與其解除勞動(dòng)合同的方式是向其本人送達(dá)了“關(guān)于馬廣宏同志自愿申請(qǐng)辭職的決定（一重金結(jié)人字【1999】2號(hào)）”。王某某因此于2016年8月18日申訴至富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，該仲裁委員會(huì)以王某某的申請(qǐng)已過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由作出齊富勞人仲不字【2016】第8-6號(hào)不予受理案件通知書(shū)決定不予受理。在王某某與霍風(fēng)燕（另案起訴）、胡茂萍（此3人均系富重加工廠職工）等3人共同作為申請(qǐng)人向富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的同一份仲裁申請(qǐng)書(shū)中，所陳述的事實(shí)和理由為“申請(qǐng)人王某某于八七年參加工作，工作至九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)年未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未出據(jù)解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，我們認(rèn)為與原單位存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)享受原單位職工國(guó)家改制政策，請(qǐng)仲裁委員會(huì)給予裁決?！绷聿椋桓娓恢丶庸S與齊齊哈爾市齊重金屬結(jié)構(gòu)制造廠、第一重型機(jī)器廠齒輪加工廠、齊齊哈爾齊重工貿(mào)有限公司等企業(yè)均是改制企業(yè)，均是屬于中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集團(tuán)企業(yè)總公司管理的單位。改制均適用《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法》的規(guī)定。針對(duì)各企業(yè)的辭職人員的處理方式基本一致。以上事實(shí)，有原告王某某提供的中國(guó)一重集體企業(yè)總公司信訪(fǎng)辦出具的證明、中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司關(guān)于印發(fā)〈中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法〉的通知》復(fù)印件、《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司關(guān)于廠辦大集體改革有關(guān)事項(xiàng)的通知》復(fù)印件、《企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢(xún)單》復(fù)印件、仲裁申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件、富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理通知書(shū)復(fù)印件、2017年3月9日證人李鳳艷的證言、2017年5月18日對(duì)李鳳艷的調(diào)查筆錄復(fù)印件，被告富重加工廠提供的付款明細(xì)表、一重?zé)崽幚砣俗郑?000）1號(hào)文件，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷為證。
原告王某某與被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富重?zé)崽幚砑庸S（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富重加工廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員王誼蘭擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張永剛、李國(guó)合參加評(píng)議，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人，被告富重加工廠委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告王某某的主張是否已過(guò)仲裁時(shí)效，王某某與被告富重加工廠是否已解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然王某某稱(chēng)其從未收到過(guò)“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”，被告富重加工廠也從未向其通知過(guò)，但根據(jù)王某某在其訴狀中所陳述的關(guān)于簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)的事實(shí)，可以證明辭職申請(qǐng)是王某某的親屬所代簽，而按照常理，對(duì)于涉及一份從事了多年的工作的取舍，于個(gè)人而言，應(yīng)屬較重大事項(xiàng)，作為王某某的親屬按照正常的邏輯思維，出于作為親屬不愿意擔(dān)責(zé)的本能，不可能在沒(méi)有受委托的情況下，就主動(dòng)去為王某某簽寫(xiě)該辭職申請(qǐng)，簽字時(shí)也不可能不進(jìn)行溝通，不將如此重要的事項(xiàng)向王某某告知并取得王某某的同意，因此，可以看出王某某對(duì)簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)之事是知道并同意的。雖然王某某在本案審理中將訴狀中所陳述的該事實(shí)予以變更，并稱(chēng)訴狀內(nèi)容是其在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致，但根據(jù)王某某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)中，所陳述的關(guān)于簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)的事實(shí)，也可以證明王某某在1999年曾簽寫(xiě)了離職協(xié)議，同時(shí)，可以看出王某某在未到復(fù)印社打印訴狀之前，其在仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容與訴狀內(nèi)容是基本相一致的，能夠相互印證，而且富重加工廠作出的“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”不僅是針對(duì)王某某一人所作出，對(duì)與王某某一樣情況的其他職工也同樣作出過(guò)，與富重加工廠同樣作為中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集團(tuán)企業(yè)總公司管理單位的其他單位也對(duì)與王某某一樣情況的其他職工同時(shí)作出過(guò)此種決定，該決定應(yīng)是其企業(yè)的統(tǒng)一行為，也與王某某辭職申請(qǐng)內(nèi)容及在訴狀和仲裁申請(qǐng)書(shū)中陳述的內(nèi)容能夠相印證，也無(wú)證據(jù)證明是企業(yè)采用欺騙、蒙蔽等方式而使王某某等職工錯(cuò)誤的作出了辭職的意思表示，因此，該決定具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。而打印訴狀的復(fù)印社人員的證言單一，也無(wú)其他有效證據(jù)相佐證，因此，不足以證明訴狀內(nèi)容是在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條關(guān)于“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡囊?guī)定，雖然王某某在本案審理中將訴狀中所陳述事實(shí)予以變更，但無(wú)足以推翻的相反證據(jù)，因此，本院對(duì)其在訴狀中及仲裁申請(qǐng)書(shū)中認(rèn)可的關(guān)于簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)其在審理中變更的事實(shí)不予認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條關(guān)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，王某某在1999年其親屬代其簽寫(xiě)離職協(xié)議時(shí)，就已知道解除勞動(dòng)關(guān)系之事，因此，其于2016年8月18日申訴至富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)時(shí)已超過(guò)仲裁時(shí)效。其訴訟請(qǐng)求無(wú)法予以支持。而且根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條關(guān)于“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位”的規(guī)定，勞動(dòng)者只要提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位就可以解除合同。王某某于1999年簽寫(xiě)辭職申請(qǐng)，該辭職申請(qǐng)?zhí)峤黄鋯挝唤?jīng)過(guò)三十日雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除。因此，在雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除的情況下，即已不存在其主張的享受相關(guān)待遇問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　王誼蘭
審判員　　張永剛
審判員　　李國(guó)合

書(shū)記員：陳顯濤