原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭全剛，武漢市新洲區(qū)李集法律服務所法律工作者。代理權限為一般授權。
委托訴訟代理人：李宏祥，湖北云開正泰律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：宋群杰、雷德發(fā)，湖北精圖治律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：夏某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：夏卉青，湖北誠明律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：周紅秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住址同上，系被告夏某財之妻。
被告：夏冬平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)。
被告：夏國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

原告王某某與被告王某某，被告夏某財、周紅秀，被告夏冬平，被告夏國平民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人鄭全剛、李宏祥，被告王某某及其委托代理人宋群杰、雷德發(fā)，被告夏某才的委托訴訟代理人夏卉青到庭參加訴訟，被告周紅秀、被告夏冬平、被告夏國平經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告王某某，被告夏某才、周紅秀共同向原告王某某償還借款本金3800000元，并支付利息（以本金3800000元為基數(shù)，自2015年12月29日至款項付清之日止按月利率2%計付）；2、依法判令被告夏冬平，被告夏國平對第一項承擔連帶清償責任；3、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2012年1月至2015年9月，被告王某某以承接工程為由，多次向原告王某某借款。至2015年12月29日雙方結算，被告王某某向原告王某某借款本息合計3800000元（其中本金2350000元、利息1450000元）。同日，被告夏某財因差欠被告王某某工程款，經(jīng)協(xié)商并征得原告王某某同意，被告夏某財出具承諾書一份，愿意與王某某共同償還原告王某某借款本息3800000元。此后，被告夏某財及其妻周紅秀多次出具承諾書，愿意以其位于武漢市江岸區(qū)京漢大道義和巷金地名郡A棟607號房屋抵償原告王某某部分借款本息，但一直都未予履行。2016年1月13日，被告夏冬平、夏國平在被告夏某財出具的還款承諾書上簽名，自愿為夏某財還本付息提供擔保，但同樣未履行。為維護自身合法權益，原告王某某遂訴至法院提出上述訴訟請求。

本院認為，針對本案爭議的焦點，評析如下：1、關于原告王某某與被告王某某借款本金數(shù)額應如何確定的問題。原告王某某提供的2015年2月期間被告王某某出具的四份借條所載明借款共2350000元，雙方均認可該借條是經(jīng)過結算之后形成的，而且2015年2月17日王某某向王某某付現(xiàn)金1000000元系支付當時產(chǎn)生的利息，之后再無資金往來。根據(jù)前面的證據(jù)分析與認定，原告王某某提供的證據(jù)能證明本案借款本金為2350000元。原告王某某訴稱借款本金3800000元及被告王某某辯稱的應以其自認本金2230000元為準的意見，均與有效證據(jù)證明的事實不符，不予采信。2、該借款是否計付利息。根據(jù)一致陳述，雙方每年都進行本息結算，不能還款則重新出具借條，據(jù)此可推定原告王某某所述的雙方口頭約定月利率3%的事實，因而本案借款仍應依法計算利息。3、是否存在債務轉移的問題。本案中，被告夏某財對被告王某某負有債務，而被告王某某需償還原告王某某借款。因而，經(jīng)協(xié)商后被告夏某財多次書面承諾愿直接代被告王某某向原告王某某還款，但代償前并不因此免除被告王某某的還款責任，這一點已由被告王某某、夏某財于2106年5月7日共同作出的以房抵債承諾所印證，雙方的行為及真實意思表示均不符合債務轉移法律特征，況且被告王某某亦未就此提供充分證據(jù)加以證明，故本案不能認定為債務轉移。4、關于被告夏某才承擔責任的范圍。被告夏某財提出，其非借款人，實為擔保行為，2016年6月7日的以房抵債協(xié)議明確了保證范圍為2000000元。因該協(xié)議至今未履行，且夏某才、周紅秀2016年8月9日再次承諾當年8月12日向王某某還款2600000元。故其該項辯稱意見不成立，本院不予采納，被告夏某財應與被告王某某共同償還本案借款本息，二被告各自相關權利可另行處理。
綜上所述，被告王某某向原告王某某借款的事實清楚，雙方民間借貸關系成立，被告王某某依法應承擔民事清償責任。被告夏某財、周紅秀夫妻關系存續(xù)期間所負債務，屬夫妻共同債務，依法應予共同償還。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！钡诙鶙l第二款“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”本案雙方已口頭約定借款的月利率為3%，故原告王某某提出由被告王某某，被告夏某財、周紅秀按月利率2%計付利息的訴訟請求，符合該項規(guī)定，本院予以支持，被告王某某辯稱已超出規(guī)定支付了利息而不再計算利息的意見，本院不予采納。關于被告夏某財于2016年8月22日向原告王某某付款400000元，根據(jù)《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務?！钡囊?guī)定，此款只能抵充利息。被告夏冬平、被告夏國平于2016年1月13日在被告夏某財?shù)倪€款承諾書上簽字擔保，保證在農(nóng)歷臘月二十八（即2016年2月6日）前還款1600000元，因雙方未約定保證期間，而原告王某某于2016年9月21日提起訴訟，超出了6個月保證期間，依法免除保證責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條第一款、第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋（二）》第二十四條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、被告夏某財、被告周紅秀于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告王某某返還借款本金2350000元并支付利息（其中以1400000元為基數(shù)，自2015年2月1日起至還款之日止；以150000元為基數(shù)，自2015年2月16日至還款之日止；以400000元為基數(shù)，自2015年2月22日至還款之日止；以400000元為基數(shù)，自2015年3月25日至還款之日止。均按年利率24%計付，同時扣除已付利息400000元）。
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費37200元、財產(chǎn)保全費5000元，合計42200元。由原告王某某負擔11600元，被告王某某負擔15300元，被告夏某才、周紅秀負擔15300元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費37200元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉傳喜 人民陪審員　　吳華林 人民陪審員　　陳文娟

書記員：劉瀲