原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：潘定國，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　被告：太麻里(上海)餐飲管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張菊英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳勇，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程強。
　　原告王某某訴稱，原、被告于2014年12月1日簽訂加盟經(jīng)營協(xié)議，編號為JM-SH-2014-024，共分四部分，包括《加盟合約書》、《青湖店加盟附屬合同》、《青湖店加盟托管附屬合同》及《損益及資金運用表》，合同期5年，約定被告在青湖路XXX號的店鋪轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費100萬元(含加盟費8萬元)，店鋪轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)為店長托管制，由被告派店長運營門店，原告協(xié)助店長管理。后被告派來的店長改派他處，未再履行托管義務(wù)，沒有實現(xiàn)簽約時承諾的利潤金額，且店鋪經(jīng)營兩年半即被房東要求遷出，系被告明知店鋪租期剩余2年多的情況下和原告簽訂了5年的承包經(jīng)營合同。故原告訴至法院，請求依法判令：1、解除雙方簽訂的編號為JM-SH-2014-024加盟經(jīng)營協(xié)議；2、被告返還原告轉(zhuǎn)讓費、加盟費共計100萬元；3、被告償付利潤缺額1,838,789.50元；4、被告償付原告裝潢損失86,560元；5、被告承擔(dān)訴訟費。
　　被告太麻里(上海)餐飲管理有限公司在提交答辯狀期間未對管轄權(quán)提出異議。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)涉案合同的內(nèi)容、原告的訴稱表述以及雙方的到庭陳述，原、被告之間的法律關(guān)系實為就被告現(xiàn)成門店的整體轉(zhuǎn)讓，包括門頭裝潢、店內(nèi)設(shè)施、廚房設(shè)備、產(chǎn)品展示、電腦電話、菜單、工號牌等，該店鋪始終懸掛被告方提供的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營，無論是被告派店長托管期間還是店長離開原告自己找人管理之后，原告始終未進行工商登記以自己名義對外經(jīng)營，即便是原告自述進行過裝修，也僅是翻新部分，并非獨立選址后進行統(tǒng)一裝修的加盟行為。因原告實際以被告提供的營業(yè)執(zhí)照對外經(jīng)營，經(jīng)營活動產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)依法應(yīng)由被告方承擔(dān)，隨后再基于雙方間的內(nèi)部約定可轉(zhuǎn)由原告方承擔(dān)，故原告并非獨立的經(jīng)營者。原、被告間簽訂的合同名稱雖包含“加盟”二字，但并不符合兩當(dāng)事人是獨立經(jīng)營者的特許經(jīng)營合同特征，故本案不應(yīng)為特許經(jīng)營合同糾紛，不適用知識產(chǎn)權(quán)案件專屬集中管轄。原告以被告提供的營業(yè)執(zhí)照名義進行經(jīng)營活動并向被告支付一定費用，符合掛靠經(jīng)營合同的特征，原、被告間的糾紛應(yīng)為掛靠經(jīng)營合同糾紛，根據(jù)地域管轄，被告住所地位于上海市青浦區(qū)人民法院轄區(qū)，故本案應(yīng)由上海市青浦區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市青浦區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：華碧芳

書記員：嚴(yán)偉雄