王興華
王忠賢（河北昭慶律師事務(wù)所）
石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司
王慶虎
潘鵬程

原告王興華，裝修工。
委托代理人王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)暢公司）。
地址石某某市元某縣。
法定代表人馮艷蕊，該公司執(zhí)行董事。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司）。
地址石某某市元某縣。
法定代表人孫會(huì)軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王慶虎，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人潘鵬程，該公司法律顧問(wèn)。
原告王興華與被告聯(lián)暢公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王興華的委托代理人王忠賢、被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人王慶虎、潘鵬程到庭參加了訴訟，聯(lián)暢公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王興華訴稱(chēng)，2014年9月28日11時(shí)20分許，李敏利駕駛冀A×××××-冀A×××××掛重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)沿107過(guò)道由南向北行駛，行駛至107國(guó)道364km＋300m處時(shí)，與對(duì)向行駛的原告駕駛的冀E×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告雙十級(jí)傷殘，住院33天。
隆堯縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告王興華和李敏利負(fù)事故同等責(zé)任。
李敏利駕駛的冀A×××××-冀A×××××掛重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
故請(qǐng)求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等損失共計(jì)186673.04元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己主張向本院遞交了以下證據(jù):1、原告身份證明；2、隆堯縣交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)；3、邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷證明書(shū)；4、邢臺(tái)市人民檢察院出具的（2015）040號(hào)檢驗(yàn)鑒定文書(shū)；5、邢臺(tái)市中旭房地產(chǎn)公司出具的證明；6、邢臺(tái)市鑫源裝飾裝修公司出具的證明。
被告聯(lián)暢公司在答辯狀中辯稱(chēng)，李敏利是事故車(chē)的實(shí)際車(chē)主，在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告和李敏利達(dá)成協(xié)議，原告承諾不再追究李敏利任何責(zé)任，原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，對(duì)原告主張的損失數(shù)額和證據(jù)有異議，對(duì)于伙食補(bǔ)助主張過(guò)高，應(yīng)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)于殘疾賠償金應(yīng)按原告的農(nóng)村戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告提交的證據(jù)不能證明其是城鎮(zhèn)戶(hù)口；對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
被告保險(xiǎn)公司在法定期間內(nèi)未向本院遞交答辯狀。
在庭審中辯稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)在查清事故事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)原告的合理?yè)p失依保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)合同范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，李敏利和原告王興華駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成王興華受傷，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
李敏利駕駛的車(chē)輛掛靠在被告聯(lián)暢公司，李敏利系實(shí)際車(chē)主，根據(jù)有關(guān)法律，對(duì)該事故造成的損失李敏利應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，聯(lián)暢公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告方與李敏利達(dá)成協(xié)議，撤回對(duì)李敏利的起訴，是原告對(duì)自己權(quán)利的放棄。
李敏利駕駛的車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)。
被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。
原告提交的認(rèn)購(gòu)商品房協(xié)議書(shū)、居民委員會(huì)證明、事故前所在公司打工的收入證明等一系列證據(jù)足以證明原告系城鎮(zhèn)居民，被告主張?jiān)娴臍埣操r償金、誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算的理由不成立。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)包括在住院伙食補(bǔ)助內(nèi)，與法律相悖，原告請(qǐng)求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。
原告王興華的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)81241.07元；住院伙食補(bǔ)助1650元（33天＊50元）；殘疾賠償金72423元（城鎮(zhèn)戶(hù)口24141元＊20年＊雙十級(jí)傷殘＊15%）；護(hù)理費(fèi)2181.3元（城鎮(zhèn)居民24141元／365天＊33天）；誤工費(fèi)11369.2元（城鎮(zhèn)居民24141元／365天＊172天）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1155元（35元＊33天）；交通費(fèi)雖無(wú)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，酌定500元較合理；考慮到原告屬雙十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金酌定5000元較合理；被扶養(yǎng)人王世豪生活費(fèi)7291.8元（6年＊城鎮(zhèn)居民可消費(fèi)性支出16204／2人＊15%）；以上共計(jì)182811.37元。
鑒于本次交通事故同時(shí)造成他人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)留出死者家屬損失部分。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司就原告王興華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失182811.37元，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償46534元。
在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償68138.68元［（182811.37-46534）＊50%］。
二、駁回原告對(duì)聯(lián)暢公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1233元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李敏利和原告王興華駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成王興華受傷，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
李敏利駕駛的車(chē)輛掛靠在被告聯(lián)暢公司，李敏利系實(shí)際車(chē)主，根據(jù)有關(guān)法律，對(duì)該事故造成的損失李敏利應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，聯(lián)暢公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告方與李敏利達(dá)成協(xié)議，撤回對(duì)李敏利的起訴，是原告對(duì)自己權(quán)利的放棄。
李敏利駕駛的車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)。
被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。
原告提交的認(rèn)購(gòu)商品房協(xié)議書(shū)、居民委員會(huì)證明、事故前所在公司打工的收入證明等一系列證據(jù)足以證明原告系城鎮(zhèn)居民，被告主張?jiān)娴臍埣操r償金、誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算的理由不成立。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)包括在住院伙食補(bǔ)助內(nèi)，與法律相悖，原告請(qǐng)求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。
原告王興華的具體損失為:醫(yī)療費(fèi)81241.07元；住院伙食補(bǔ)助1650元（33天＊50元）；殘疾賠償金72423元（城鎮(zhèn)戶(hù)口24141元＊20年＊雙十級(jí)傷殘＊15%）；護(hù)理費(fèi)2181.3元（城鎮(zhèn)居民24141元／365天＊33天）；誤工費(fèi)11369.2元（城鎮(zhèn)居民24141元／365天＊172天）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1155元（35元＊33天）；交通費(fèi)雖無(wú)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，酌定500元較合理；考慮到原告屬雙十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金酌定5000元較合理；被扶養(yǎng)人王世豪生活費(fèi)7291.8元（6年＊城鎮(zhèn)居民可消費(fèi)性支出16204／2人＊15%）；以上共計(jì)182811.37元。
鑒于本次交通事故同時(shí)造成他人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)留出死者家屬損失部分。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司就原告王興華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失182811.37元，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償46534元。
在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償68138.68元［（182811.37-46534）＊50%］。
二、駁回原告對(duì)聯(lián)暢公司的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1233元由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉玉志

書(shū)記員：孟志超