王某平
劉擁軍（河南金謀律師事務(wù)所）
武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司
張向前（湖北本倡律師事務(wù)所）

原告王某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河南省清豐縣柳格鄉(xiāng)趙家村6排，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人劉擁軍，河南金謀律師事務(wù)所律師。
被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞南街珞瑜路446號(hào)。
法定代表人陳慧，總經(jīng)理。
委托代理人張向前，湖北本倡律師事務(wù)所律師。
案由:特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
2008年11月22日原告王某平與被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)大偉業(yè)）簽訂《機(jī)械設(shè)備購(gòu)銷合同書(shū)》。約定:被告遠(yuǎn)大偉業(yè)向原告王某平提供租賃設(shè)備DL-80型，費(fèi)用為35,800元；被告遠(yuǎn)大偉業(yè)負(fù)責(zé)配套技術(shù)的全面培訓(xùn)，提供必要的技術(shù)咨詢服務(wù)，并根據(jù)原告王某平的需要，進(jìn)行上門(mén)安裝，指導(dǎo)建廠；被告遠(yuǎn)大偉業(yè)必須提供原告王某平建廠所需的相關(guān)資質(zhì)、手續(xù)和同一商標(biāo)，并負(fù)責(zé)產(chǎn)品協(xié)銷，產(chǎn)品回收價(jià)為5300元/噸；原告王某平必須使用被告遠(yuǎn)大偉業(yè)的商標(biāo)，遵守被告遠(yuǎn)大偉業(yè)的管理模式；雙方任何一方違約，必須支付合同同等金額的違約金和額外的相關(guān)費(fèi)用。合同簽訂后，被告遠(yuǎn)大偉業(yè)將機(jī)械設(shè)備發(fā)送至清豐縣。原告王某平收貨后，以被告遠(yuǎn)大偉業(yè)沒(méi)有提供配套技術(shù)的培訓(xùn)，進(jìn)行上門(mén)安裝、指導(dǎo)建廠，導(dǎo)致其無(wú)法生產(chǎn)產(chǎn)品為由，向本院提起訴訟。請(qǐng)求:1、判令被告遠(yuǎn)大偉業(yè)退還機(jī)械設(shè)備款35,800元;2、判令被告遠(yuǎn)大偉業(yè)賠償經(jīng)濟(jì)損失5,300元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告遠(yuǎn)大偉業(yè)負(fù)擔(dān)。被告遠(yuǎn)大偉業(yè)庭審口頭答辯稱，原告王某平指控的違約行為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告王某平的全部訴訟請(qǐng)求。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司于2011年2月1日前向原告王某平一次性支付人民幣21,500元整；
二、本協(xié)議生效后，原、被告雙方解除于2008年11月22日簽訂的《機(jī)械設(shè)備購(gòu)銷合同書(shū)》；原告王某平不得再以本案所涉事由向被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司主張權(quán)利。
本案案件受理費(fèi)828元，減半收取414元，由原告王某平負(fù)擔(dān)。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議自2010年11月8日雙方當(dāng)事人簽字或蓋章起發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)事人要求，本院制作此調(diào)解書(shū)。當(dāng)事人拒收民事調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
審判長(zhǎng)傅劍清
代理審判員魏蘭
代理審判員魏大海
二〇一〇年十二月十五日
書(shū)記員趙千喜
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司于2011年2月1日前向原告王某平一次性支付人民幣21,500元整；
二、本協(xié)議生效后，原、被告雙方解除于2008年11月22日簽訂的《機(jī)械設(shè)備購(gòu)銷合同書(shū)》；原告王某平不得再以本案所涉事由向被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司主張權(quán)利。
本案案件受理費(fèi)828元，減半收取414元，由原告王某平負(fù)擔(dān)。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議自2010年11月8日雙方當(dāng)事人簽字或蓋章起發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)事人要求，本院制作此調(diào)解書(shū)。當(dāng)事人拒收民事調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司于2011年2月1日前向原告王某平一次性支付人民幣21,500元整；
二、本協(xié)議生效后，原、被告雙方解除于2008年11月22日簽訂的《機(jī)械設(shè)備購(gòu)銷合同書(shū)》；原告王某平不得再以本案所涉事由向被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司主張權(quán)利。
本案案件受理費(fèi)828元，減半收取414元，由原告王某平負(fù)擔(dān)。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議自2010年11月8日雙方當(dāng)事人簽字或蓋章起發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)事人要求，本院制作此調(diào)解書(shū)。當(dāng)事人拒收民事調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
審判長(zhǎng)傅劍清
代理審判員魏蘭
代理審判員魏大海
二〇一〇年十二月十五日
書(shū)記員趙千喜

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司于2011年2月1日前向原告王某平一次性支付人民幣21,500元整；
二、本協(xié)議生效后，原、被告雙方解除于2008年11月22日簽訂的《機(jī)械設(shè)備購(gòu)銷合同書(shū)》；原告王某平不得再以本案所涉事由向被告武漢遠(yuǎn)大偉業(yè)科技發(fā)展有限公司主張權(quán)利。
本案案件受理費(fèi)828元，減半收取414元，由原告王某平負(fù)擔(dān)。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議自2010年11月8日雙方當(dāng)事人簽字或蓋章起發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)事人要求，本院制作此調(diào)解書(shū)。當(dāng)事人拒收民事調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：傅劍清
審判員：魏蘭
審判員：魏大海

書(shū)記員：趙千喜