王全功
霍振芳（河北凱華律師事務(wù)所）
邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)蘇村村民委員會(huì)
蘇村村民委員會(huì)第四村民小組

上訴人（原審原告）王全功，男，1923年3月10日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺(tái)縣。
委托代理人霍振芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)蘇村村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人李建春，系該村副支書。
被上訴人（原審被告）蘇村村民委員會(huì)第四村民小組。
負(fù)責(zé)人袁銀河，系該村民小組組長。
上訴人王全功因承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2014）邢民初字第653號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王全功及其委托代理人霍振芳，被上訴人邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)蘇村村民委員會(huì)（以下簡稱蘇村村委會(huì)）的負(fù)責(zé)人李建春到庭參加訴訟，被上訴人蘇村村民委員會(huì)第四村民小組經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1999年以王全功為戶主，承包蘇村村委會(huì)10.48畝土地。因王全功的兩個(gè)兒子均已去世，為解決家庭矛盾，2010年7月12日，王全功與長孫王合軍、次孫王立民（王全功次子的兒子）協(xié)商將承包地、荒地的耕種，糧食直補(bǔ)的領(lǐng)取及王全功的贍養(yǎng)和原耕種地人的投資費(fèi)用處理等事項(xiàng)進(jìn)行分配處理，并取得了一致意見。同日又經(jīng)邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)予以確認(rèn)，并出具人民調(diào)解協(xié)議書。此后，王合軍、王立民各自耕種協(xié)議分得的承包地和荒地。2013年春季邢臺(tái)德龍三產(chǎn)擴(kuò)建征用蘇村村委會(huì)土地，每畝地補(bǔ)償3.2萬元，王合軍耕種的北崗頂?shù)?.02畝亦在征用范圍內(nèi)，征地補(bǔ)償款32640元。領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)王全功和王合軍發(fā)生糾紛，王全功領(lǐng)取了三分之一的補(bǔ)償款即10880元，其余款項(xiàng)存于蘇村村委會(huì)賬戶上。2014年6月20日，王全功起訴至一審法院，請求判令蘇村村委會(huì)、蘇村村委會(huì)第四小組返還其應(yīng)得土地補(bǔ)償款32640元。

本院認(rèn)為，農(nóng)村承包土地被依法征收后，其補(bǔ)償款主要用于被征收土地農(nóng)戶的生產(chǎn)生活安置。上訴人王全功與案外人王合軍、王立民關(guān)于家庭內(nèi)部土地分配耕種的約定，不產(chǎn)生土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的效力，不影響王全功作為土地承包人應(yīng)享有的權(quán)利，即王全功作為被征收土地的農(nóng)戶之一，依法享有參與土地補(bǔ)償款分配的權(quán)利。原審關(guān)于王全功因年齡、身體原因?qū)⑵錇閼糁鞯某邪胤峙浣o王合軍、王立民耕種，承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其無權(quán)再以戶主的名義向被上訴人主張征地補(bǔ)償款的表述錯(cuò)誤，本院予以糾正。因王全功已領(lǐng)取本案所涉土地補(bǔ)償款10800元，對涉案土地享有承包經(jīng)營權(quán)的其他家庭成員亦享有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利，王全功請求以戶主名義領(lǐng)取全部土地補(bǔ)償款32640元沒有依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)610元，由王全功承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，農(nóng)村承包土地被依法征收后，其補(bǔ)償款主要用于被征收土地農(nóng)戶的生產(chǎn)生活安置。上訴人王全功與案外人王合軍、王立民關(guān)于家庭內(nèi)部土地分配耕種的約定，不產(chǎn)生土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的效力，不影響王全功作為土地承包人應(yīng)享有的權(quán)利，即王全功作為被征收土地的農(nóng)戶之一，依法享有參與土地補(bǔ)償款分配的權(quán)利。原審關(guān)于王全功因年齡、身體原因?qū)⑵錇閼糁鞯某邪胤峙浣o王合軍、王立民耕種，承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，其無權(quán)再以戶主的名義向被上訴人主張征地補(bǔ)償款的表述錯(cuò)誤，本院予以糾正。因王全功已領(lǐng)取本案所涉土地補(bǔ)償款10800元，對涉案土地享有承包經(jīng)營權(quán)的其他家庭成員亦享有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利，王全功請求以戶主名義領(lǐng)取全部土地補(bǔ)償款32640元沒有依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)610元，由王全功承擔(dān)。

審判長：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：梁冰