上訴人（原審被告）王克東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。
上訴人（原審被告）岳某某(王克東妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。
二上訴人委托代理人高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王春美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張北縣。
委托代理人李全才，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
委托代理人鐵志軍，張北縣張北鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人王克東、岳某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2015)北民初字第865號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，二上訴人的委托代理人高輝、被上訴人王春美及其委托代理人李全才、鐵志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年5月25日，原審原告王春美以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將原審被告王克東、岳某某訴至法院，請求依法判令被告賠償原告丈夫死亡的各項(xiàng)損失233840元的80%即187072元。
原審法院查明，原告王春美居住地與被告王克東居住地分別在兩個相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)，王春美的丈夫王振寬生前與王克東有過交往，2015年5月，王振寬受雇于王克東開車去附近的村里找勞動力到尚義縣大蘇計(jì)鄉(xiāng)打工，2015年5月18日上午，王振寬開車?yán)^續(xù)出去找可以打工的人，行駛至大西灣鄉(xiāng)大西灣村東3公里處車輛輪胎損壞，王振寬下車更換輪胎時，因千斤頂滑落導(dǎo)致其壓死。王振寬所駕駛的金杯面包車，沒有有效的行駛手續(xù)，王克東為該車的所有人。王振寬沒有駕駛證。王振寬生前兩、三天，曾與王克東有過較為頻繁的手機(jī)聯(lián)系。
原審法院認(rèn)為，王振寬受雇于被告王克東為其駕駛車輛，王振寬在為王克東提供勞務(wù)過程中因意外身亡，王克東作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，岳某某作為王克東妻子應(yīng)與王克東承擔(dān)連帶責(zé)任。但王振寬明知自己沒有駕駛證而駕駛機(jī)動車，又因自身的重大過失，在更換輪胎時，不慎將自己壓死，對于事故的發(fā)生，自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。本案中，主要當(dāng)事人王振寬已死亡，雙方又沒有書面的雇傭合同，但證人史某證明王振寬所駕駛的金杯面包車的所有人系王克東，證人劉某、張某、陳某等人均證實(shí)王振寬系給王克東開車并在附近村莊找干活的人，且在王振寬死亡前兩、三天，王振寬與王克東手機(jī)聯(lián)系相當(dāng)頻繁，二人并非同村村民，如此頻繁的電話聯(lián)系，說明二人有重要的事情需要溝通，而原告主張王振寬是在給王克東找人干活，其主張與頻繁的電話聯(lián)系的蓋然性較大，綜上，可認(rèn)定王克東與王振寬存在雇傭關(guān)系。被告主張?jiān)谵r(nóng)村每天花100元雇人不符合實(shí)際，在農(nóng)忙季節(jié)，花100元雇人應(yīng)屬正常，且不能按某一、兩天的收入衡量從事該業(yè)務(wù)的盈利狀況。原告的損失包括：1、死亡賠償金203720元（10186元/年×20年）。2、喪葬費(fèi)23120元（46240元/年×0.5年）。3、原告主張精神撫慰金3000元，予以支持。4、原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)不予支持。5、原告主張交通費(fèi)1000元，酌情支持300元。綜上，原告的損失共計(jì)230140元。遂判決:被告王克東、岳某某賠償原告王春美各項(xiàng)損失230140元的20﹪，計(jì)款46028元，此款限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二審查明的事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，上訴人王克東上訴稱其從未雇傭過王振寬從事任何勞務(wù)。因被上訴人王春美就其丈夫王振寬受雇上訴人王克東為其開車找人干活的事實(shí)，提供了王振寬所開車輛系王克東所有的證據(jù)、證人劉某、張某出庭作證的證言、王振寬與王克東的手機(jī)通話清單以及一審法院對證人郝某、程某、李樹高的調(diào)查筆錄等證據(jù)的高度蓋然性可證實(shí)死者王振寬生前的前幾日時間開著王克東的車為王克東找人干活的事實(shí)，故一審法院認(rèn)定上訴人王克東與王振寬存在雇傭關(guān)系的事實(shí)具有證據(jù)支持，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。上訴人岳某某上訴稱原審法院確定其承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)。因上訴人岳某某與上訴人王克東系夫妻關(guān)系，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)的債務(wù)為雙方共同債務(wù)，故一審法院判決上訴人岳某某與上訴人王克東共同對被上訴人王春美承擔(dān)賠償責(zé)任具有法律依據(jù)，本院對上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。上訴人上訴稱本案原告僅有王春美一人，缺失了其他原告，屬于程序違法。因被上訴人王春美在本院庭審后向本院提交了張北大西灣鄉(xiāng)什巴臺村委會的證明一份，證明王振寬的父母分別于1996年、2002年去世，其權(quán)利主體已不存在。提交了其兩個女兒王利峰、王秀峰的聲明一份，聲明內(nèi)容為二人自愿放棄其父親王振寬死亡的各項(xiàng)賠償款，全部權(quán)利由其母親行使。二位女兒放棄訴訟權(quán)利符合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)951元，由上訴人王克東、岳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：武岳