王某某
耿洪波（湖北鳴天律師事務(wù)所）
郭某
雷鈴（湖北棗陽(yáng)王城法律服務(wù)所）
高某某

上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人耿洪波，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郭某，女。
被上訴人（原審被告）高某某，男。
郭某、高某某的共同委托代理人雷鈴，棗陽(yáng)市王城法律服務(wù)所法律工作者。
王某某因與郭某、高某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，棗陽(yáng)市人民法院于2011年8月30日作出（2011）棗民初字第1889號(hào)民事判決。已發(fā)生法律效力。2015年3月13日，該院作出（2015）鄂棗陽(yáng)民申字第00001號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。該院經(jīng)再審于2015年8月20日作出（2015）鄂棗陽(yáng)民再字第00001號(hào)民事判決。宣判后，王某某不服，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托代理人耿洪波，被上訴人郭某、高某某的委托代理人雷鈴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審認(rèn)為，本案案外人劉安芝受被上訴人郭某、高某某夫婦委托，將屬于郭某、高某某夫婦所有的一套房屋出售給邱緒秀。雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議，雖是劉安芝以自己名義與邱緒秀簽訂，房屋所有權(quán)也未辦理轉(zhuǎn)移登記，但邱緒秀依據(jù)協(xié)議約定支付了購(gòu)房款，郭某、高某某夫婦履行了交付房屋的義務(wù)。此后，上訴人王某某雖又與郭某、高某某夫婦就同一標(biāo)的物另行簽訂了協(xié)議，但王某某并未提供證據(jù)證實(shí)其履行了協(xié)議約定的付款義務(wù)。郭某、高某某僅認(rèn)可與邱緒秀建立了房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，僅收到了邱緒秀支付的購(gòu)房款，故郭某、高某某只應(yīng)向邱緒秀履行房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)。王某某訴請(qǐng)要求郭某、高某某向其履行房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)，沒(méi)有確鑿的事實(shí)根據(jù)；其要求被上訴人郭某、高某某履行房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。原一審判決支持其訴訟請(qǐng)求，事實(shí)證據(jù)不足；再審改判駁回王某某訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。再審民事判決在案外人邱緒秀并未參加本案訴訟的情況下，對(duì)案外人就本案爭(zhēng)議的房屋產(chǎn)權(quán)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的事實(shí)進(jìn)行判斷認(rèn)定，超越了本案審理范圍，本院不予確認(rèn)。綜上，上訴人王某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院二審認(rèn)為，本案案外人劉安芝受被上訴人郭某、高某某夫婦委托，將屬于郭某、高某某夫婦所有的一套房屋出售給邱緒秀。雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議，雖是劉安芝以自己名義與邱緒秀簽訂，房屋所有權(quán)也未辦理轉(zhuǎn)移登記，但邱緒秀依據(jù)協(xié)議約定支付了購(gòu)房款，郭某、高某某夫婦履行了交付房屋的義務(wù)。此后，上訴人王某某雖又與郭某、高某某夫婦就同一標(biāo)的物另行簽訂了協(xié)議，但王某某并未提供證據(jù)證實(shí)其履行了協(xié)議約定的付款義務(wù)。郭某、高某某僅認(rèn)可與邱緒秀建立了房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，僅收到了邱緒秀支付的購(gòu)房款，故郭某、高某某只應(yīng)向邱緒秀履行房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)。王某某訴請(qǐng)要求郭某、高某某向其履行房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)，沒(méi)有確鑿的事實(shí)根據(jù)；其要求被上訴人郭某、高某某履行房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。原一審判決支持其訴訟請(qǐng)求，事實(shí)證據(jù)不足；再審改判駁回王某某訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。再審民事判決在案外人邱緒秀并未參加本案訴訟的情況下，對(duì)案外人就本案爭(zhēng)議的房屋產(chǎn)權(quán)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的事實(shí)進(jìn)行判斷認(rèn)定，超越了本案審理范圍，本院不予確認(rèn)。綜上，上訴人王某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史建東
審判員：王明蘭
審判員：肖瑾

書(shū)記員：李曉露