王某某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）
京山縣八里途開發(fā)區(qū)勝利村村民委員會
京山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勝利社區(qū)居民委員會
蘇興劍一般代理
王國遠

原告王某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告京山縣八里途開發(fā)區(qū)勝利村村民委員會。原住所地京山縣八里途開發(fā)區(qū)勝利村，現(xiàn)住所地京山縣鐵路客運站廣場旁，組織機構(gòu)代碼79055635-2。
被告京山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勝利社區(qū)居民委員會。原住所地京山縣八里途開發(fā)區(qū)勝利村，現(xiàn)住所地京山縣鐵路客運站廣場旁。
法定代表人黃亦明，該居委會主任。
二
被告
委托代理人蘇興劍。一般代理。
二
被告
委托代理人王國遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。一般代理。
原告王某某訴被告京山縣八里途開發(fā)區(qū)勝利村村民委員會、京山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勝利村社區(qū)居民委員會侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2013年2月26日受理后，經(jīng)審理，于2013年11月14日作出（2013）鄂京山民一初字第00020號裁定，原告王某某依法提出上訴，經(jīng)湖北省荊門市中級人民法院審理后，裁定發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年5月29日公開開庭進行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受理本案的前提是先行處理集體經(jīng)濟組織成員的資格認(rèn)定問題。原被告雙方關(guān)于原告成員資格認(rèn)定的分歧發(fā)生在1993年原告承包的土地被征用，原告被招工后。1999年，原告王某某被原中共八里途開發(fā)區(qū)委員會任命為八里途開發(fā)區(qū)勝利村村民委員會副主任，經(jīng)向京山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會核實，當(dāng)時王某某系作為機構(gòu)分流人員，安置到勝利村任副主任，該行為未經(jīng)過村民選舉，也不是恢復(fù)其村民身份；本院（2007）京民初字第574號判決中“本院認(rèn)為均能證明原告屬勝利村村民”的表述，僅是針對1993年原告承包的土地被征用、原告獲得征地補償款之前成員資格的確定，故現(xiàn)有證據(jù)不足以判斷原告現(xiàn)在是否具有被告處的成員資格。
由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題屬于廣大農(nóng)民的基本民事權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第一條 ?“為了保障農(nóng)村村民實行自治，由村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護村民的合法權(quán)益，促進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，根據(jù)憲法，制定本法?！钡诙l ?“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！钡囊?guī)定，村民資格待遇問題，屬于村民委員會自治范圍，不屬于人民法院的受案范圍。
綜上，本案不屬于人民法院的受案范圍，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，受理本案的前提是先行處理集體經(jīng)濟組織成員的資格認(rèn)定問題。原被告雙方關(guān)于原告成員資格認(rèn)定的分歧發(fā)生在1993年原告承包的土地被征用，原告被招工后。1999年，原告王某某被原中共八里途開發(fā)區(qū)委員會任命為八里途開發(fā)區(qū)勝利村村民委員會副主任，經(jīng)向京山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會核實，當(dāng)時王某某系作為機構(gòu)分流人員，安置到勝利村任副主任，該行為未經(jīng)過村民選舉，也不是恢復(fù)其村民身份；本院（2007）京民初字第574號判決中“本院認(rèn)為均能證明原告屬勝利村村民”的表述，僅是針對1993年原告承包的土地被征用、原告獲得征地補償款之前成員資格的確定，故現(xiàn)有證據(jù)不足以判斷原告現(xiàn)在是否具有被告處的成員資格。
由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格問題屬于廣大農(nóng)民的基本民事權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第一條 ?“為了保障農(nóng)村村民實行自治，由村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護村民的合法權(quán)益，促進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，根據(jù)憲法，制定本法。”第二條 ?“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！钡囊?guī)定，村民資格待遇問題，屬于村民委員會自治范圍，不屬于人民法院的受案范圍。
綜上，本案不屬于人民法院的受案范圍，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某的起訴。

審判長：謝靜
審判員：羅新榮
審判員：鄭相武

書記員：陳義