王某某
王某某
王龍
韓冰（北京盈科律師事務(wù)所石家莊分所）
封振國（北京盈科律師事務(wù)所石家莊分所）
張某某
劉某某
何新華（四明律師事務(wù)所）
韓兵（北京盈科律師事務(wù)所石家莊分所）

上訴人（原審原告）:王某某。
上訴人（原審原告）:王某某。
上訴人（原審原告）:王龍。
三
上訴人
委托代理人:韓冰、封振國，北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某。
被上訴人（原審被告）:劉某某。
委托代理人:何新華，四明律師事務(wù)所律師。
原審原告:鄭中偉。
原審原告:劉慶春。
原審原告:邢立新。
原審原告:汪織。
原審原告:楊小梅。
原審原告:張霞。
原審原告:張慧艷。
原審原告:王成生。
原審原告:許斌。
原審原告:王鐳。
原審原告:王月臣。
原審原告:楊秀紅。
原審原告:房守葉。
原審原告:史銀冬。
以上原審
原告:
委托代理人封振國、韓兵，北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。
上訴人王某某、王某某、王龍因合伙協(xié)議糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民商初字第00700號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個上訴理由，石家莊市集體企業(yè)管理辦公室以及石家莊市工信局的批復(fù)對石家莊市焊割炬廠改制作出了說明，中南菜市場的資產(chǎn)全部納入了石家莊市焊割炬廠改制資產(chǎn)范圍，由改制后的企業(yè)承接。雙方簽訂的租賃合同對拆遷補償款作出了明確約定，石家莊市焊割炬廠的裝修補償歸該廠所有，中南菜市場的裝修及其他補償歸其所有，且中南菜市場的裝修需在開業(yè)前予以界定認(rèn)證。而中南菜市場直至開業(yè)前并無對裝修方面的界定認(rèn)證，上訴人也未提供證據(jù)證明其對租賃的大廳進(jìn)行了裝修，也無證據(jù)證實所訴拆遷補償款屬于合同約定的其他補償，故原審認(rèn)定該筆拆遷補償款性質(zhì)認(rèn)定正確，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個上訴理由，上訴人稱應(yīng)當(dāng)追加河北祥瑞環(huán)保設(shè)備技術(shù)有限公司作為被告，但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)法律規(guī)定，上訴人認(rèn)為需要追加被告的，應(yīng)當(dāng)向法院提出申請，但上訴人在原審舉證期限屆滿前以及原審?fù)徶芯刺岢鲎芳颖桓嫔暾?，是上訴人對自己權(quán)利的放棄。另，本案雖然有17名原告，但案情簡單，事實清楚，爭議標(biāo)的明確，原審適用簡易程序?qū)徖肀景覆⒉贿`反相關(guān)法律規(guī)定，故該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人王某某、王某某、王龍的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11459元，由上訴人王某某、王某某、王龍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人第一個上訴理由，石家莊市集體企業(yè)管理辦公室以及石家莊市工信局的批復(fù)對石家莊市焊割炬廠改制作出了說明，中南菜市場的資產(chǎn)全部納入了石家莊市焊割炬廠改制資產(chǎn)范圍，由改制后的企業(yè)承接。雙方簽訂的租賃合同對拆遷補償款作出了明確約定，石家莊市焊割炬廠的裝修補償歸該廠所有，中南菜市場的裝修及其他補償歸其所有，且中南菜市場的裝修需在開業(yè)前予以界定認(rèn)證。而中南菜市場直至開業(yè)前并無對裝修方面的界定認(rèn)證，上訴人也未提供證據(jù)證明其對租賃的大廳進(jìn)行了裝修，也無證據(jù)證實所訴拆遷補償款屬于合同約定的其他補償，故原審認(rèn)定該筆拆遷補償款性質(zhì)認(rèn)定正確，該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個上訴理由，上訴人稱應(yīng)當(dāng)追加河北祥瑞環(huán)保設(shè)備技術(shù)有限公司作為被告，但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)法律規(guī)定，上訴人認(rèn)為需要追加被告的，應(yīng)當(dāng)向法院提出申請，但上訴人在原審舉證期限屆滿前以及原審?fù)徶芯刺岢鲎芳颖桓嫔暾垼巧显V人對自己權(quán)利的放棄。另，本案雖然有17名原告，但案情簡單，事實清楚，爭議標(biāo)的明確，原審適用簡易程序?qū)徖肀景覆⒉贿`反相關(guān)法律規(guī)定，故該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無不當(dāng)，上訴人王某某、王某某、王龍的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11459元，由上訴人王某某、王某某、王龍負(fù)擔(dān)。

審判長：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：申玉

書記員：張曉宇