王某某
高峰
孟辰（黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所）
黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司
文永明（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
張明浩（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，19XX年X月X日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)XX街X號(hào)X單元X層X(jué)號(hào)。
委托訴訟代理人:高峰（原告配偶），男，19XX年X月X日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)XX街X號(hào)X單元X層X(jué)號(hào)（戶籍地浙江省杭州市XX區(qū)XX路XX號(hào)）。
委托訴訟代理人:孟辰，黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司，代碼XXXXXXXXXX,住所地黑龍江省哈爾濱市XX區(qū)XX路XX號(hào)。
法定代表人:袁永慶，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張明浩，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托訴訟代理人高峰、孟辰，被告龍某某公司的委托訴訟代理人文永明、張明浩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告支付原告2016年6月至2014年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)7480.76元、醫(yī)療保險(xiǎn)5302.36元、失業(yè)保險(xiǎn)991.34元、生育保險(xiǎn)198.24元、工傷保險(xiǎn)330.40元，合計(jì)14303.10元；2.判令被告支付2015年4月至2016年3月，12個(gè)月工資26180元；3.判令被告支付2015年4月至2015年10月，7個(gè)月的社保費(fèi)用7411元；4.判令支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13908元。
事實(shí)和理由:原告系被告正式員工，從2013年6月至被告不給安排工作之日止，原告的工作崗位是新保專員，工資采取底薪加提成的方式，底薪每月1500元，提成另計(jì)，平均每月800元左右，合計(jì)2300元左右。
2015年4月原告懷孕，妊娠反映強(qiáng)烈，經(jīng)被告同意請(qǐng)病假2個(gè)月。
假期滿后，原告請(qǐng)求恢復(fù)工作，被告始終以編制不足為由，不給原告安排工作，不發(fā)工資，也不給原告交納保險(xiǎn)。
2015年7月16日，因廠家標(biāo)檢，被告知原告上班一天后，以編制不足為由，讓原告等消息，原告及愛(ài)人高峰多次與被告溝通，協(xié)調(diào)讓原告回去上班，但被告總是以請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)和編制不足為由推脫，被告不提與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，也不給原告交納各種保險(xiǎn)。
原告不是曠工，是通過(guò)總經(jīng)理高憲宇同意，且經(jīng)過(guò)部門經(jīng)理付永亮，人力資源曲經(jīng)理同意備案，當(dāng)時(shí)原告提交了請(qǐng)假條，被告將該請(qǐng)假條交到勞動(dòng)仲裁委，在勞動(dòng)仲裁證據(jù)目錄中可以體現(xiàn)，但在開(kāi)庭時(shí)被告又將該請(qǐng)假條撤回。
原告請(qǐng)假的原因是懷孕，被告在員工懷孕期間，與原告解除勞動(dòng)合同違反《勞動(dòng)合同》第42條的規(guī)定，因此原告在請(qǐng)假期間自行向被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)7411元，被告也將該款項(xiàng)交到社保機(jī)構(gòu)，證明原、被告并未解除勞動(dòng)關(guān)系，被告也沒(méi)有正式通知與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，所以在職期間被告應(yīng)依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
龍某某公司辯稱,原告請(qǐng)求被告支付2013年6月至2014年7月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)。
《勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期內(nèi)繳納；《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條 ?規(guī)定:”繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”。
因此，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若于問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定:”勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
”故該請(qǐng)求不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法律責(zé)任作了明確的規(guī)定，也賦予了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利，被告履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)繳納，不應(yīng)向原告繳納，原告請(qǐng)求將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用支付給其個(gè)人，不僅違反了法律規(guī)定，而且在支付后，對(duì)方再依法要求被告單位補(bǔ)繳，將會(huì)給被告帶來(lái)很大損失。
原告已經(jīng)于2015年4月2日因曠工與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，其第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。
原告于2013年入職，在入職時(shí)通過(guò)新員工規(guī)章制度考試，以及之后培訓(xùn)商務(wù)禮儀及考勤培訓(xùn)指導(dǎo)項(xiàng)目考試，了解單位的考勤制度。
根據(jù)《考勤管理制度》3.1條員工上下班及中途請(qǐng)假必須打卡；第3.11及3.12規(guī)定:員工請(qǐng)假1天需經(jīng)本部門經(jīng)理簽字生效，2-3天需經(jīng)本部門經(jīng)理及總監(jiān)簽字生效，員工請(qǐng)假超過(guò)3天（含3天及3天以上）需經(jīng)總經(jīng)理簽字批準(zhǔn)后生效，否則按曠工處理，并且規(guī)定員工請(qǐng)假必須提前一至三天填寫請(qǐng)假單按考勤單據(jù)簽字流程逐級(jí)簽字，并到人資部門備案確認(rèn)，方可生效，否則按曠工處理。
《考勤管理制度》3.16條規(guī)定:曠工:未辦理手續(xù)的，按曠工1天扣罰2天出勤，曠工3天及以上，工資不予計(jì)算。
結(jié)合以上規(guī)定及考勤簽到表，能夠充分證明原告自2015年4月2日開(kāi)始未履行單位的請(qǐng)假手續(xù)，無(wú)故曠工，按照單位考勤制度規(guī)定不予支付工資。
而且，在此期間原告沒(méi)有為單位提供勞動(dòng)，單位無(wú)理由向其支付工資。
因此，對(duì)于原告主張支付2015年4月至2016年3月的工資于法無(wú)據(jù)。
因原告無(wú)故曠工，按照公司《考勤管理制度規(guī)定》應(yīng)屬辭職，故被告無(wú)義務(wù)再為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，2015年4月至10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由原告繳納。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，給予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告未向原告提出過(guò)解除勞動(dòng)關(guān)系，原告離職是因其無(wú)故曠工，違反了單位考勤管理制度規(guī)定，按原告自動(dòng)離職處理，該考勤管理制度并未違反勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故被告無(wú)需向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)貴院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
判令被告不支付原告2015年4月至2015年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用7411元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)。
本院認(rèn)定如下:2013年6月5日原告入職被告，職務(wù)為新保專員，工資組成為底薪加提成，未簽訂勞動(dòng)合同期間，被告對(duì)原告等新入職的員工進(jìn)行了商務(wù)禮儀、考勤、新員工規(guī)章制度等培訓(xùn)并進(jìn)行了考試。
2013年6月27日、2014年6月26日原、被告簽訂勞動(dòng)合同，期限2013年6月27日至2014年6月26日、2014年6月26日至2017年6月26日。
2014年7月14日雙方簽訂經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局備案的勞動(dòng)合同，期限2014年7月12日至2017年7月12日。
2015年4月原告向被告相關(guān)負(fù)責(zé)人請(qǐng)假，未履行相關(guān)的審批手續(xù)。
2015年4月19日、2015年7月31日、2015年10月19日原告全額繳納了七個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
2015年11月14日原告的子女出生。
2016年2月5日被告向原告支付了生育津貼9135元。
被告未與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。
2016年3月29日，原告向哈爾濱市道里區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)。
2016年5月30日，該仲裁委作出哈里勞人仲字（2016）第115號(hào)仲裁裁決:1.被告應(yīng)給付原告2015年4月至2015年10月期間的社保費(fèi)用7411元；2.對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。
原、被告均不服裁決，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)的意思表示，具有法律效力。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?規(guī)定:“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足”。
收繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，勞動(dòng)者僅是國(guó)家規(guī)定的享有期待權(quán)利的受益人，而非征繳關(guān)系中的實(shí)際權(quán)利主體。
故原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬人民法院受案范圍，本院不予審理。
原告的工資與企業(yè)效益及出勤具有關(guān)聯(lián)性，被告有權(quán)根據(jù)其企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益及職工的出勤確定工資分配方式，原告未按被告的規(guī)章制度履行請(qǐng)假手續(xù)，且未出勤的客觀事實(shí)存在，原告的主張亦未舉示相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故原告要求被告支付2015年4月至2016年3月，12個(gè)月工資26180元的請(qǐng)求，本院不予支持。
社會(huì)保險(xiǎn)是按照國(guó)家規(guī)定由用人單位和勞動(dòng)者共同承擔(dān)的法定義務(wù)，原告在與被告之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，由原告全額承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，故被告應(yīng)將原告繳納的2015年4月至2015年10月期間的應(yīng)由被告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用7411元退還給原告。
原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除，原告要求被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、第四條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生
效之日起十日內(nèi)給付原告王某某2015年4月至2015年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用7411元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由王某某、黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)的意思表示，具有法律效力。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?規(guī)定:“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足”。
收繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，勞動(dòng)者僅是國(guó)家規(guī)定的享有期待權(quán)利的受益人，而非征繳關(guān)系中的實(shí)際權(quán)利主體。
故原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬人民法院受案范圍，本院不予審理。
原告的工資與企業(yè)效益及出勤具有關(guān)聯(lián)性，被告有權(quán)根據(jù)其企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益及職工的出勤確定工資分配方式，原告未按被告的規(guī)章制度履行請(qǐng)假手續(xù)，且未出勤的客觀事實(shí)存在，原告的主張亦未舉示相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故原告要求被告支付2015年4月至2016年3月，12個(gè)月工資26180元的請(qǐng)求，本院不予支持。
社會(huì)保險(xiǎn)是按照國(guó)家規(guī)定由用人單位和勞動(dòng)者共同承擔(dān)的法定義務(wù)，原告在與被告之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，由原告全額承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，故被告應(yīng)將原告繳納的2015年4月至2015年10月期間的應(yīng)由被告繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用7411元退還給原告。
原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系并未解除，原告要求被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、第四條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生
效之日起十日內(nèi)給付原告王某某2015年4月至2015年10月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用7411元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由王某某、黑龍江龍某某汽車銷售服務(wù)有限公司各負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：康廣泉

書記員：孫曉宇