上訴人（原審被告）：喻某，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：朱名弦（特別授權(quán)代理）。
委托代理人：范菊香（特別授權(quán)代理），湖北文潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某（又名王元秀），農(nóng)民。

上訴人喻某因與被上訴人王某某、王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2015）鄂竹山民初字第00721號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月18日受理后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長并主審、審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年9月7日公開開庭進行了審理。上訴人喻某、被上訴人王某某的委托代理人朱名弦、范菊香、被上訴人王某某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某一審時訴稱：2015年2月26日12時許，喻某駕駛無號牌普通二輪摩托車沿346國道行駛至溢水鎮(zhèn)老街路口路段，與同向行駛實施左轉(zhuǎn)彎的王某某駕駛的三輪電動車相掛，致使三輪電動車側(cè)翻，王某某（三輪電動車乘車人）受傷。經(jīng)竹山縣交警大隊認(rèn)定，喻某和王某某負(fù)事故同等責(zé)任，王某某無責(zé)任。王某某受傷后，在竹山縣人民醫(yī)院住院治療43天。此次交通事故給王某某造成各項損失40465.54元（醫(yī)療費28781.58元，住院伙食補助費2150元，營養(yǎng)費2150元，誤工費2791.13元，護理費4592.83元），因損失賠償問題與喻某和王某某協(xié)商未果，特具狀起訴，請求依法判令喻某和王某某賠償上述損失。
一審法院查明：2015年2月26日12時許，喻某駕駛無號牌普通二輪摩托車沿346國道由湖北省竹山縣溢水鎮(zhèn)往城關(guān)鎮(zhèn)方向行駛，行駛至溢水鎮(zhèn)老街路口路段，與同向行駛實施左轉(zhuǎn)彎的王某某駕駛的三輪電動車相掛，致使三輪電動車側(cè)翻，造成三輪電動車乘車人王某某受傷的交通事故。經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，喻某與王某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某在竹山縣人民醫(yī)院先后兩次住院治療共計43天，支付醫(yī)療費28980.58元（含竹山縣溢水鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救費500元）。其傷情經(jīng)診斷為急性顱腦損傷Ⅰ級：頭皮血腫、腦震蕩。出院醫(yī)囑繼行營養(yǎng)腦細(xì)胞及對癥支持治療，注意休息，不適隨診。王某某受傷住院期間由其丈夫朱名弦護理。經(jīng)舉證、質(zhì)證及雙方確認(rèn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，并參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014度）》，認(rèn)定王某某在此次事故中所受各項損失為：醫(yī)療費28980.58元，住院伙食補助費1290元（30元／天×43天），營養(yǎng)費1290元（30元／天×43天），誤工費2791.23元（23693元／年÷365天×43天），護理費3063.96元（26008元／年÷365天×43天），合計37415.77元。其中，醫(yī)療費賠償限額項下31560.58元，死亡傷殘賠償限額項下5855.19元。
一審法院另查明：喻某駕駛的普通二輪摩托車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)保險。事故發(fā)生時，王某某駕駛的三輪電動車搭載王某某和沈秋芬、王梓情（該兩人未受傷）三名乘車人。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，喻某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，忽視交通安全致王某某受傷且負(fù)事故同等責(zé)任，因其未依法投保交強險，故其應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對王某某先予以賠償，不足部分按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某駕駛?cè)嗠妱榆嚦d乘客上道路行駛，忽視行車安全，其應(yīng)對超過交強險責(zé)任限額的部分按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、喻某在本判決生效后十日內(nèi)賠償王某某各項損失26635.48元。二、王某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償王某某各項損失10780.29元。三、駁回王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費500元，由喻某負(fù)擔(dān)300元，王某某負(fù)擔(dān)200元。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴、答辯請求及理由，本案二審的爭議焦點為：1.喻某和王某某應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。2.王某某在本起交通事故中是否有過錯；若有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。

本院認(rèn)為：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”和第十九條第一款的規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景钢?，喻某駕駛的摩托車屬于依法應(yīng)當(dāng)投保交強險的機動車，喻某作為車輛所有人和投保義務(wù)人，未依法給該車輛投保交強險，在發(fā)生事故后，其應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對王某某的損失進行賠償。不足部分，因其和王某某負(fù)同等責(zé)任，故各自承擔(dān)一半。一審判決對喻某和王某某賠償責(zé)任的認(rèn)定符合法律規(guī)定，喻某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
2.王某某在本起交通事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案系侵權(quán)糾紛，即傷者王某某因喻某和王某某的侵權(quán)行為給其造成的損失提起的侵權(quán)之訴。王某某作為受害人，對事故的發(fā)生沒有過錯。根據(jù)竹山縣公安局交通警察大隊作出的事故認(rèn)定，本起交通事故發(fā)生的原因是喻某駕駛機動車上道路行駛時，未與同車道行駛的前車保持安全距離，以及王某某駕駛?cè)嗠妱榆嚿系缆沸旭倳r，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反規(guī)定載人。乘車人王某某的乘坐行為并不是導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生的原因，故其不應(yīng)對自己的損失承擔(dān)責(zé)任。喻某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，喻某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理300元，由喻某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書記員：奚悅