原告：王?？?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。委托訴訟代理人：郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。被告：高洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武強縣人，現(xiàn)住衡水市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司，住所地：衡水市和平西路515號。負(fù)責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告王保魁向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告各項損失41012元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月6日22時許，被告高洪某駕駛車牌號為冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的重型貨車，沿肅臨線由南向北行駛，行駛至肅臨線大章路口處時，駛?cè)肽嫘?，與停在路口處王螢駕駛的冀Ｔ×××××的小型客車相撞，造成王瑩及王螢方乘車人王梓萱受傷的交通事故。當(dāng)事人高洪某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“機動車、非機動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王瑩無責(zé)任，當(dāng)事人王梓萱無責(zé)任。被告高洪某的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投有交強險、商業(yè)第三者險100萬元不計免賠等，此事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，應(yīng)由被告對原告損失依法賠償。綜上所述，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至貴院，望依法支持其訴訟請求。被告高洪某未答辯。被告人保衡水分公司辯稱，事故車輛冀Ｔ×××××車在被告人保衡水分公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險并不計免賠，在核實了被告高洪某的駕駛證、行駛證、營運證和從業(yè)資格證且不存在保險免賠的情況下后，被告人保衡水分公司同意在保險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。公估報告系單方委托，而且從照片看僅有車輛右前方大燈以下部位輕微受損，鑒定項目也多，對公估報告不予認(rèn)可，同時提交了重新鑒定申請。公司只承保了冀Ｔ×××××車，沒有承保冀Ｔ×××××車，而且原告提交的公估報告、公估費票據(jù)、拖車費票據(jù)均屬名王瑩，原告無權(quán)主張權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于原告提供的原告的行駛證、駕駛?cè)送醅摰鸟{駛證、事故認(rèn)定書及投保交強險、商業(yè)三者險保單、被告高洪某提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運證，原告與被告人保衡水分公司無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告提交的河北盛衡保險公估有限公司出具的冀Ｔ×××××車損失公估報告，被告人保衡水分公司雖提出異議，且要求重新鑒定，但未能繳納重新鑒定費，應(yīng)當(dāng)視為對重新鑒定這一權(quán)利的放棄。公估報告、公估費票據(jù)和拖車費票據(jù)雖署名王瑩，但事故車輛屬于原告所有，且原告是持票人，原告是有權(quán)向被告主張權(quán)利的，被告人保衡水分公司也未提供相反的證據(jù)足以反駁原告的車損及拖車費證據(jù)，故對該證據(jù)應(yīng)予采納。據(jù)此，原告的損失有：車輛損失費37275元，拖車費1500元、公估費2237元，共計41012元。
原告王?？c被告高洪某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王?？性V訟代理人郝國辰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司（以下簡稱人保衡水分公司）委托訴訟代理人郭玉紅到庭參加訴訟，被告高洪某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告高洪某駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××車在肅臨線大章路口處時，撞壞停在路口處王瑩駕駛的原告所有的冀Ｔ×××××車，被告高洪某駕駛車輛，其逆行行駛是造成事故的原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告高洪某應(yīng)承擔(dān)原告的全部損失。鑒于被告高洪某駕駛并所有的冀Ｔ×××××車在人保衡水分公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險并不計免賠，故原告因此事故造成的損失，應(yīng)由人保衡水分公司在投保交強險和100萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告。冀Ｔ×××××與冀Ｔ×××××車在此事故中是不可分割的一體的，無論是冀Ｔ×××××車還是冀Ｔ×××××車，哪一部分發(fā)生的碰撞事故，均為整體一車的發(fā)生的事故，應(yīng)一并承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司于判決生效后10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告王?？龘p失2000元，在100萬元商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告王?？龘p失39012元，共計41012元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費825元，減半收取計413元由被告高洪某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬國奎

書記員：秦博成