王某某
王某某
張曉云（河北常錫太律師事務(wù)所）
高海軍
呂某某
周曉飛
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
李志偉
邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司第五分公司
連紅科

原告王某某。
原告王某某。
委托代理人張曉云，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告高海軍。
被告呂某某。
被告周曉飛。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李志偉，該公司員工。
被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司第五分公司。
法定代表人楊佩軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人連紅科，該公司職工。
原告王某某、王某某訴被告高海軍、呂某某、周曉飛、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司第五分公司（以下簡稱五公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其代理人與被告高海軍、呂某某、周曉飛，被告保險(xiǎn)公司代理人李志偉，被告五公司代理人連紅科到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王斌星因交通事故搶救無效死亡的事實(shí)有事故認(rèn)定書為證，予以認(rèn)定。王斌星系農(nóng)村戶口的成年人，原告僅提供王某某的商品房買賣合同，并不能證明王斌星居住生活在城鎮(zhèn)，故原告要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算王斌星死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求車損費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)未提供證據(jù)，不予支持。王斌星在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告要求精神損害撫慰金的請(qǐng)求亦不予支持。本次交通事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有診療費(fèi)474元、喪葬費(fèi)23119.5元、死亡賠償金203720元、交通費(fèi)820元、以上共計(jì)228133.5元。冀D×××××牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告高海軍駕駛證雖與準(zhǔn)駕車型不符，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司抗辯主張，不予采信。本次事故致李懷玉醫(yī)療費(fèi)等損失計(jì)392473.29元，死亡賠償金等損失計(jì)270595.69元，共計(jì)663068.98元。據(jù)此，李懷玉醫(yī)療限額為9987.9元、死亡賠償限額為59739.5元，共計(jì)69727.4元。綜合考慮本次交通事故致王斌星、李懷玉受傷死亡的事實(shí)，依據(jù)簽訂的保險(xiǎn)條款，由保險(xiǎn)公司按比例予以賠償。即王斌星醫(yī)療限額12.1元，死亡賠償限額50260.5元，共計(jì)50272.6元。被告周曉飛、五公司雖是冀D×××××牽引車、冀D×××××掛重型半掛車的登記車主，但該車的實(shí)際經(jīng)營受益人為被告高海軍、呂某某，且原告也未提供證據(jù)證明周曉飛、五公司在本次事故中存在過錯(cuò)，故原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分177860.9元（228133.5－50272.6）由被告高海軍、呂某某按事故責(zé)任承擔(dān)，即53358.27元（177860.9×30%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某損失50272.6元；
二、被告高海軍、呂某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某損失53358.27元（執(zhí)行時(shí)扣除已墊付的20000元）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5840元，由原告負(fù)擔(dān)3500元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告高海軍、呂某某負(fù)擔(dān)1340元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，王斌星因交通事故搶救無效死亡的事實(shí)有事故認(rèn)定書為證，予以認(rèn)定。王斌星系農(nóng)村戶口的成年人，原告僅提供王某某的商品房買賣合同，并不能證明王斌星居住生活在城鎮(zhèn)，故原告要求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算王斌星死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求車損費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)未提供證據(jù)，不予支持。王斌星在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告要求精神損害撫慰金的請(qǐng)求亦不予支持。本次交通事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有診療費(fèi)474元、喪葬費(fèi)23119.5元、死亡賠償金203720元、交通費(fèi)820元、以上共計(jì)228133.5元。冀D×××××牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告高海軍駕駛證雖與準(zhǔn)駕車型不符，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司抗辯主張，不予采信。本次事故致李懷玉醫(yī)療費(fèi)等損失計(jì)392473.29元，死亡賠償金等損失計(jì)270595.69元，共計(jì)663068.98元。據(jù)此，李懷玉醫(yī)療限額為9987.9元、死亡賠償限額為59739.5元，共計(jì)69727.4元。綜合考慮本次交通事故致王斌星、李懷玉受傷死亡的事實(shí)，依據(jù)簽訂的保險(xiǎn)條款，由保險(xiǎn)公司按比例予以賠償。即王斌星醫(yī)療限額12.1元，死亡賠償限額50260.5元，共計(jì)50272.6元。被告周曉飛、五公司雖是冀D×××××牽引車、冀D×××××掛重型半掛車的登記車主，但該車的實(shí)際經(jīng)營受益人為被告高海軍、呂某某，且原告也未提供證據(jù)證明周曉飛、五公司在本次事故中存在過錯(cuò)，故原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分177860.9元（228133.5－50272.6）由被告高海軍、呂某某按事故責(zé)任承擔(dān)，即53358.27元（177860.9×30%）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某損失50272.6元；
二、被告高海軍、呂某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某損失53358.27元（執(zhí)行時(shí)扣除已墊付的20000元）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5840元，由原告負(fù)擔(dān)3500元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告高海軍、呂某某負(fù)擔(dān)1340元。

審判長：李秀紅
審判員：趙付堂
審判員：李同所

書記員：李敏