上訴人（原審被告）周某某。
委托代理人劉劍，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王保國(guó)。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人劉若菊，河北建平律師事務(wù)所律師。
原審第三人王瑤堯。
原審第三人王立智。

上訴人周某某因財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第1850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，二原告系夫妻關(guān)系，被告系二原告大兒媳。2014年4月29日，二原告的兒子即被告丈夫王石偉因車禍死亡。事故發(fā)生后，受害人王石偉共獲賠償80萬(wàn)元。經(jīng)原被告雙方共同協(xié)商決定，己將80萬(wàn)元賠款中的60萬(wàn)元，于2014年6月6日在南皮縣農(nóng)行營(yíng)業(yè)部辦理了存款手續(xù)，王保國(guó)與周某某作為該60萬(wàn)元的共同監(jiān)管人，在農(nóng)行的監(jiān)管手續(xù)上簽字。
二原告主張，本案的受益人應(yīng)為二原告、被告及第三人王瑤堯、王立智。80萬(wàn)元賠償款中，原告張某某及第三人王瑤堯、王立智應(yīng)共同分得被撫養(yǎng)人生活費(fèi)207181.5元（其中張某某應(yīng)得53640元，第三人王瑤堯、王立智應(yīng)得153541.5元），且在處理王石偉喪事過(guò)程中，二原告墊付40500元。二原告要求被告給付應(yīng)分割款及墊付款共計(jì)315067.4元。原告對(duì)以上主張?zhí)峤粦艏P(guān)系證明1份，黃驊市骨科醫(yī)院的票據(jù)2張，黃驊市殯儀館票據(jù)3張，收據(jù)1張，開支賬1份（由處理喪葬事宜的人記錄），以上6張票據(jù)及開支賬證明二原告墊付28512.5元。
被告周某某認(rèn)為，該80萬(wàn)元賠償款是直接打到被告周某某名下，在該階段屬于原被告及第三人共同共有階段。從被告名下轉(zhuǎn)到王瑤堯名下是對(duì)其中60萬(wàn)元再處分的行為，該行為表明該60萬(wàn)元已經(jīng)在共同共有當(dāng)中分離出來(lái)，該60萬(wàn)元是經(jīng)原被告協(xié)商將錢存到王瑤堯名下，并贈(zèng)與第三人王瑤堯、王立智的，原被告雙方只享有監(jiān)管權(quán)，不具有所有權(quán)。被告對(duì)原告提交票據(jù)及賬本真實(shí)性均沒(méi)有異議，原告主張共收禮金38200元，賬本上是38230元。原被告雙方對(duì)開支部分有爭(zhēng)議，在丈橋村辦喪事的實(shí)際開支是14072.5元，不包括原告提交的票據(jù)的開支13440元，賬面余額是24157.5元，應(yīng)當(dāng)減去原告提交的票據(jù)的13440元，余10717元，原告主張花去40500元與票據(jù)和賬本的記載不符，24107.5元減去票據(jù)花費(fèi)13440元，禮金余額為8200元，二原告交給了被告周某某。被告提供2014年6月5日的銀行資料，證明錢曾在被告名下。2014年6月6日王瑤堯名下的60萬(wàn)元存單一張。
第三人認(rèn)為賠償款到位后，經(jīng)原被告協(xié)商，把其中的60萬(wàn)元贈(zèng)予第三人王瑤堯、王立智，并將60萬(wàn)元存入王瑤堯名下，原被告不能再對(duì)該60萬(wàn)元進(jìn)行分割。
原告對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，主張?jiān)?0萬(wàn)元存在王瑤堯名下只是共有人存款方式的問(wèn)題，方便各方管理，并不是贈(zèng)予。第三人對(duì)被告的提交的證據(jù)均沒(méi)有異議。
原審認(rèn)為，公民依法享有繼承權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案中雙方爭(zhēng)議的系二原告兒子，被告丈夫王石偉死亡后獲得的賠償款80萬(wàn)元，對(duì)此雙方無(wú)異議。該賠償款現(xiàn)在被告及第三人王瑤堯處。二原告要求分割、繼承賠償款合理合法，本院應(yīng)予支持。二原告兒子，被告丈夫王石偉死亡后獲賠償款80萬(wàn)元，應(yīng)由本案二原告、被告及第三人王瑤堯、王立智共同分割賠償款。綜上，二原告應(yīng)分割的數(shù)額為張某某的被撫養(yǎng)生活費(fèi)5364元×20年÷2=53640元，二原告應(yīng)繼承的王石偉的死亡賠償金數(shù)額為賠償款（80萬(wàn)元一原告張某某及第三人王瑤堯、王立智的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)÷5=110463.7元）110463.7元×2人=237127.4元，以上共計(jì)290767.4元。二原告主張?jiān)谔幚硗跏瘋适逻^(guò)程中，墊付40500元費(fèi)用，被告不認(rèn)可，原告向本庭提供的收開資賬目不能證實(shí)原告主張的數(shù)額，且按賬目上顯示的數(shù)額收入為38230元，開資為27512.5元，并將余額8200元交付被告；對(duì)原告以上主張不予保護(hù)。被告周某某認(rèn)為，該60萬(wàn)元是經(jīng)原被告協(xié)商將錢存到王瑤堯名下，并贈(zèng)與第三人王瑤堯、王立智，原被告雙方對(duì)此款只有監(jiān)管權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。被告周某某對(duì)以上主張未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。遂判決：一、被告周某某給付二原告290767.4元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6030元，由原告負(fù)擔(dān)3000元，被告周某某負(fù)擔(dān)3030元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)無(wú)誤。

本院認(rèn)為，王保國(guó)與周某某協(xié)商決定將80萬(wàn)元賠償款中的60萬(wàn)元存在第三人王瑤堯名下，并于2014年6月6日在南皮縣農(nóng)行營(yíng)業(yè)部辦理了存款手續(xù)。該事實(shí)只能證明60萬(wàn)元賠償款的管理方式，并不能證明周某某與王保國(guó)、張某某協(xié)商決定贈(zèng)予第三人王瑤堯。上訴人周某某主張60萬(wàn)元已經(jīng)贈(zèng)予第三人，證據(jù)不足，本院不予采信。上訴人周某某主張另外20萬(wàn)元賠償款已經(jīng)償還了王石偉生前債務(wù)，提供了五張收款條復(fù)印件和一張工商銀行個(gè)人還款憑證復(fù)印件。由于沒(méi)有證人出庭作證并接受質(zhì)詢，該五張收款條復(fù)印件并不能證明系償還王石偉生前債務(wù)；工商銀行個(gè)人還款憑證復(fù)印件顯示系償還住房購(gòu)置貸款，系上訴人周某某與王石偉夫妻共同債務(wù)，非王石偉生前個(gè)人債務(wù)。故上訴人周某某主張另外20萬(wàn)元賠償款已經(jīng)償還王石偉生前債務(wù)，本院不予采信。綜上，上訴人上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4750元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　溫麗梅

書記員：曹晟博