王某某
任某
陳玉柱（河北北辰律師事務(wù)所）
唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司
白岸平（河北三匯律師事務(wù)所）
董光輝（北京致衡律師事務(wù)所）

原告王某某，現(xiàn)住唐某市路南區(qū)。
原告任某，現(xiàn)住同上。
（系王某某之妻）
委托代理人陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司（原唐某萬(wàn)達(dá)投資置業(yè)有限公司），住所地唐某市路南區(qū)。
法定代表人丁本錫，該公司總裁
委托代理人白岸平，河北三匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人董光輝，北京市致衡律師事務(wù)所律師。
原告王某某、任某訴被告唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員董艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、任某及委托代理人陳玉柱、被告唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司的委托代理人白岸平、董光輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年8月28日，原、被告簽訂“唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車位有償使用協(xié)議書(shū)”，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)B區(qū)B-18號(hào)號(hào)車位的使用權(quán)，購(gòu)買(mǎi)價(jià)為人民幣160000元，交付使用期限為2011年7月31日前，逾期不交付的，按照每日千分之一承擔(dān)違約責(zé)任。
合同簽訂當(dāng)日，原告按照協(xié)議約定交付了全部車位款，但合同約定的交付使用期限到期后，被告卻未能向原告交付使用，直至起訴前原告仍然不能取得合同約定的車位使用權(quán)。
原被告經(jīng)協(xié)商未果，原告只能訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決解除合同，返還車位款160000萬(wàn)，支付違約金189600元。
為支持自己的主張，原告提交如下證據(jù):證據(jù)一、唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車位有償使用協(xié)議書(shū)及收款收據(jù)各一份，證明原、被告雙方于2010年8月28日簽訂協(xié)議書(shū)，原告于同日交付了全部車位款。
被告承諾于2011年7月31日前將所購(gòu)車位唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)B區(qū)B-18號(hào)交付原告。
證據(jù)二、臨時(shí)停車證及門(mén)禁卡各一張，證明原告購(gòu)買(mǎi)的B區(qū)B-18號(hào)車位的應(yīng)當(dāng)停放車位車牌號(hào)為冀BU8209。
證據(jù)三、萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)B區(qū)B-18號(hào)現(xiàn)狀照片二張及冀BUK031車輛登記信息一份，證明原告購(gòu)買(mǎi)的車位由第三人占據(jù)，原告無(wú)法實(shí)際取得使用。
證據(jù)四、萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)B區(qū)地下停車場(chǎng)現(xiàn)狀照片4張及唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)B1-2地塊車庫(kù)示意圖一張，證明由于被告對(duì)原車位設(shè)計(jì)圖紙?jiān)趯?shí)際施劃車位時(shí)與原設(shè)計(jì)圖紙不符致使車位表現(xiàn)混亂并導(dǎo)致第三人長(zhǎng)期占據(jù)訴爭(zhēng)車位，被告因此無(wú)法將該車位實(shí)際交付給原告使用。
被告辯稱，被答辯人未按《唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車位有償使用協(xié)議書(shū)》約定交納第一期車位管理服務(wù)費(fèi)，并且已經(jīng)實(shí)際使用該車位，答辯人有權(quán)不向其交付車位，且不構(gòu)成違約。
《協(xié)議書(shū)》第5條約定，涉案車位交付的前提條件為被答辯人繳清全部車位使用費(fèi)及第一期車位管理服務(wù)費(fèi)，事實(shí)上，被答辯人至今未支付第一期車位管理服務(wù)費(fèi)，故被答辯人以答辯人逾期交付車位為由要求解除《協(xié)議書(shū)》并主張違約責(zé)任，不能成立。
2011年8月20日答辯人以張貼告示的形式通知各車位買(mǎi)受人到“客戶服務(wù)中心”辦理車位移交手續(xù)并交納第一期車位管理服務(wù)費(fèi)，并于2011年9月30日再次單獨(dú)通知被答辯人前來(lái)辦理車位交接手續(xù)及繳費(fèi)。
但被答辯人一直未前來(lái)辦理車位移交手續(xù)及交納第一期車位管理服務(wù)費(fèi)。
被答辯人在本案起訴前從未向答辯人提出過(guò)要求移交車位的催告。
2013年12月，答辯人及物業(yè)公司出于進(jìn)一步完善、加強(qiáng)地下車庫(kù)管理的需要，制作了車位卡。
此后，因不辦理該卡的車輛將無(wú)法進(jìn)出地下車庫(kù)，故被答辯人自行到物業(yè)公司領(lǐng)取了車位卡。
故被答辯人稱答辯人一直未向其交付車位，完全與實(shí)際情況不符。
綜上所述，被答辯人未按《協(xié)議書(shū)》約定交納第一期車位管理服務(wù)費(fèi)，且經(jīng)催告怠于辦理車位交接手續(xù)，屬違約在先，而答辯人不存在任何違約行為。
故被答辯人要求解除《協(xié)議書(shū)》并支付逾期交付車位違約金的請(qǐng)求，沒(méi)有任何依據(jù)，應(yīng)予駁回。
為支持自己的答辯理由，被告向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、1-1《唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車位有償使用協(xié)議書(shū)》，證明在乙方原告向甲方被告支付全部使用費(fèi)和第一期車位管理服務(wù)費(fèi)的前提下，被告才于約定時(shí)間向原告交付車位使用。
乙方應(yīng)當(dāng)自該日期自行至被告指定地點(diǎn)辦理移交手續(xù)，被告不再另行通知。
被告有權(quán)對(duì)涉案車庫(kù)以及涉案車位編號(hào)進(jìn)行調(diào)整，原告對(duì)此不持異議。
1-2大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司唐某分公司出具的證明及通知，證明車位具備交付條件后被告大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司唐某分公司分別于2011年7月20日、8月20日以張貼的形式通知各車位買(mǎi)受人到客戶服務(wù)中心辦理車位移交手續(xù)并交納第一期車位管理服務(wù)費(fèi)。
在2011年9月30日大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司唐某分公司再次單獨(dú)通知原告辦理車位交接手續(xù)并交納車位管理服務(wù)費(fèi)。
證據(jù)二、2-1《河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)》，證明涉案車位所在車庫(kù)已于2011年7月15日完成竣工驗(yàn)收備案，具備交付條件。
2-2車庫(kù)分包工程驗(yàn)收表，證明涉案車位在2011年5月24日即完成竣工驗(yàn)收，具備了交付條件。
2-3中建二局三公司與大連天泰裝飾工程公司出具的證明，證明涉案車位所在地下車庫(kù)地坪漆、劃線、導(dǎo)向標(biāo)示等工程于2010年12月26日施工完畢交付被告使用。
證據(jù)三、3-1原告簽收車位卡記錄表，證明大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司唐某分公司為進(jìn)一步加強(qiáng)車位管理制作了車位卡原告已于2013年12月18日接收車位、領(lǐng)取了車位卡。
3-2《保險(xiǎn)出險(xiǎn)通知書(shū)》二份、索賠回執(zhí)一份、賠償協(xié)議書(shū)一份以及廣場(chǎng)派出所出具的證明一份、發(fā)票二張、各公司合同審批表，證明涉案車位于2011年車位使用人實(shí)際使用，涉案車位實(shí)際發(fā)生車輛受損的事項(xiàng)。
3-3車位使用人出租、轉(zhuǎn)讓車位的合同，證明涉案車位早已被業(yè)主實(shí)際使用，且使用人接收后已能充分處分車位。
證據(jù)四、4-1車位現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)狀照片9頁(yè)以及視頻光盤(pán)，證明涉案車位的現(xiàn)狀及車位車輛停放有序，標(biāo)示標(biāo)線清楚不存在原告所說(shuō)的混亂停放的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其證明目的有異議，該證據(jù)第五條明確規(guī)定車位移交乙方應(yīng)當(dāng)于該日期自行至甲方指定地點(diǎn)辦理移交手續(xù)，甲方不再另行通知，乙方逾期辦理移交手續(xù)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，且乙方應(yīng)自該日期開(kāi)始交納車位服務(wù)費(fèi)。
在乙方向甲方支付全部使用費(fèi)和第一期車位管理服務(wù)費(fèi)的前提下，甲方才同意于2011年7月31日交付于原告使用。
現(xiàn)在原告沒(méi)有交納車位管理服務(wù)費(fèi)所以責(zé)任在于原告。
第六條第九款甲方有權(quán)對(duì)車位標(biāo)示、標(biāo)線進(jìn)行施劃和調(diào)整，有權(quán)對(duì)車位進(jìn)行調(diào)整，對(duì)此乙方不持異議。
通過(guò)原告提交的車位使用費(fèi)的證據(jù)可以證明原告并沒(méi)有交納車位管理服務(wù)費(fèi)。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。
無(wú)法證實(shí)原告只能停放冀BU8209車輛，車位并沒(méi)有要求按照登記的車輛號(hào)碼去停放，有卡就能進(jìn)入。
該登記車輛是否在涉案車位停放的權(quán)利是應(yīng)該由原告決定的，原告是停放該登記車輛還是停放其他車輛被告無(wú)權(quán)決定。
通過(guò)此證據(jù)也能證明涉案車位已經(jīng)交付給原告使用，不存在原告起訴中所說(shuō)至今仍未交付的說(shuō)法。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，經(jīng)過(guò)辨認(rèn)確實(shí)是現(xiàn)場(chǎng)照片，但是我方直到今天才得知B018車位上停放的車輛不是原告的車輛，車位上所加裝的車位鎖均有車輛使用人自行安裝，該組證據(jù)系當(dāng)庭提交。
對(duì)證據(jù)四的車位示意圖真實(shí)性我方不予認(rèn)可，沒(méi)有加蓋公章，我方需要庭后核實(shí)。
對(duì)車位現(xiàn)狀的照片的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明目的有異議，照片能夠證明涉案車位所在的車庫(kù)已經(jīng)有車輛停放，具備了交付條件，第四張照片中雖然有輛捷達(dá)車斜著停放，但并不能證明車輛停放混亂，因?yàn)楸桓嫠械奈飿I(yè)公司采取了相應(yīng)的措施，為了限制個(gè)別業(yè)主違反規(guī)定、違章停放，加裝了限制車輛違章停放的停車樁。
通過(guò)照片顯示我方的標(biāo)線施劃清晰，不存在混亂的問(wèn)題。
顯然原告所主張由于標(biāo)線混亂導(dǎo)致第三人長(zhǎng)期占用訴爭(zhēng)車位也缺乏相應(yīng)證據(jù)支持，與事實(shí)不符。
如果第三人長(zhǎng)期占用涉案車位屬實(shí)，亦是由第三人直接侵權(quán)導(dǎo)致與被告無(wú)關(guān)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)一中的協(xié)議書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司唐某分公司出具的證明及三份通知書(shū)真實(shí)性均有異議，因大連萬(wàn)達(dá)物業(yè)管理有限公司唐某分公司與被告系關(guān)聯(lián)單位其出具的證明不具有客觀性，而且該三份通知不能證明確系張貼于指定位置或通知到原告，同時(shí)該證明及通知也與被告當(dāng)庭陳述的涉案地下車庫(kù)完工后免費(fèi)為小區(qū)業(yè)主使用這一答辯意見(jiàn)相矛盾不能實(shí)現(xiàn)被告的證明目的。
對(duì)證據(jù)二只能證明其地下車庫(kù)工程驗(yàn)收合格，但不能證明向原告實(shí)際交付。
對(duì)證據(jù)三3-1真實(shí)性無(wú)異議，但只能證明原告領(lǐng)取了B18車位的臨時(shí)停車證，并不能證明被告將該車位實(shí)際交付原告使用，而且在被告登記表及原告提交的臨時(shí)停車證中均顯示B18車牌為B區(qū)B-18號(hào)車位，根據(jù)原、被告雙方關(guān)于唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車位有償使用協(xié)議書(shū)第六條第四款約定原告已將你情況與訴爭(zhēng)車位的車輛號(hào)碼向被告處備案，而且被告有權(quán)拒絕未經(jīng)備案的車輛停放于本車位，但由于第三人原因?qū)⑽唇?jīng)備案車輛停放于訴爭(zhēng)車位致使原告雖然領(lǐng)取了停車證且無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的即被告因第三人原因產(chǎn)生違約。
證據(jù)三3-2不能證明被告向原告實(shí)際交付使用訴爭(zhēng)車位。
而且其證據(jù)顯示出險(xiǎn)日期為2011年6月28日，出險(xiǎn)地點(diǎn)分別為F區(qū)及D區(qū)，與本案訴爭(zhēng)車位約定的D區(qū)及2011年7月31日交付不符與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三3-3與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明被告向原告實(shí)際交付訴爭(zhēng)車位。
對(duì)證據(jù)四照片證明訴爭(zhēng)車位實(shí)際由案外人占據(jù)，原告無(wú)法實(shí)際使用被告也未按照合同約定交付原告使用。
證據(jù)四的錄像顯示訴爭(zhēng)車位所占車庫(kù)門(mén)禁系統(tǒng)尚未投入使用，車庫(kù)內(nèi)車位劃線未按設(shè)計(jì)圖施劃且被告應(yīng)當(dāng)交付原告使用的車位由案外人安裝了車位鎖并實(shí)際停放車輛，原告無(wú)法使用也無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車位有償使用協(xié)議書(shū)”合法有效，原告有唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)B區(qū)B-18號(hào)車位的使用權(quán)，被告無(wú)任何違約行為。
但是根據(jù)查明的事實(shí)及原告的陳述，造成車位不能使用的原因并非被告逾期交付車位造成。
原告的主張不能成立，對(duì)原告關(guān)于解除合同，返還使用費(fèi)并支付違約金的請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、任某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6544元，減半收取3272元，由原告王某某、任某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)地下停車位有償使用協(xié)議書(shū)”合法有效，原告有唐某萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)B區(qū)B-18號(hào)車位的使用權(quán)，被告無(wú)任何違約行為。
但是根據(jù)查明的事實(shí)及原告的陳述，造成車位不能使用的原因并非被告逾期交付車位造成。
原告的主張不能成立，對(duì)原告關(guān)于解除合同，返還使用費(fèi)并支付違約金的請(qǐng)求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、任某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6544元，減半收取3272元，由原告王某某、任某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董艷

書(shū)記員：李玥