上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：曾振鋼，湖北謙順律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳干，湖北謙順律師事務(wù)所律師。上訴人（原審第三人）：南國(guó)置業(yè)股份有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)南湖中央花園會(huì)所。法定代表人：薛志勇，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：彭高峰，男，該公司職員。委托訴訟代理人：程松亮，男，該公司職員。被上訴人（原審被告）:湖北屈家?guī)X文化傳播有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道562號(hào)（國(guó)貿(mào)新都）23層西A室。法定代表人：楊文芳，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王旭芬，湖北元申律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：夏威，湖北光年律師事務(wù)所律師。原審第三人：武漢商業(yè)物資供銷有限責(zé)任公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道211號(hào)。法定代表人：周小明，該公司經(jīng)理。原審第三人：武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)澳門路199號(hào)。法定代表人：趙子英，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：曾振鋼，湖北謙順律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳干，湖北謙順律師事務(wù)所律師。原審第三人：武漢市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室，住所地武漢市漢口沿江大道130號(hào)。法定代表人：黃松如，該辦公室主任。原審第三人：湖北省交通運(yùn)輸廳公路管理局，住所地武漢市建設(shè)大道384號(hào)。法定代表人：熊友山，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王濤，女，該單位工作人員。

王某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法發(fā)回重審，或者改判為：1.撤銷（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一執(zhí)行裁定書和（2016）鄂0103執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定書，并判決王某某不應(yīng)對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司所欠屈家?guī)X公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任；2.依法停止對(duì)王某某的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)王某某銀行存款或者查封、扣押、凍結(jié)其等值財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。二、本案的一、二審訴訟費(fèi)均由屈家?guī)X公司承擔(dān)。王某某上訴的事實(shí)與理由：一、屈家?guī)X公司與武漢鄂漢建筑工程綜合開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱為鄂漢總公司）之間的債務(wù)形成于鄂漢總公司改制前，且鄂漢總公司的開辦單位出資未到位，該債務(wù)依法應(yīng)當(dāng)由其開辦單位承擔(dān)，一審法院判決由王某某承擔(dān)于法無(wú)據(jù)。二、鄂漢房地產(chǎn)公司系鄂漢總公司改制變更而來(lái)，并非注銷而設(shè)立新公司。鄂漢總公司改制時(shí)，王某某等22名股東在承繼債務(wù)的同時(shí)己實(shí)際完成了對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司的出資義務(wù)，且在《公司章程》中明確記載和認(rèn)可。一審法院對(duì)其改制過(guò)程中原始22名股東是零對(duì)價(jià)獲得鄂漢房地產(chǎn)公司資產(chǎn)，還是零對(duì)價(jià)獲取鄂漢房地產(chǎn)公司股權(quán)的認(rèn)定前后矛盾。其實(shí)質(zhì)是王某某受其他21名原始股東推選作為代表，零對(duì)價(jià)承接其原股東武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)股權(quán)，同時(shí)以承擔(dān)負(fù)債的方式對(duì)價(jià)獲取鄂漢總公司相應(yīng)資產(chǎn)。王某某等22名股東是合法獲得鄂漢總公司資產(chǎn)，對(duì)其資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)增值有利潤(rùn)分配權(quán)。一審判決認(rèn)為王某某等22人作為鄂漢公司的初始股東，未以自己的名義繳納出資，從而認(rèn)定其存在出資不到位而虛假出資的情形，有悖于國(guó)家法律和當(dāng)時(shí)政策的規(guī)定。三、湖北大華會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的【2004】D第90號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》，足以證實(shí)王某某等22名股東實(shí)際繳納注冊(cè)資金2000萬(wàn)元，它依法應(yīng)當(dāng)作為鄂漢房地產(chǎn)公司的注冊(cè)資本額以及王某某全面履行出資義務(wù)的證據(jù)。一審判決對(duì)此不予采信，有悖于客觀事實(shí)和法律規(guī)定。1.在改制期間，王某某等22名股東通過(guò)三年多來(lái)以對(duì)開發(fā)項(xiàng)目的運(yùn)作、存量資產(chǎn)的增量變化、收回部分應(yīng)收賬款等方式于2004年12月底已經(jīng)填平了鄂漢總公司原核定的負(fù)資產(chǎn)數(shù)，彌補(bǔ)了以前年度的虧損。2.鄂漢總公司主管單位武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)向武漢市工商局出具了書面說(shuō)明，認(rèn)可錦湖公司受王某某等股東的委托于2004年11月30日匯入鄂漢總公司在中國(guó)銀行湖北省分行賬號(hào)為00×××01名下2,000萬(wàn)元作為改制變更公司注冊(cè)資本的出資額，并沒有違反法律的禁止性規(guī)定。3.即使王某某等22名初始股東使用了公司之前的資金，也應(yīng)作為受讓人自有資金。4.鄂漢房地產(chǎn)公司系改制企業(yè)，改制過(guò)程漫長(zhǎng)復(fù)雜，而執(zhí)行人員只是調(diào)取鄂漢總公司2004年銀行憑證等部分財(cái)務(wù)資料，它不能真實(shí)地反映其財(cái)務(wù)狀況的全過(guò)程。盡管銀行往來(lái)憑證的資金來(lái)源于錦湖公司或者銀行貸款或者用于歸還銀行貸款，但是鄂漢總公司改制變更時(shí)承接工作是正常的合法經(jīng)營(yíng)行為，并不能以此證明王某某等22名股東出資不實(shí)而抽逃出資。四、王某某受讓他人股權(quán)4.5萬(wàn)元以及鄂漢房地產(chǎn)公司增資擴(kuò)股時(shí)繳納股款30萬(wàn)元，共計(jì)34.5萬(wàn)元，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)際出資額。五、在改制完成后，鄂漢房地產(chǎn)公司仍然按照原來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沿用原來(lái)的銀行賬戶和財(cái)務(wù)管理以及稅務(wù)登記，并按照改制方案的規(guī)定承擔(dān)79名殘疾職工至今的生活費(fèi)用。同時(shí)，通過(guò)項(xiàng)目合作、償還銀行貸款、收回借款以及投資在建項(xiàng)目的預(yù)期收益，公司資本充實(shí)且有盈余，且依法以其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各股東應(yīng)分配利潤(rùn)補(bǔ)足改制變更登記時(shí)注冊(cè)資本的差額，王某某等股東履行了資本充實(shí)義務(wù)，并無(wú)出資不到位而虛假出資。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，且適用法律錯(cuò)誤。六、王某某等21名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，已足額履行了出資義務(wù)，鄂漢房地產(chǎn)公司注冊(cè)資本到位，不存在出資不實(shí)的情形，南國(guó)置業(yè)公司在盡到合理的審查義務(wù)后即支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)予以受讓股權(quán)。一審法院認(rèn)定王某某與南國(guó)置業(yè)公司對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司所欠屈家?guī)X公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。七、一審法院遺漏了重要第三人即鄂漢總公司21名原始股東，王某某原始股權(quán)不是96.85％，實(shí)質(zhì)原始股權(quán)為31.5535％；其他多余的股權(quán)都是為其他21名原始股東代持股權(quán)。一審法院只審查了鄂漢總公司開辦單位的出資情況，而未對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司22名原始股東2004年出資情況以及后期（屈家?guī)X公司申請(qǐng)執(zhí)行鄂漢房地產(chǎn)公司之日即2016年6月1目前）補(bǔ)足出資（2007年）的情況進(jìn)行審查，并在此基礎(chǔ)上直接認(rèn)定鄂漢房地產(chǎn)公司原始股東出資未到位并駁回王某某的請(qǐng)求，這已構(gòu)成事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原始股東出資是否到位的判斷，應(yīng)以公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任時(shí)這一時(shí)間點(diǎn)為判斷依據(jù)，而不應(yīng)局限于鄂漢房地產(chǎn)公司開辦時(shí)的出資情況。對(duì)于開辦時(shí)出資不足，但是在開辦后補(bǔ)充出資完畢的情況下，不應(yīng)要求股東承擔(dān)責(zé)任。八、王某某已經(jīng)向一審法院提交了2007年補(bǔ)足出資的相關(guān)證據(jù)，并提請(qǐng)一審法院對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司股東出資情況進(jìn)行審計(jì)但遭一審法院以申請(qǐng)超過(guò)舉證期限和審計(jì)事項(xiàng)不屬于法定鑒定事項(xiàng)為由駁回?，F(xiàn)在二審過(guò)程中，鄂漢房地產(chǎn)公司又再次聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)2007年相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)，足以證明鄂漢房地產(chǎn)公司的相應(yīng)出資已經(jīng)于2007年補(bǔ)足，基于此，王某某不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，鄂漢房地產(chǎn)公司在2004年改制時(shí)實(shí)繳的注冊(cè)資本金額為928,365元，后在2007年實(shí)際補(bǔ)繳1,121,600元，并在2007年通過(guò)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本的方式補(bǔ)繳注冊(cè)資本17,950,935元，三者合計(jì)實(shí)繳注冊(cè)資本2,000萬(wàn)元。雖然這三次實(shí)繳金額均未經(jīng)過(guò)驗(yàn)資，但是現(xiàn)行公司法（2014年修正）已經(jīng)取消驗(yàn)資要求，因此在2004年及2007年實(shí)繳的出資，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行公司法（2014年修正）而被認(rèn)定為有效。而從立法本意來(lái)看，各股東也無(wú)需在現(xiàn)行公司法（2014年修正）施行后再重新對(duì)2004年及2007年未驗(yàn)資的實(shí)繳出資補(bǔ)辦驗(yàn)資手續(xù)，或另外再重新出資。再?gòu)氖聦?shí)及證據(jù)上看，王某某提交的證據(jù)足以證明上述出資已經(jīng)實(shí)際到位（其中包括實(shí)際出資的憑證、相應(yīng)轉(zhuǎn)增資本的股東會(huì)決議等），因此，從實(shí)體公正的角度看，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄂漢房地產(chǎn)公司的出資已經(jīng)實(shí)繳到位，并據(jù)此認(rèn)定上訴人王某某無(wú)需在本案中承擔(dān)賠付責(zé)任。九、本案應(yīng)適用現(xiàn)行公司法（2014年修正），也即本案應(yīng)該按照認(rèn)繳資本制審查鄂漢房地產(chǎn)公司的出資情況，而不是按實(shí)繳資本制審查鄂漢房地產(chǎn)公司的出資情況，一審法院直接適用舊公司審理本案，屬于適用法律錯(cuò)誤。本案中，鄂漢房地產(chǎn)公司補(bǔ)足出資的事實(shí)雖然發(fā)生在2007年，但是屈家?guī)X公司向王某某主張連帶清償責(zé)任是在2016年6月1日，此時(shí)現(xiàn)行公司法（2014年修正）已經(jīng)生效，因此在追究王某某責(zé)任的問(wèn)題上，理應(yīng)適用現(xiàn)行公司法，且在判斷與此相關(guān)的鄂漢房地產(chǎn)公司的出資是否已經(jīng)補(bǔ)足的問(wèn)題上，也應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行公司法（2014年修正）。因此本案應(yīng)該按現(xiàn)行公司法（2014年修正）確立的認(rèn)繳資本制審理，并據(jù)此判斷鄂漢房地產(chǎn)公司出資是否已經(jīng)實(shí)繳。現(xiàn)行公司法（2014年修正）已經(jīng)將實(shí)繳資本制修訂為認(rèn)繳資本制，但一審法院仍然機(jī)械套用舊公司法（2004年修訂）及相關(guān)規(guī)定來(lái)審理本案，其法律適用根本錯(cuò)誤，也因此導(dǎo)致一審法院錯(cuò)誤地沒有審查2007年補(bǔ)足資本的事實(shí)，綜上，王某某認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，判決理由曲解法律，判決的結(jié)果有失公正。屈家?guī)X公司主張王某某在初始注冊(cè)資金不到位的范圍內(nèi)對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司所欠其債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。南國(guó)置業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求依法撤銷原審判決、發(fā)回重審，或改判撤銷（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一及（2016）鄂0103執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定，南國(guó)置業(yè)公司不應(yīng)對(duì)屈家?guī)X公司及王某某承擔(dān)民事責(zé)任，解除對(duì)南國(guó)置業(yè)公司的各項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行措施。2．本案訴訟費(fèi)用由屈家?guī)X公司承擔(dān)。南國(guó)置業(yè)公司上訴的事實(shí)和理由：一、根據(jù)工商登記信息、驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)報(bào)告以及年檢的財(cái)務(wù)報(bào)表等文件資料，足以認(rèn)定鄂漢房地產(chǎn)公司原股東出資2000萬(wàn)元到位并完成工商注冊(cè)登記。南國(guó)置業(yè)公司據(jù)此溢價(jià)收購(gòu)鄂漢房地產(chǎn)公司原股東99％的股權(quán)。一審法院執(zhí)行局調(diào)取銀行憑證資料，不能證明原股東出資不到位，且南國(guó)置業(yè)公司對(duì)此也不知情，超出南國(guó)置業(yè)公司要求原股東履行全面出資義務(wù)能力和范圍，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。二、本案屬于執(zhí)行異議之訴。由于鄂漢房地產(chǎn)公司股權(quán)多次變化，即便鄂漢房地產(chǎn)公司原股東出資不到位經(jīng)查證屬實(shí)，南國(guó)置業(yè)公司按公司法規(guī)定被認(rèn)定為“未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東”，債權(quán)人應(yīng)另案訴訟解決。一審法院按執(zhí)行規(guī)定第十七條將南國(guó)置業(yè)公司作為“未繳納或未足額繳納出資的股東”直接追加受讓股東為被執(zhí)行人，適用法律錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，且超出法律規(guī)定的權(quán)限，變相地支持了以執(zhí)代審的行為。1.一審法院適用公司法司法解釋三第十八條第一款、十三條第二款的規(guī)定，直接認(rèn)定南國(guó)置業(yè)公司是“未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東”，罔顧原股東出資到位、南國(guó)置業(yè)公司不知道原股東有出資不到位的事實(shí)，顯屬主觀臆斷，認(rèn)定錯(cuò)誤。2.南國(guó)置業(yè)公司是受讓股東，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》針對(duì)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的執(zhí)行案件，明確區(qū)分不同情況，分別追加相應(yīng)的股東或發(fā)起人為被執(zhí)行人。南國(guó)置業(yè)公司作為受讓股東，不是執(zhí)行規(guī)定第十七條規(guī)定的“未繳納、未足額繳納出資的股東、出資人”，更不是執(zhí)行規(guī)定第十九條規(guī)定的“原股東、發(fā)起人”，一審法院混淆了發(fā)起人、原始股東、原股東、受讓股東的概念，直接追加受讓股東為本案被執(zhí)行人，顯然適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予以撤銷。3.即便南國(guó)置業(yè)公司按照公司法規(guī)定被認(rèn)定為是未全面履行出資義務(wù)的股東，債權(quán)人可以根據(jù)公司法規(guī)定另案訴訟解決。執(zhí)行規(guī)定并未規(guī)定可以追加受讓股東作為被執(zhí)行人，一審法院不僅適用法律錯(cuò)誤，也變相地支持了以執(zhí)代審的行為。三、本案中，鄂漢房地產(chǎn)公司的股東發(fā)生多次變化，出資情況較為復(fù)雜，即便一審法院根據(jù)公司法的規(guī)定認(rèn)定南國(guó)置業(yè)公司是未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東屬實(shí)，則原股東如邱慶節(jié)、張錦濤等是否出資到位與本案的審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，也是本案的當(dāng)事人，人民法院依法應(yīng)通知其參加訴訟。一審法院顯然遺漏了邱慶節(jié)、張錦濤等原股東作為本案的當(dāng)事人，程序錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，發(fā)回重審。王某某、南國(guó)置業(yè)公司均認(rèn)可對(duì)方的上訴意見。鄂漢房地產(chǎn)公司認(rèn)可王某某、南國(guó)置業(yè)公司的上訴意見。屈家?guī)X公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一審判決的本院認(rèn)為部分針對(duì)王某某、南國(guó)置業(yè)公司的上訴理由均作出了具體回復(fù)，答辯意見與一審法院的審理意見一致。湖北省公路局辯稱，王某某、南國(guó)置業(yè)公司錯(cuò)誤認(rèn)定湖北省道路運(yùn)輸管理局與湖北省公路局是同一個(gè)單位，主體認(rèn)定錯(cuò)誤，一審湖北省公路局律師作為代理人查詢并提交了鄂漢總公司的工商資料，證明湖北省道路運(yùn)輸管理局參股了鄂漢總公司，湖北省公路局與本案沒有事實(shí)與法律上的聯(lián)系，材料中也無(wú)任何證據(jù)證明湖北省公路局有出資的行為。武漢市編辦、商業(yè)物資公司未到庭發(fā)表意見。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一執(zhí)行裁定書和（2016）鄂0103執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定書，并判決王某某不應(yīng)對(duì)屈家?guī)X公司及商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。2、停止對(duì)王某某的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)王某某銀行存款或者查封、扣押、凍結(jié)其等值財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。3、案件的訴訟費(fèi)由屈家?guī)X公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，屈家?guī)X公司因與商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛一案，不服一審法院（2005）漢民二初字第232號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。湖北省武漢市人民檢察院于2012年3月23日作出武檢民抗（2012）6號(hào)民事抗訴書，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出抗訴。湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂武漢中民抗字第00013號(hào)民事裁定，指令一審法院再審該案。經(jīng)一審法院審理，依法作出的（2015）鄂江漢民再字第00006號(hào)民事判決書發(fā)生法律效力后，屈家?guī)X公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人于2016年6月1日向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求被執(zhí)行人商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司共同返還購(gòu)房款本金及利息等。執(zhí)行過(guò)程中，因被執(zhí)行人商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司未履行生效民事判決書確定的義務(wù)，且其名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。為此，屈家?guī)X公司以王某某、南國(guó)置業(yè)公司作為被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司的股東應(yīng)在初始注冊(cè)資金不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司所欠申請(qǐng)執(zhí)行人屈家?guī)X公司的全部債務(wù)為由，向一審法院書面申請(qǐng)追加王某某、南國(guó)置業(yè)公司作為被執(zhí)行人，一審法院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一執(zhí)行裁定書，追加王某某、南國(guó)置業(yè)公司作為被執(zhí)行人。同時(shí)凍結(jié)、劃撥、扣留、提取被執(zhí)行人王某某、南國(guó)置業(yè)公司的銀行存款或收入計(jì)人民幣5,260,485元、利息、遲延履行期間的債務(wù)利息及執(zhí)行費(fèi)（實(shí)際執(zhí)行金額以協(xié)助執(zhí)行通知書為準(zhǔn)），或查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣其等額財(cái)產(chǎn)。王某某對(duì)一審法院追加其為被執(zhí)行人不服，向一審法院提出書面執(zhí)行異議，認(rèn)為：1.王某某不是被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東，僅是參與國(guó)企改制受讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)之后的受讓股東之一；2.王某某等參與被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司改制時(shí)已足額出資，不存在出資不到位而虛假出資的情形，對(duì)此，有公司依法向股東簽發(fā)的《出資證明書》可以證明；3.一審法院作出的（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一執(zhí)行裁定書，追加王某某為被執(zhí)行人，并凍結(jié)其銀行存款賬戶，違反了民事訴訟法中審執(zhí)相分離的基本原則，損害了異議人的合法權(quán)益。針對(duì)王某某的異議申請(qǐng)，一審法院依法組成合議庭審查認(rèn)為，被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司成立時(shí)包括王某某在內(nèi)的各初始股東未實(shí)際出資，均構(gòu)成未履行出資義務(wù)的情形。故作出（2016）鄂0103執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了異議人王某某的異議請(qǐng)求。王某某不服，故向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，要求判如所請(qǐng)。一審法院另查明，武漢鄂漢建筑綜合開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱鄂漢總公司）于1992年10月9日成立，企業(yè)類型為全民與全民聯(lián)營(yíng)。工商登記資料中注冊(cè)資金申報(bào)表和驗(yàn)證表中載明：湖北省公路運(yùn)輸管理局投入固定資產(chǎn)37.6萬(wàn)元、投入流動(dòng)資金462.40萬(wàn)元，武漢市統(tǒng)建辦公室投入流動(dòng)資金500萬(wàn)元，武漢市編辦投入流動(dòng)資金500萬(wàn)元，湖北省建行投入流動(dòng)資金500萬(wàn)元，流動(dòng)資金合計(jì)1,962.40萬(wàn)元。固定資產(chǎn)及流動(dòng)資金共計(jì)2,000萬(wàn)元。2001年12月12日，鄂漢總公司《改制實(shí)施方案》載明：公司改制采取擬由經(jīng)營(yíng)管理層和職工出資購(gòu)買原企業(yè)，承接原公司全部資產(chǎn)及負(fù)債的方式獲得原公司產(chǎn)權(quán)。改制的形式為整體改制，公司在冊(cè)職工解除勞動(dòng)關(guān)系，改變國(guó)有企業(yè)職工身份，獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。改制后的新企業(yè)由經(jīng)營(yíng)者及職工以現(xiàn)金出資，自愿出資入股改制為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金為2,000萬(wàn)元，方案中附有22名股東名稱及股本結(jié)構(gòu)。其中王某某出資金額為1,937.1,635萬(wàn)元，占總股本比例為96.86%。鑒于原企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估值為負(fù)資產(chǎn)，受讓方在同意承擔(dān)改制費(fèi)用及承接原企業(yè)債權(quán)債務(wù)的條件下，以零交易價(jià)格收購(gòu)原公司。2001年12月24日，武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)同意鄂漢總公司的改制申請(qǐng)。2003年3月20日，武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)作出關(guān)于鄂漢總公司整體改制資產(chǎn)處置的批復(fù)﹛武編學(xué)[2003]1號(hào)﹜,批復(fù)第四條載明，鄂漢總公司的債權(quán)債務(wù)由新組建的公司承擔(dān)；第五條載明，全體職工與鄂漢總公司解除勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)變國(guó)有職工身份，職工與新公司的勞動(dòng)關(guān)系嚴(yán)格按照勞動(dòng)法規(guī)定辦理。2004年3月1日，王某某作為改制后新企業(yè)全體股東的推選代表（推選代表說(shuō)明的時(shí)間為2004年12月18日）與武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，甲方（武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)）將所持有的鄂漢總公司產(chǎn)權(quán)以零交易價(jià)格轉(zhuǎn)讓乙方（王某某），乙方同意承擔(dān)改制費(fèi)用，以零交易價(jià)格收購(gòu)鄂漢總公司，甲方同意乙方出資入股組建的新公司，承擔(dān)鄂漢總公司的全部債權(quán)債務(wù)。2004年12月1日，湖北大華會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的《驗(yàn)資報(bào)告》載明：鄂漢房地產(chǎn)公司申請(qǐng)登記的注冊(cè)資金為2,000萬(wàn)元，經(jīng)審驗(yàn)，截止2004年11月30日，鄂漢房地產(chǎn)公司可供登記的注冊(cè)資本合計(jì)為2,000萬(wàn)元。同時(shí)隨附附件一注冊(cè)資本明細(xì)表、附件二驗(yàn)資事項(xiàng)說(shuō)明、附件三企業(yè)注冊(cè)資本入資專用存款證明。注冊(cè)資本明細(xì)表中載明：22名投資者的姓名、投資者投資的金額及出資比例、實(shí)收資本及占注冊(cè)資本的比例。22名股東注冊(cè)資本總額為2,000萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的比例100%。其中王某某注冊(cè)資本為1,937.1,635萬(wàn)元、出資比例為96.85%、出資方式為貨幣資金、占注冊(cè)資本的比例為96.85%。驗(yàn)資事項(xiàng)說(shuō)明中載明：截止2014年11月30日，前述股東投入資本合計(jì)為2,000萬(wàn)元，全部以貨幣資金出資2,000萬(wàn)元（股東王某某1937.1635萬(wàn)元、股東陳敏3萬(wàn)元……），繳存于中行湖北省分行（賬號(hào)00×××01）。企業(yè)存款證明中載明：應(yīng)鄂漢總公司的要求，我行證明截止至2004年11月30日，鄂漢總公司在我行有存款2,000.910,664萬(wàn)元，證明下方加蓋有中行湖北省分行營(yíng)業(yè)部公章。2004年3月4日，王某某之妻楊麗群通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式代王某某繳納入股款20萬(wàn)元，鄂漢總公司于當(dāng)日向王某某出具出資證明書，證明收到王某某入股款20萬(wàn)元。同年7月28日，鄂漢總公司作出的《關(guān)于提請(qǐng)董事會(huì)對(duì)公司改制職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中特殊情況進(jìn)行決議的報(bào)告》載明，王某某于1997年10月至2004年7月間應(yīng)獲得在崗補(bǔ)貼為1.4萬(wàn)元、特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)8萬(wàn)元，共計(jì)9.4萬(wàn)元。2004年4月2日，鄂漢房地產(chǎn)公司在章程中載明：鄂漢房地產(chǎn)公司注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元。股東的姓名、出資方式和出資額與《驗(yàn)資報(bào)告》中附件一注冊(cè)資本明細(xì)表載明的內(nèi)容相同。股東的義務(wù)中明確約定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限公司在銀行開設(shè)的專用賬戶。公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)《出資證明書》。出資證明書由公司蓋章。2004年3月10日，鄂漢總公司向王某某出具《出資證明書》一份，證明王某某出資20萬(wàn)元。同年9月24日，鄂漢總公司又向王某某出具《出資證明書》兩份，兩份證明書分別載明，王某某在鄂漢總公司改制后新成立的公司中實(shí)際出資金額為1,907.1,635萬(wàn)元、10萬(wàn)元。三次出資合計(jì)1,937.1,635萬(wàn)元。2004年12月28日，鄂漢總公司向工商管理部門出具《關(guān)于改制后新企業(yè)驗(yàn)資相關(guān)事宜的說(shuō)明》中載明：為盡快推動(dòng)改制，在上級(jí)主管部門對(duì)公司整體改制資產(chǎn)處置批復(fù)后，公司于2004年3月10日，和2004年9月24日分兩次以現(xiàn)金方式收取改制職工在改制后新設(shè)立企業(yè)中的入股金共2,000萬(wàn)元，由公司對(duì)每位股東出具《出資證明書》以茲證明，因公司不可能停頓，因此改制后新企業(yè)在辦理工商登記時(shí)只能以企業(yè)存款證明驗(yàn)資……。2004年11月29日，錦湖公司在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付2,000萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入《驗(yàn)資報(bào)告》指定的驗(yàn)資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為鄂漢總公司，于11月30日進(jìn)賬。次日即12月1日鄂漢總公司將驗(yàn)資賬戶00×××01內(nèi)2,000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。2005年1月13日，鄂漢總公司名稱變更為鄂漢房地產(chǎn)公司，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。改制后鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東為王某某等22名自然人股東，公司注冊(cè)資金共計(jì)2,000萬(wàn)元，均為貨幣性質(zhì)出資，其中王某某應(yīng)出資1,937.1,635萬(wàn)元，占公司總股本96.85%。2007年6月1日，鄂漢房地產(chǎn)公司自然人股東變更，王某某由出資1,937.1,635萬(wàn)元，占公司總股本96.85%。變更為出資631.07萬(wàn)元，占公司總股本31.55%。嗣后，鄂漢房地產(chǎn)公司的股東王某某經(jīng)歷若干次股東及股權(quán)變更登記。同年7月6日，鄂漢房地產(chǎn)公司向王某某出具《出資證明書》一份，證明王某某在鄂漢總公司改制后新成立的鄂漢房地產(chǎn)公司中實(shí)際出資金額為631.07萬(wàn)元。2010年7月26日，武漢南國(guó)置業(yè)股份有限公司與王某某等21名股東分別簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王某某將其持有的鄂漢房地產(chǎn)公司30.55%的股權(quán)作價(jià)611.07萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給武漢南國(guó)置業(yè)股份有限公司，武漢南國(guó)置業(yè)股份有限公司共出資1,980萬(wàn)元受讓了包括王某某在內(nèi)21名股東的股權(quán)。受讓后，武漢南國(guó)置業(yè)股份有限公司占鄂漢房地產(chǎn)公司總股本比例為99%，王某某占1%，并于同年8月4日辦理股權(quán)變更登記。2016年7月20日，南國(guó)置業(yè)公司將其持有的鄂漢房地產(chǎn)公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給案外人武漢博楚源商貿(mào)有限公司，現(xiàn)鄂漢房地產(chǎn)公司的股東為王某某（占總股本比例為1%）、武漢博楚源商貿(mào)有限公司（占總股本比例為99%）。一審法院再查明，武漢南國(guó)置業(yè)股份有限公司于2016年6月30日更名為南國(guó)置業(yè)公司。1994年3月9日，武漢市編辦向武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)下發(fā)《通知》，將鄂漢總公司交由武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)主管。武漢市機(jī)構(gòu)編制學(xué)會(huì)接收《通知》后，將主管事宜向相關(guān)部門報(bào)送備案。公路管理局不是鄂漢總公司的開辦單位之一，注冊(cè)資金驗(yàn)證表上載明的是湖北省公路運(yùn)輸管理局。一審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：王某某的出資是否到位？王某某認(rèn)為，1.改制期間，王某某等22名股東共同出資購(gòu)買鄂漢總公司國(guó)有產(chǎn)權(quán)參與整體改制時(shí)，承繼了公司的全部債務(wù)，并以其所獲得的改制補(bǔ)償金和入股金作為認(rèn)股出資，之后還通過(guò)開發(fā)項(xiàng)目的運(yùn)作、存量資產(chǎn)的增量變化、收回部分應(yīng)收賬款等方式填平了原核定的負(fù)資產(chǎn)數(shù)，彌補(bǔ)了以前年度的虧損，并依法報(bào)經(jīng)核準(zhǔn)和備案。其間，錦湖公司受王某某等22名股東的委托，將其與鄂漢總公司錦湖花園項(xiàng)目的往來(lái)賬2,000萬(wàn)元直接打入鄂漢總公司的驗(yàn)資賬戶作為出資額，王某某已實(shí)際履行出資義務(wù)，不存在出資不到位而虛假出資的情形。2.改制完成后，鄂漢房地產(chǎn)公司仍然按照原來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沿用原來(lái)的銀行賬戶和財(cái)務(wù)管理以及稅務(wù)登記，并按照改制方案的規(guī)定承擔(dān)了相關(guān)改制費(fèi)用。同時(shí)以增資及與錦湖公司投資合作項(xiàng)目所得收益中應(yīng)分配利潤(rùn)補(bǔ)足了改制變更登記時(shí)注冊(cè)資本的差額，還依法向股東簽發(fā)了《出資證明書》，各股東履行了資本充實(shí)義務(wù)，并無(wú)出資不到位且虛假出資。王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司中實(shí)際出資金額為631.07萬(wàn)元，占注冊(cè)資本總額的31.55%。3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，王某某等22名股東已足額履行了出資義務(wù)，鄂漢房地產(chǎn)公司的凈資產(chǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2,000萬(wàn)元，其注冊(cè)資本已到位，不存在出資不實(shí)的情形，南國(guó)置業(yè)產(chǎn)公司即以合理對(duì)價(jià)受讓股權(quán)。在執(zhí)行過(guò)程中，法院認(rèn)定王某某作為鄂漢房地產(chǎn)公司成立時(shí)初始股東構(gòu)成注冊(cè)資金不到位，從而裁定追加其為被執(zhí)行人，并在鄂漢房地產(chǎn)公司出資不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)屈家?guī)X公司的全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。因未經(jīng)實(shí)體審理，顯屬以執(zhí)代審，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，人民法院應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。綜上，屈家?guī)X公司申請(qǐng)追加王某某為被執(zhí)行人為鄂漢房地產(chǎn)公司所欠的全部債務(wù)在初始注冊(cè)資金不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，王某某享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。屈家?guī)X公司則認(rèn)為，1.鄂漢房地產(chǎn)公司改制后注冊(cè)資本驗(yàn)資虛假。2005年1月13日，鄂漢總公司改制更名為鄂漢房地產(chǎn)公司，湖北大華會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2014年12月1日出具《驗(yàn)資報(bào)告》，確認(rèn)評(píng)估基準(zhǔn)日截止2004年11月30日，鄂漢房地產(chǎn)公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款2,000.910,664萬(wàn)元，證明作為初始股東王某某等22人的注冊(cè)資本2,000萬(wàn)元已到位。在執(zhí)行階段經(jīng)法院查詢，包括王某某在內(nèi)的22名初始股東無(wú)銀行的出資憑證，改制前即鄂漢總公司在中行湖北省分行00×××01賬戶于2004年11月30日收到錦湖公司匯款2,000萬(wàn)元，該款于2004年12月1日即用于鄂漢總公司償還其所欠銀行的貸款。因此，鄂漢房地產(chǎn)公司挪用銀行還貸資金作為公司注冊(cè)資本，其注冊(cè)行為無(wú)效。且鄂漢總公司改制時(shí)，其評(píng)估資產(chǎn)中并沒有此筆數(shù)額的資金。故應(yīng)認(rèn)定鄂漢房地產(chǎn)公司注冊(cè)資本始終沒有到位，其驗(yàn)資行為是虛假的。2.公司的凈資產(chǎn)與注冊(cè)資本是否到位沒有必然聯(lián)系。王某某自稱通過(guò)經(jīng)營(yíng)填平負(fù)資產(chǎn)，彌補(bǔ)了以前的虧損，但公司的凈資產(chǎn)再多，也不能掩蓋注冊(cè)資本未到位的虛假事實(shí)，不能推脫注冊(cè)資本虛假到位的責(zé)任。法院在執(zhí)行過(guò)程中查明，商業(yè)公司和鄂漢房地產(chǎn)公司至今未履行生效民事判決確定的義務(wù)，且其名下無(wú)資金可供執(zhí)行。王某某作為鄂漢房地產(chǎn)公司的股東，在債權(quán)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行期間，鄂漢房地產(chǎn)公司注冊(cè)資本一直沒有到位，其作為被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東應(yīng)對(duì)公司注冊(cè)資金未到位承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，即在初始注冊(cè)資金不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)被執(zhí)行人鄂漢房地產(chǎn)公司所欠申請(qǐng)執(zhí)行人的全部債務(wù)。綜上，屈家?guī)X公司申請(qǐng)追加王某某為被執(zhí)行人有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回王某某的全部訴訟請(qǐng)求。南國(guó)置業(yè)公司認(rèn)為，1.鄂漢房地產(chǎn)公司作為新公司從形式上看應(yīng)另行出資，但因鄂漢房地產(chǎn)公司屬改制公司，涉案資金2,000萬(wàn)元用于還債，也屬于改制企業(yè)承接工作正常的經(jīng)營(yíng)行為，不應(yīng)視為過(guò)橋資金，請(qǐng)求法院對(duì)出資行為進(jìn)行實(shí)際審查。出資是否到位不能僅局限于形式，驗(yàn)資規(guī)定是管理行為，僅能夠起到證明注冊(cè)資本到位的證明作用，即便沒有驗(yàn)資或者驗(yàn)資有瑕疵，也不能據(jù)此否定出資行為，而應(yīng)實(shí)際審查王某某是否出資。2、驗(yàn)資報(bào)告證明2,000萬(wàn)元是注冊(cè)資金，對(duì)南國(guó)置業(yè)公司而言，該證據(jù)足夠證明鄂漢房地產(chǎn)公司的驗(yàn)資情況。另從改制的相關(guān)文件來(lái)看，產(chǎn)權(quán)受讓人以零對(duì)價(jià)受讓負(fù)資產(chǎn)企業(yè)，一是承接債務(wù)，二是受讓產(chǎn)權(quán)，故鄂漢房地產(chǎn)公司對(duì)之前的產(chǎn)權(quán)享有處分權(quán)，即使王某某等股東使用了公司之前的資金，也應(yīng)作為受讓人的自有資金；3.關(guān)于執(zhí)行裁定是否應(yīng)被撤銷。裁定書中三段式的邏輯違反了公司法解釋三的規(guī)定，還錯(cuò)誤的認(rèn)為南國(guó)置業(yè)公司應(yīng)對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。南國(guó)置業(yè)公司作為企業(yè)法人無(wú)權(quán)審查審計(jì)報(bào)告及驗(yàn)資報(bào)告背后的情況，在受讓時(shí)已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，故南國(guó)置業(yè)公司相信有資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資證明無(wú)過(guò)錯(cuò)，且在改制后，幾乎所有的審計(jì)報(bào)告中均援引了驗(yàn)資證明，這表明，驗(yàn)資證明可以作為事實(shí)證據(jù)，故原執(zhí)行裁定應(yīng)予以撤銷。武漢市編辦認(rèn)為，武漢市編辦提交的證據(jù)可以證明，改制后成立的鄂漢房地產(chǎn)公司為新設(shè)立登記公司。公路管理局認(rèn)為，公路管理局與本案無(wú)關(guān)。針對(duì)上述分歧，一審法院作如下評(píng)議：依據(jù)《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》（2004年7月1日起施行，以下簡(jiǎn)稱2004年注冊(cè)資本規(guī)定）第七條規(guī)定，公司股東或者發(fā)起人必須以自己的名義出資。第八條規(guī)定，公司設(shè)立登記，股東或者發(fā)起人以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的公司在銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶。本案中，1.關(guān)于王某某是否出資？王某某作為鄂漢房地產(chǎn)公司的初始股東之一應(yīng)當(dāng)按前述規(guī)定以自己的名義出資，且王某某作為以貨幣出資的股東，應(yīng)按章程規(guī)定將其認(rèn)繳的出資額1,937.1,635萬(wàn)元足額存入公司在銀行開設(shè)的專用注冊(cè)資金賬戶。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，王某某提交的湖北大華會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2004年12月1日出具的《驗(yàn)資報(bào)告》，能夠證明確認(rèn)評(píng)估基準(zhǔn)日2004年11月30日止，鄂漢房地產(chǎn)公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款20,009.10,664萬(wàn)元，其可供登記的注冊(cè)資本合計(jì)2,000萬(wàn)元。經(jīng)查，該2,000萬(wàn)元系錦湖公司于2004年11月29日在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付，轉(zhuǎn)入《驗(yàn)資報(bào)告》指定的驗(yàn)資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為鄂漢總公司，于11月30日進(jìn)賬。次日即12月1日鄂漢總公司將驗(yàn)資賬戶00×××01內(nèi)2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。從形式上看，驗(yàn)資報(bào)告指定的驗(yàn)資賬戶內(nèi)有資金2,000萬(wàn)元，但該資金不是包括王某某在內(nèi)的初始股東以自己的名義出資，而是業(yè)務(wù)往來(lái)項(xiàng)目錦湖公司的進(jìn)賬，在王某某等股東沒有提供證據(jù)的情況下，《驗(yàn)資報(bào)告》不能直接證明該2,000萬(wàn)元是由王某某等股東實(shí)際繳納的，故此2,000萬(wàn)元中只能認(rèn)定為往來(lái)資金，而不能認(rèn)定其作為鄂漢房地產(chǎn)公司的注冊(cè)資金?！厄?yàn)資報(bào)告》不能達(dá)到王某某已實(shí)際出資1,937.1,635萬(wàn)元的證明目的。針對(duì)此，王某某一是在庭審舉證時(shí)稱，鄂漢房地產(chǎn)公司于2004年3月10日和2004年9月24日分兩次以現(xiàn)金方式收取改制職工在改制后新設(shè)立企業(yè)中的入股金共計(jì)2,000萬(wàn)元，由公司對(duì)每位股東出具《出資證明書》以茲證明，因公司不可能停頓，因此改制后新企業(yè)在辦理工商登記時(shí)只能以企業(yè)存款證明驗(yàn)資；二是在代理詞中稱，錦湖公司受王某某等22名股東的委托，將其與鄂漢總公司錦湖花園項(xiàng)目的往來(lái)賬目2,000萬(wàn)元直接打入鄂漢總公司驗(yàn)資賬戶作為出資額，王某某已實(shí)際履行出資義務(wù)，不存在出資不到位而虛假出資的情形。王某某的陳述前后矛盾，僅憑公司開具的三份《出資證明書》和《驗(yàn)資報(bào)告》不能達(dá)到其已足額出資的證明目的。故王某某以鄂漢房地產(chǎn)公司進(jìn)帳2,000萬(wàn)元為由，認(rèn)為其已實(shí)際履行出資義務(wù)，不予支持。鄂漢總公司自行向工商管理部門出具《關(guān)于改制后新企業(yè)驗(yàn)資相關(guān)事宜的說(shuō)明》中稱，只能以企業(yè)存款證明驗(yàn)資等，因與法律法規(guī)相悖，不予采信。2.王某某的出資是否到位？王某某在庭審中自認(rèn)已實(shí)際出資64.5萬(wàn)元，其中包括王某某之妻楊麗群代繳入股款20萬(wàn)元、各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼10萬(wàn)元、受讓股權(quán)4.5萬(wàn)元及增資擴(kuò)股以現(xiàn)金方式繳納30萬(wàn)元。經(jīng)查，1）關(guān)于入股款20萬(wàn)元。王某某之妻楊麗群通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式代王某某繳納入股款20萬(wàn)元屬實(shí)，此款既有由鄂漢總公司于當(dāng)日向王某某出具了出資證明書，又有銀行進(jìn)賬單相互印證，故該20萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)資金已實(shí)際到位。2）關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼10萬(wàn)元。王某某提交的鄂漢總公司于2004年7月28日作出的《關(guān)于提請(qǐng)董事會(huì)對(duì)公司改制職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中特殊情況進(jìn)行決議的報(bào)告》，能夠證明王某某于1997年10月至2004年7月間應(yīng)獲得在崗補(bǔ)貼為1.4萬(wàn)元、特別貢獻(xiàn)獎(jiǎng)8萬(wàn)元，共計(jì)9.4萬(wàn)元。王某某自稱另有現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)6000元，盡管未舉證證實(shí)，但前述獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)10萬(wàn)元與鄂漢總公司于2004年9月24日向王某某開具的已出資10萬(wàn)元的出資證明書相互印證，能夠證明該10萬(wàn)元已出資到位，故該10萬(wàn)元亦應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)資金已實(shí)際到位。3）關(guān)于受讓股權(quán)4.5萬(wàn)元。王某某提交的其于2007年5月21日與他人簽訂的三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，能夠證明王某某于2007年5月21日受讓股權(quán)價(jià)格10萬(wàn)元，于當(dāng)日又轉(zhuǎn)讓股權(quán)5.5萬(wàn)元的過(guò)程，但王某某沒有舉證證明其受讓股權(quán)時(shí)出資10萬(wàn)元的銀行憑證，故王某某主張?jiān)?.5萬(wàn)元（10萬(wàn)元-5.5萬(wàn)元）應(yīng)被確認(rèn)為注冊(cè)資金，不予采信。4）關(guān)于增資擴(kuò)股30萬(wàn)元。王某某自稱鄂漢房地產(chǎn)公司增資擴(kuò)股時(shí)以現(xiàn)金方式繳納了30萬(wàn)元。首先，已繳納30萬(wàn)元只有王某某本人的陳述，沒有其他證據(jù)印證；其次增資擴(kuò)股的出資同樣要按法定程序辦理并經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，故王某某主張的該30萬(wàn)元不能認(rèn)定為已實(shí)際到位的注冊(cè)資金。綜上王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司成立時(shí)僅實(shí)際出資30萬(wàn)元，出資未到位金額為1,907.1,635萬(wàn)元（1,937.1,635萬(wàn)元-30萬(wàn)元）。5）關(guān)于充實(shí)資本金631.07萬(wàn)元？王某某在庭審中提交《充實(shí)資本金明細(xì)表》一份，擬證明其應(yīng)分配利潤(rùn)額為743.242152萬(wàn)元，已將其中631.07萬(wàn)元作為補(bǔ)充出資充實(shí)為注冊(cè)資金，且有鄂漢房地產(chǎn)公司于2007年7月6日向其出具的《出資證明書》印證為由，證明王某某的出資631.07萬(wàn)元已全部到位。一審法院認(rèn)為，①鄂漢房地產(chǎn)公司當(dāng)時(shí)是否有利潤(rùn)分配？②利潤(rùn)分配是否符合法定程序？③應(yīng)分配的利潤(rùn)是否充實(shí)為注冊(cè)資金？④利潤(rùn)充實(shí)為注冊(cè)資金是否按驗(yàn)資程序辦理等問(wèn)題均無(wú)證據(jù)證實(shí)，王某某僅憑一份自制表格《充實(shí)資本金明細(xì)表》和《出資證明書》不能達(dá)到王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司中實(shí)際出資631.07萬(wàn)元的證明目的，故對(duì)王某某的主張，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2004年修正）第二十三條規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額；第二十五條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶；以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)；第二十六條規(guī)定，股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。本案中，王某某未按鄂漢房地產(chǎn)公司章程及《改制實(shí)施方案》約定將其認(rèn)繳的出資額1,937.1,635萬(wàn)元按期足額存入在銀行開設(shè)的注冊(cè)資金賬戶，故屈家?guī)X公司在（2012）鄂江漢民再字第00006號(hào)案件執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加王某某作為被執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定。庭審已經(jīng)查明王某某實(shí)際出資30萬(wàn)元，故其只應(yīng)在其出資不到位的范圍即以1,907.1,635萬(wàn)元為限對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司執(zhí)行不能的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。（2016）鄂0103執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定書是王某某提出執(zhí)行異議之訴的前置程序，不能被撤銷，故王某某要求撤銷（2016）鄂0103執(zhí)異52號(hào)執(zhí)行裁定書的訴訟請(qǐng)求，不予支持。因王某某應(yīng)在其出資不到位的范圍內(nèi)對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司執(zhí)行不能的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。故（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一執(zhí)行裁定書針對(duì)王某某作出的裁定符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。另，因王某某與商業(yè)公司無(wú)關(guān)聯(lián)，王某某主張其不應(yīng)對(duì)商業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。庭審中，當(dāng)事人雙方還對(duì)鄂漢總公司的開辦單位出資是否到位存在分歧。王某某認(rèn)為，鄂漢總公司的開辦單位出資已經(jīng)到位。屈家?guī)X公司則認(rèn)為，鄂漢總公司的出資情況盡管有資信證明，但其并沒根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在領(lǐng)取執(zhí)照三十天內(nèi)將流動(dòng)資金銀行進(jìn)帳單一式二份交審計(jì)事務(wù)所復(fù)驗(yàn)。嗣后，也沒有其他資料證明原開辦單位將注冊(cè)資本已補(bǔ)齊，故屈家?guī)X公司認(rèn)為鄂漢總公司開辦單位的投資未到位。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)積極舉證和抗辯。本案中，鄂漢總公司的開辦單位出資是否到位與王某某的訴請(qǐng)無(wú)實(shí)際聯(lián)系，且本案當(dāng)事人未要求原開辦單位承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)雙方的意見分歧不作詳細(xì)贅述。商業(yè)公司、鄂漢房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。庭審后，王某某于2017年7月25日提交申請(qǐng)書一份，申請(qǐng)法院指定具有法定資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司各股東于2007年6月30日補(bǔ)足出資及注冊(cè)資本已到位的情況予以審計(jì)。一審法院認(rèn)為，王某某的申請(qǐng)已超過(guò)舉證期限，且其申請(qǐng)的審計(jì)事項(xiàng)不屬于法定鑒定事項(xiàng)，應(yīng)由其自行舉證證明，故不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》（2004年修正）第二十三條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，一審法院判決如下：一、王某某不應(yīng)在已出資到位的30萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，僅應(yīng)在出資不到位的金額即以1,907.1,635萬(wàn)元為限對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司向屈家?guī)X公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任；二、準(zhǔn)許（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一執(zhí)行裁定書中針對(duì)王某某作出的裁定內(nèi)容繼續(xù)執(zhí)行；三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)500元、公告費(fèi)260元，共計(jì)760元，由王某某負(fù)擔(dān)560元，屈家?guī)X公司負(fù)擔(dān)200元（此款王某某已墊付，由屈家?guī)X公司隨上述判決款項(xiàng)一并給付王某某）。本院二審期間，王某某、南國(guó)置業(yè)公司、鄂漢房地產(chǎn)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某某提交鄂漢房地產(chǎn)公司審計(jì)報(bào)告，武東晨會(huì)字（2018）第025號(hào)，來(lái)源于武漢東晨會(huì)計(jì)師事務(wù)所及鄂漢房地產(chǎn)公司，擬證明2007年王某某等22名股東補(bǔ)繳出資到位。南國(guó)置業(yè)公司、鄂漢房地產(chǎn)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，對(duì)該審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性及證明目的均予以認(rèn)可。屈家?guī)X公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，該審計(jì)報(bào)告不屬于新證據(jù)，真實(shí)性有異議，不能達(dá)到證明目的，鄂漢房地產(chǎn)公司是現(xiàn)金注冊(cè)的，審計(jì)認(rèn)定出資額到位是不正確的。鄂漢房地產(chǎn)公司提交武東晨會(huì)字（2018）第025號(hào)審計(jì)報(bào)告和證明一份，擬證明股東出資情況已經(jīng)到位，鄂漢房地產(chǎn)公司已經(jīng)實(shí)質(zhì)收到2,000萬(wàn)的注冊(cè)資本。王某某對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。南國(guó)置業(yè)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，對(duì)證明當(dāng)中的分三期實(shí)繳的情況，南國(guó)置業(yè)公司進(jìn)入鄂漢房地產(chǎn)公司時(shí)看到的是改制時(shí)出資已經(jīng)到位，若當(dāng)初出資有瑕疵后期已補(bǔ)足，請(qǐng)法院據(jù)實(shí)予以核實(shí)。屈家?guī)X公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，審計(jì)報(bào)告質(zhì)證意見同以上審計(jì)報(bào)告意見，證明不是新證據(jù)，是鄂漢公司自己向法院出具的證明不符合證據(jù)形式，達(dá)不到其證明目的。南國(guó)置業(yè)公司提交如下證據(jù)：武東晨會(huì)字（2018）第025號(hào)審計(jì)報(bào)告及其附件1.湖北省高級(jí)人民法院（2007）鄂民一終字第26號(hào)民事調(diào)解書；2.2007年5月31日《錦湖花園二期項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；3.2007年5月17日鄂漢房地產(chǎn)公司董事會(huì)關(guān)于修改公司章程議案；4.鄂漢房地產(chǎn)公司章程（20）；5.充實(shí)資本金明細(xì)表；6.出資證明書（21份）；7.武漢京華會(huì)計(jì)事務(wù)有限公司武京會(huì)審字（2007）第114號(hào)《審計(jì)報(bào)告書》；8.2007年3月2日鄂漢房地產(chǎn)公司董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要；9.2007年3月7日鄂漢房地產(chǎn)公司股東會(huì)決議；10.2007年職工認(rèn)股摘要；11.增資意向表（16份）；12.收據(jù)（28份）、記賬憑證（30份）；13.2004年職工認(rèn)股摘要；14.記賬憑證；15.職工改變身份補(bǔ)償明細(xì)表；16.通知（124份）；17.收款收據(jù)（38）；18.銀行進(jìn)賬單、送票回執(zhí)；19.出資證明書（2004年3月10日20份、2004年9月24日13份）；20.關(guān)于提請(qǐng)董事會(huì)對(duì)公司改制職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中特殊情況進(jìn)行決議的報(bào)告；21.2007年鄂漢投資博瀚公司1500萬(wàn)元驗(yàn)資證明文件。擬證明1.經(jīng)審計(jì)，鄂漢房地產(chǎn)公司于2007年7月進(jìn)行利潤(rùn)分配，并轉(zhuǎn)增資本金1,795.0935萬(wàn)元，公司實(shí)收資本金2,000萬(wàn)元，股東出資到位。2.鄂漢房地產(chǎn)公司于2007年12月投資1500萬(wàn)元合作設(shè)立湖北博瀚置業(yè)有限公司，印證鄂漢房地產(chǎn)公司資本充實(shí)。3.2004年鄂漢房地產(chǎn)公司21位股東以改制企業(yè)職工身份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金出資92.8365萬(wàn)元。4.2007年3月，鄂漢房地產(chǎn)公司第一次增資112.16萬(wàn)元，實(shí)收資本204.49965萬(wàn)元。5.2007年5月31日，鄂漢房地產(chǎn)公司與金利公司等達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將錦湖項(xiàng)目權(quán)益作價(jià)3,600萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給金利公司，鄂漢房地產(chǎn)公司銀行借款3,000萬(wàn)元由金利公司代償，沖抵鄂漢房地產(chǎn)公司此前實(shí)際投資2,887萬(wàn)元。鄂漢房地產(chǎn)公司將其中的1,795.0935萬(wàn)元作為利潤(rùn)進(jìn)行分配后轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的事實(shí)。6.截止2007年7月，鄂漢房地產(chǎn)公司實(shí)收資本2,000萬(wàn)元，股東補(bǔ)足注冊(cè)資本，不存在出資不到位的情形。7.南國(guó)置業(yè)公司受讓鄂漢房地產(chǎn)公司股權(quán)時(shí)，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道鄂漢房地產(chǎn)公司的股東有出資不到位的情形，不應(yīng)對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，且屬于受讓股東，不應(yīng)直接被追加為被執(zhí)行人。王某某、鄂漢房地產(chǎn)公司對(duì)南國(guó)置業(yè)公司提交的上述證據(jù)，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。屈家?guī)X公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，審計(jì)報(bào)告不屬于新證據(jù)，其他證據(jù)資料一審已經(jīng)涉及也不屬于新證據(jù)。質(zhì)證意見同王某某在舉證的審計(jì)報(bào)告意見一致。所有證據(jù)都不能達(dá)到其證明目的。王某某還提交一份對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司原股東截止到2016年6月1日的出資情況進(jìn)行全面審計(jì)和鑒定的申請(qǐng)。經(jīng)審核，鄂漢房地產(chǎn)公司武東晨會(huì)字（2018）第025號(hào)審計(jì)報(bào)告，系鄂漢房地產(chǎn)公司自行委托審計(jì)部門進(jìn)行的審計(jì)，其與人民法院在審理、執(zhí)行該案件過(guò)程中調(diào)查收集的證據(jù)證明效力相比較，人民法院在審理、執(zhí)行案件過(guò)程中調(diào)查收集的證據(jù)的證明效力顯然高于鄂漢房地產(chǎn)公司自行委托審計(jì)部門進(jìn)行的審計(jì)的證明效力。因此，對(duì)該審計(jì)報(bào)告，不予采信。鄂漢房地產(chǎn)公司出具的說(shuō)明，因鄂漢房地產(chǎn)公司系一審法院（2015）鄂江漢民再字第00006號(hào)案件被執(zhí)行人，與其股東王某某、南國(guó)置業(yè)公司系利害關(guān)系人，本院對(duì)上述證明依法不予采信。南國(guó)置業(yè)公司提交的其他證據(jù)不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第41條第2款“二審程序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)”規(guī)定的新證據(jù)。上述證據(jù)的內(nèi)容與一審法院庭審期間舉證質(zhì)證的證據(jù)大部分雷同，對(duì)上述證據(jù)不予采信，具體理由將在本院認(rèn)為部分詳細(xì)闡述。啟動(dòng)司法鑒定的前提條件為鑒定的內(nèi)容是為查明案件事實(shí)的專門性問(wèn)題，在一、二審過(guò)程中，各方當(dāng)事人均提交了大量的有關(guān)王某某及其他股東是否進(jìn)行了出資、出資是否到位的證據(jù)，股東的出資情況應(yīng)由法院依據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定，而非由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。故對(duì)王某某要求對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司原股東截止到2016年6月1日的出資情況進(jìn)行全面審計(jì)和鑒定的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。二審審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。二審另查明，屈家?guī)X公司因與商業(yè)物資公司、鄂漢房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛一案執(zhí)行過(guò)程中，屈家?guī)X公司向一審法院書面申請(qǐng)追加王某某、南國(guó)置業(yè)公司作為被執(zhí)行人，一審法院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)1203號(hào)之一執(zhí)行裁定書，追加王某某、南國(guó)置業(yè)公司作為被執(zhí)行人。同時(shí)凍結(jié)、劃撥、扣留、提取被執(zhí)行人王某某、南國(guó)置業(yè)公司的銀行存款或收入計(jì)人民幣5,260,485元、利息、遲延履行期間的債務(wù)利息及執(zhí)行費(fèi)（實(shí)際執(zhí)行金額以協(xié)助執(zhí)行通知書為準(zhǔn)），或查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣其等額財(cái)產(chǎn)。南國(guó)置業(yè)公司對(duì)法院追加其為被執(zhí)行人不服，向法院提出書面執(zhí)行異議，針對(duì)南國(guó)置業(yè)公司的異議申請(qǐng)，一審法院審查后作出（2016）鄂0103執(zhí)異45號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了南國(guó)置業(yè)公司的異議請(qǐng)求。南國(guó)置業(yè)公司不服，向一審法院提起執(zhí)行異議之訴。一審法院經(jīng)審理作出（2017）鄂0103民初8816號(hào)民事判決：駁回南國(guó)置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。南國(guó)置業(yè)公司不服，向本院提起上訴。該案正在審理過(guò)程中。武漢市工商行政管理局2016年9月2日出具的企業(yè)信息咨詢報(bào)告顯示，鄂漢總公司于2005年1月13日變更為鄂漢房地產(chǎn)公司，截止到2016年9月2日實(shí)收資本變更欄目變更前后均顯示為零。二審還查明，一審判決后，南國(guó)置業(yè)公司向本院提起上訴，一審法院已于2017年10月23日向其進(jìn)行釋明：“南國(guó)置業(yè)公司在本案中作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，一審判決并未要求其承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)民事訴訟法第五十六條及民事訴訟法司法解釋第八十二條的規(guī)定，南國(guó)置業(yè)公司不具有上訴權(quán)”，南國(guó)置業(yè)公司仍堅(jiān)持提起上訴。
上訴人王某某、南國(guó)置業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱南國(guó)置業(yè)公司）因與被上訴人湖北屈家?guī)X文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱屈家?guī)X公司）及原審第三人武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂漢房地產(chǎn)公司）、武漢商業(yè)物資供銷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)物資公司）、武漢市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室（以下簡(jiǎn)稱武漢市編辦）、湖北省交通運(yùn)輸廳公路管理局（以下簡(jiǎn)稱湖北省公路局）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初488號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月24日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及原審第三人鄂漢房地產(chǎn)公司的共同委托訴訟代理人曾振剛、陳干，上訴人南國(guó)置業(yè)公司的委托訴訟代理人彭高峰、程松亮，被上訴人湖北屈家?guī)X文化傳播有限公司的委托訴訟代理人王旭芬，原審第三人湖北省公路局的委托訴訟代理人王濤，到庭參加訴訟。原審第三人武漢市編辦經(jīng)本院傳票傳喚，原審第三人商業(yè)物資公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，均沒有到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，南國(guó)置業(yè)公司在本案中作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，一審判決并未要求其承擔(dān)責(zé)任。且其作為被追加的被執(zhí)行人，已另案提起執(zhí)行異議之訴，該案正在審理過(guò)程中。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)”、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十二條“在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴”的規(guī)定，南國(guó)置業(yè)公司在一審中為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，且一審未判決其承擔(dān)民事責(zé)任，南國(guó)置業(yè)公司在本案中不具有上訴權(quán)，應(yīng)該終結(jié)針對(duì)其的二審程序。故本院對(duì)其上訴不予審理，對(duì)其提交的證據(jù)不予審核。王某某作為被追加的被執(zhí)行人，提交了大量的證據(jù)，并主要用以下理由1.王某某并非鄂漢房地產(chǎn)公司的開辦單位。2.在鄂漢總公司改制為鄂漢房地產(chǎn)公司時(shí)，王某某已經(jīng)出資到位，且當(dāng)時(shí)王某某為另外21名隱名股東代持股份。3.2007年王某某等股東通過(guò)采取不領(lǐng)取應(yīng)分配利潤(rùn)的方式補(bǔ)足了出資。4.審查王某某是否出資到位應(yīng)當(dāng)運(yùn)用2014年修正后的公司法即認(rèn)繳資本制來(lái)進(jìn)行審查。對(duì)一審法院的追加行為予以抗辯，以達(dá)到阻卻法院強(qiáng)制執(zhí)行的目的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定，申請(qǐng)人執(zhí)行人可以申請(qǐng)追加注冊(cè)資金不實(shí)的開辦單位為被執(zhí)行人。對(duì)執(zhí)行工作規(guī)定第80條規(guī)定進(jìn)行文義分析，可以看出，追加被執(zhí)行人應(yīng)包括以下三個(gè)條件：第一，前提條件，被執(zhí)行人須無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。被執(zhí)行人存在財(cái)產(chǎn)可以清償債務(wù)時(shí)，即使存在股東出資不實(shí)的情形也不應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。第二，實(shí)體條件，開辦單位存在出資不實(shí)。第三，時(shí)間條件，開辦單位的出資不實(shí)情形須在開辦時(shí)就已存在。關(guān)于第一點(diǎn)前提條件，鄂漢房地產(chǎn)公司、商業(yè)物資公司作為被執(zhí)行人已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。關(guān)于第二點(diǎn)實(shí)體條件，第80條僅規(guī)定可以追加出資不實(shí)的開辦單位為被執(zhí)行人。開辦單位是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、國(guó)有經(jīng)濟(jì)集體經(jīng)濟(jì)一支獨(dú)大時(shí)期所特有的時(shí)代用語(yǔ)，在企業(yè)轉(zhuǎn)制告罄、公司制企業(yè)普遍的今天，開辦單位應(yīng)作擴(kuò)大解釋，即所有按照出資額承擔(dān)有限責(zé)任的投資者都應(yīng)對(duì)自己的出資不實(shí)承擔(dān)責(zé)任，這既是滿足資本充實(shí)、投資者權(quán)利平等的需要，也是保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益、懲處規(guī)避執(zhí)行行為的需要。關(guān)于第三點(diǎn)時(shí)間條件，從出資形式及出資不實(shí)或抽逃出資的具體表現(xiàn)上來(lái)看，開辦階段的出資不實(shí)與增資階段的出資不實(shí)并沒有什么不同，出資不實(shí)股東都應(yīng)對(duì)自己的出資不實(shí)行為承擔(dān)責(zé)任，無(wú)疑追加被執(zhí)行人程序是出資不實(shí)股東承擔(dān)責(zé)任的一種形式，因此，追加增資不實(shí)的股東是第80條的應(yīng)有之義。如前文所述，審查追加出資不實(shí)股東為被執(zhí)行人案件時(shí)，對(duì)股東出資是否到位的認(rèn)定，應(yīng)適用公司法的相關(guān)法律規(guī)定，即只有股東的出資行為不符合公司法具體規(guī)定時(shí)，才可以認(rèn)定為出資不實(shí)。鄂漢總公司于1992年成立，企業(yè)類型為全民與全民聯(lián)營(yíng)，而我國(guó)公司法最早于1994年7月1日施行。故鄂漢總公司并非公司法意義上的公司。作為改制企業(yè)鄂漢總公司于2005年1月13日完成了工商變更登記，由全民與全民聯(lián)營(yíng)企業(yè)變更為公司法意義上的有限責(zé)任公司，完成公司化改造變更為鄂漢房地產(chǎn)公司。故本院依法認(rèn)定鄂漢房地產(chǎn)公司于2005年新設(shè)成立，人民法院審查其原始股東是否出資到位，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)公司法的規(guī)定。根據(jù)2005年正在施行的公司法第二十三條第一款“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額?！?、第二十五條“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶；以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”、第二十六條“股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明”的規(guī)定，結(jié)合一審法院及本院查明的事實(shí)，王某某在2005年1月13日并未以自有資金繳納出資，工商行政部門也對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司在該時(shí)間段沒有實(shí)收資本進(jìn)行了確認(rèn)，至于其所稱的改制時(shí)的主管單位對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司設(shè)立時(shí)出資方式的批復(fù)及鄂漢總公司對(duì)工商部門出具的說(shuō)明，因與當(dāng)時(shí)施行的公司法及法律法規(guī)司法解釋相沖突，本院對(duì)上述證據(jù)的法律效力依法不予認(rèn)定。本院依法認(rèn)定王某某在鄂漢房地產(chǎn)公司新設(shè)成立時(shí)僅實(shí)際到位的注冊(cè)資金為30萬(wàn)元，出資未到位金額為1,907.1,635萬(wàn)元。關(guān)于王某某實(shí)際到位的注冊(cè)資金的性質(zhì)認(rèn)定及計(jì)算方式，一審法院已詳細(xì)闡明，本院不再贅述。本案中王某某另主張，其出資已得到湖北大華會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2004年12月1日出具的《驗(yàn)資報(bào)告》的認(rèn)可。關(guān)于驗(yàn)資報(bào)告的證明力，可以從以下三個(gè)角度把握：一是驗(yàn)資報(bào)告是公司設(shè)立及變更注冊(cè)資本時(shí)需提交給工商登記機(jī)關(guān)的證明文件。根據(jù)國(guó)家工商總局在2000年作出的《關(guān)于公司登記機(jī)關(guān)是否應(yīng)對(duì)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性承擔(dān)審查責(zé)任問(wèn)題的答復(fù)》，工商登記機(jī)關(guān)只對(duì)驗(yàn)資報(bào)告進(jìn)行形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。換言之，驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性未得到工商登記機(jī)關(guān)的驗(yàn)證。二是驗(yàn)資報(bào)告僅能合理保證股東出資到位。財(cái)政部《關(guān)于明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資報(bào)告作用的通知》（財(cái)協(xié)字102號(hào)）明確規(guī)定驗(yàn)資報(bào)告在規(guī)定用途內(nèi)（如在國(guó)家工商行政管理部門辦理工商登記時(shí)）具有法定證明效力，能合理保證報(bào)告使用人確定投資者出資的到位情況，因此，驗(yàn)資報(bào)告的存在只能證明股東很可能出資到位，而非一定出資到位。法院在審查追加股東案件時(shí)，應(yīng)先假定股東已經(jīng)出資到位，不輕易否定驗(yàn)資報(bào)告的效力，只有在獲取足夠證據(jù)的基礎(chǔ)上才可以推翻股東已經(jīng)出資到位的假定，這也契合了公司法注重交易效率、維護(hù)交易安全的立法宗旨。湖北大華會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司于2004年12月1日出具的《驗(yàn)資報(bào)告》，能夠證明確認(rèn)評(píng)估基準(zhǔn)日2004年11月30日止，鄂漢房地產(chǎn)公司在中行湖北省分行的銀行賬戶上有存款20,009.10,664萬(wàn)元，其可供登記的注冊(cè)資本合計(jì)2,000萬(wàn)元。但經(jīng)一審法院執(zhí)行部門前往銀行調(diào)查，該2,000萬(wàn)元系錦湖公司于2004年11月29日在中行湖北省分行以轉(zhuǎn)賬方式支付，轉(zhuǎn)入《驗(yàn)資報(bào)告》指定的驗(yàn)資賬戶00×××01（開戶銀行為中行省分行），收款人為鄂漢總公司，于11月30日進(jìn)賬。次日即12月1日鄂漢總公司將驗(yàn)資賬戶00×××01內(nèi)2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)入鄂漢總公司在中行湖北省分行的另一賬戶00×××01。從形式上看，驗(yàn)資報(bào)告指定的驗(yàn)資賬戶內(nèi)有資金2,000萬(wàn)元，但該資金不是包括王某某在內(nèi)的初始股東以自己的名義出資，而是業(yè)務(wù)往來(lái)項(xiàng)目錦湖公司的進(jìn)賬，在王某某等股東沒有提供證據(jù)的情況下，《驗(yàn)資報(bào)告》不能直接證明該2,000萬(wàn)元是由王某某等股東實(shí)際繳納的，故此2,000萬(wàn)元中只能認(rèn)定為往來(lái)資金，而不能認(rèn)定其作為鄂漢房地產(chǎn)公司的注冊(cè)資金?！厄?yàn)資報(bào)告》不能達(dá)到王某某已實(shí)際出資1,937.1,635萬(wàn)元的證明目的。因此驗(yàn)資報(bào)告在本案中不具有證明力。至于出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的責(zé)任，相關(guān)利害關(guān)系人可另行通過(guò)訴訟解決。王某某主張，其2007年補(bǔ)足了出資。公司法對(duì)公司新設(shè)出資、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的增資擴(kuò)股、在公司經(jīng)營(yíng)中補(bǔ)足出資進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，雖三者均為股東向公司注入一定的貨幣資金或以非貨幣方式向公司讓渡權(quán)利，但因三者性質(zhì)不同、法定程序各異，導(dǎo)致法律后果截然不同。根據(jù)王某某自行提供的修改公司章程的議案、修改后的公司章程、變更后的股東公司簽名、審計(jì)報(bào)告及附件、出資證明書等證據(jù)，本院依法認(rèn)定，在2007年鄂漢房地產(chǎn)公司并未就2005年1月13日新設(shè)成立公司時(shí)未實(shí)際出資金額進(jìn)行填充，而是根據(jù)鄂漢房地產(chǎn)公司股東會(huì)于2006年12月26日通過(guò)的《武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事會(huì)關(guān)于增設(shè)優(yōu)先股及增資擴(kuò)股議案》及2007年3月7日通過(guò)的《武漢鄂漢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事會(huì)關(guān)于第一次增資議案》的決議內(nèi)容，進(jìn)行增資擴(kuò)股。并因擴(kuò)股、增資原因股東增加出資1,121,600.00元,按照2007年5月17日普通股股權(quán)總額及股東實(shí)際出資比例轉(zhuǎn)入各位普通股股東名下。武漢市工商行政管理局2016年9月2日出具的企業(yè)信息咨詢報(bào)告實(shí)收資本變更欄目、注冊(cè)資本變更欄目、自然人股東變更欄目2007年的變更登記事項(xiàng)也對(duì)鄂漢房地產(chǎn)公司2007年的變更情況進(jìn)行了詳細(xì)載明。故王某某認(rèn)為其2007年的增資行為補(bǔ)足了2005年的不足出資的上訴理由，不能成立，本院依法不予支持。公司資本確定、維持、不變?nèi)瓌t的價(jià)值在于平衡有限責(zé)任制度給債權(quán)人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。有限責(zé)任制度意味著債權(quán)人的巨大風(fēng)險(xiǎn)，其只能對(duì)公司財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，不能對(duì)股東財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，這個(gè)時(shí)候如果公司的財(cái)產(chǎn)不夠清償，而公司股東再有出資不實(shí)、虛假出資、抽逃出資，或者惡意改變注冊(cè)資本的話，會(huì)進(jìn)一步提升債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，而債權(quán)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)只能看到公司的公開信息，首先就是公司的注冊(cè)資本。關(guān)于有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本，自1993年公司法頒布實(shí)施以來(lái)，歷經(jīng)了1999年12月25日的第一次修正，2004年8月28日的第二次修正，2013年12月28日的第三次修正。2007年當(dāng)時(shí)施行的公司第二十六條第一款規(guī)定“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足”，但如前所述，2007年王某某并沒有根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)定，繳足2005年1月13日鄂漢房地產(chǎn)公司新設(shè)成立時(shí)未實(shí)際出資的注冊(cè)資本。2014年公司法進(jìn)行了修正，刪除了關(guān)于注冊(cè)資本實(shí)繳制的有關(guān)規(guī)定，將有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本確定為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。但根據(jù)武漢市工商行政管理局2016年9月2日出具的企業(yè)信息咨詢報(bào)告關(guān)于注冊(cè)資本信息欄及實(shí)收資本變更信息欄的載明情況，王某某并沒有及時(shí)將公司注冊(cè)資本的繳納方式由實(shí)繳制變更為認(rèn)繳制，也沒有在對(duì)外公示的其他法律文件上向鄂漢房地產(chǎn)公司的債權(quán)人進(jìn)行披露。故，屈家?guī)X公司根據(jù)執(zhí)行工作規(guī)定第80條的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)追加王某某為被執(zhí)行人，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)王某某的上訴請(qǐng)求依法不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。王某某的上訴理由，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,000元，由王某某、南國(guó)置業(yè)股份有限公司各負(fù)擔(dān)500元。本判決為終審判決。