上訴人（系原審被告張保堂之女）張楠楠，職工。
被上訴人（原審原告）王某某。
訴訟代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告劉某某，無業(yè)。

上訴人張楠楠因與被上訴人王某某及原審被告劉某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00215號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理。上訴人張楠楠、被上訴人王某某及其訴訟代理人何勇、原審被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某一審訴稱，張保堂、劉某某因經(jīng)濟原因陸續(xù)向王某某借款23955元，并于2012年4月22日向王某某出具借條一張。逾期后，王某某多次催要，張保堂以無錢為由拒不償還，至今下欠本金23955元及利息。請求判令張保堂、劉某某償還本金23955元及利息。
張保堂一審辯稱，此事張保堂的家屬劉某某不知情，張保堂從未寫過23955元的欠條。王某某是燒窯的，經(jīng)常叫張保堂拉柴和燒好的成品送黃陂城區(qū)等地。王某某的大兒子王大雙投資在大悟縣橋店辦了個石子廠，因投資差錢，王大雙讓幫忙借錢，張保堂在戰(zhàn)友汪適運處借了20000元，本金20000元墊還，息錢至今未還，借條還在汪適運那里。
劉某某一審辯稱，借條要張保堂看，如果是事實，愿意還款。王某某不是慈善機構(gòu)，為什么一而再，再而三多次借錢給張保堂。王某某的兒子王大雙借了張保堂2萬元，張保堂是借汪適運的。
原審判決認(rèn)定，王某某、張保堂原本相識。2012年4月22日，張保堂向王某某立下借據(jù)借款23955元。借條載明：今借到王某某五筆共借現(xiàn)金貳萬叁仟玖佰伍拾伍元整（23955元）今借人：張保堂2012年4月22號。因張保堂拒不償還借款，王某某遂訴至法院，要求判令張保堂、劉某某償還本金23955元及利息。
在本案審理過程中，原告撤回對被告劉某某的起訴。
原審判決認(rèn)為，張保堂向王某某借款的事實清楚，證據(jù)確實充分。合法的借貸關(guān)系受法律保護。自然人之間的借款自出借人提供借款時生效。王某某于2012年4月22日向張保堂提供借款時，雙方之間的借貸關(guān)系即已生效；雙方在借條上未約定還款時間及利率，按照法律規(guī)定，王某某可以隨時向張保堂要求清償債務(wù)，王某某起訴日之前的利息，張保堂不應(yīng)支付；王某某沒有證據(jù)證明其何時向張保堂主張權(quán)利，但王某某向法院起訴之日依法可作為催告還款之日，張保堂應(yīng)開始按照相關(guān)規(guī)定支付相應(yīng)的利息。王某某的訴訟主張符合法律規(guī)定，法院予以支持。張保堂經(jīng)法院合法傳喚，沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席審理、判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見〉》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：張保堂于本判決生效后7日內(nèi)一次性償還所借王某某的本金人民幣23955元，并自2015年3月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至還款之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費399元，減半收取199.50元，由張保堂負(fù)擔(dān)。
張楠楠不服原判，上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或駁回王某某的訴訟請求。理由：1、原判認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足。原判認(rèn)定2012年4月22日，張保堂向王某某借款23955元不是事實。原審期間張保堂患有××，從未與原審法院審判人員見面，但張保堂以書面的形式向原審法院反映從未向王某某寫過23955元的借據(jù)，原審法院也未向張保堂下達傳票告知訴訟權(quán)利，使得借據(jù)的真?zhèn)螣o法辨別。原判認(rèn)定原告舒光鎖撤回對被告劉某某的起訴錯誤，舒光鎖不是本案當(dāng)事人，劉某某是本案被告，本案王某某對劉某某的起訴，原審判決沒有處理。2、原判審理程序違法。原審適用簡易程序違反民訴法的規(guī)定；原審法院沒有按照法律規(guī)定送達傳票和判決書，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利，原審法院明知張保堂的住址，但未向張保堂本人送達傳票，而是將傳票送達給本案另一被告劉某某，張保堂沒有委托劉某某代理訴訟，劉某某簽收張保堂的傳票是無效的行為；原審2015年4月23日開庭，定于5月15日定期宣判，原審送達方式違反民訴法的規(guī)定。
王某某答辯稱，本案事實清楚，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原判。理由：1、因經(jīng)濟原因，張保堂、劉某某夫婦向答辯人借款共計23955元，并于2012年4月22日向答辯人出具借條一張，逾期后，答辯人多次催要，張保堂、劉某某夫婦以無錢為由拒不償還。2、一審適用法律正確，程序合法。一審法院依法向張保堂、劉某某夫婦分別送達了相關(guān)訴訟文書，告知當(dāng)事人享有的權(quán)利和義務(wù)，張保堂也承認(rèn)收到本案訴訟文書，劉某某也按時到庭參加訴訟，并非上訴人所稱原審法院未向張保堂下達傳票和告知訴訟權(quán)利；訴訟期間，答辯人撤回對張保堂之妻劉某某的訴訟請求，但沒有撤回對張保堂的訴訟請求，庭審時也明確了訴訟請求，答辯人訴訟請求合法，法院應(yīng)予以支持；庭審期間，一審法院依法向張保堂及其妻子劉某某告知定期判決和定期送達，但張保堂及其妻子劉某某，濫用訴訟權(quán)利，推諉拒絕簽收訴訟文書。
劉某某答辯稱其同意其女兒張楠楠的意見。
二審中各方當(dāng)事人均無新證據(jù)向本院提交。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實屬實。
本院另查明，2015年3月20日王某某向湖北省大悟縣人民法院提起訴訟，請求判令張保堂、劉某某償還欠款23955元及利息。2015年3月24日湖北省大悟縣人民法院向張保堂、劉某某送達民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、訴訟須知、廉政監(jiān)督卡的送達回證上由劉某某簽收，同日該院向張保堂、劉某某送達的開庭傳票的送達回證上也由劉某某簽收，同日湖北省大悟縣人民法院詢問劉某某時，劉某某陳述其與張保堂1986年10月1日在河北結(jié)的婚，1990年家里被盜，結(jié)婚證被盜。2015年3月26日張保堂向法院出具信函一份，稱其看過以上兩起經(jīng)濟糾紛：1、此事，我家屬不知道。2、這莫名其妙的借條和數(shù)目，我的確不知道從哪里來的。我從未寫過23955元欠條，請法官查清。另外，我家屬是局外人，有什么可以問我。2015年3月31日劉某某到湖北省大悟縣人民法院陳述，張保堂2015年4月23日開庭是因病不能到庭，并提供華中科技大學(xué)同濟醫(yī)院附屬孝感醫(yī)院2014年12月22日出具的出院證明，湖北省大悟縣人民法院要求開庭時盡可能出庭。2015年4月20日王某某向湖北省大悟縣人民法院遞交撤訴申請書稱王某某訴張保堂、劉某某民間借貸糾紛一案，因客觀原因，原告書面申請撤訴。2015年4月23日湖北省大悟縣人民法院對該案公開開庭進行了審理，庭審中王某某堅持訴訟請求，撤回劉某某的訴訟；劉某某稱其沒有證據(jù)向法院提供，張保堂有沒有證據(jù)只有他知道。法庭向劉某某詢問是否申請對王某某提出的證據(jù)進行司法鑒定，如果申請4月27日向法院遞交申請，劉某某陳述只有讓張保堂自己看了后才能做決定；湖北省大悟縣人民法院庭審中宣布，該案定于2015年5月15日宣判，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時出庭，定期宣判之日既為送達之日，當(dāng)事人的上訴其自定期宣判的次日起開始計算。當(dāng)事人在定期宣判的日期無正當(dāng)理由未到庭的，不影響該裁判上訴期間的計算。
再查明，張保堂于2015年6月12日死亡，張保堂之女張楠楠作為繼承人自愿參加訴訟。2015年8月12日張楠楠向本院遞交上訴狀。

本院認(rèn)為，王某某向法院提起訴訟，請求判令張保堂、劉某某償還借款23955元，有署名為張保堂于2012年4月22日向王某某出具的借條為證。張保堂在一審期間雖對借條的真實性提出異議，但其沒有提供相反的證據(jù)予以反駁，也未申請對該借條的真實性進行司法鑒定，故一審法院依據(jù)該借條判令張保堂償還借款并無不當(dāng)。二審期間，張保堂之女張楠楠對該借條亦未申請鑒定，也沒有提交證據(jù)否認(rèn)該借條的真實性，故張楠楠上訴稱張保堂向王某某借款不是事實的上訴理由不能成立。一審期間王某某撤回對劉某某的起訴，但一審判決表述為原告舒光鎖撤回對劉某某的起訴在文字上有筆誤，一審未裁定補正，本院二審予以糾正。同時王某某未放棄對張保堂的訴訟請求，故一審判決合法。本案中，張保堂雖對借款的真實性提出異議，但其未能舉證證明該借條系偽造，故一審法院認(rèn)為本案事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，采用簡易程序進行審理并無不當(dāng)。劉某某系張保堂的成年同居親屬，其代為簽收張保堂的法律文書符合法律規(guī)定，且張保堂亦明知本案訴訟，系因病未能出庭參加訴訟，故張楠楠上訴稱一審法院剝奪了張保堂的訴訟權(quán)利不符合客觀情況。一審法院在庭審后，定于2015年5月15日定期宣判，其程序符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條的規(guī)定。
綜上，張楠楠的上訴理由因其不能提供證據(jù)支持而不能成立，一審法院查明事實清楚，適用法律正確，審理程序并無不當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費399元由張楠楠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅